Re: Pérégrinations.

[Brahim]

Le "1" (quelque chose) est à lui tout seul, créateur, donc fertile.
Le "0" (néant) est à lui tout seul, non créateur, donc stérile.
Le "1" a une existence propre.
Le "0" n'a pas d'existence propre ; il est l'absence de "quelque chose".
Sans le "1", il n'y aurait rien, donc pas de "quelque chose", pas de créateur, pas de créatures et nous ne serions pas ici à échanger sur un forum.

[Tatonga]

Je peux concevoir le rien, il me suffit d'extrapoler la notion d'absence.  Ton raisonnement joue sur le mots, évidemment, par définition rien ne peut pas être, mais une absence de tout peut se produire, tout disparaît, il ne reste donc plus rien.

Non, tu ne peux rien concevoir, on ne peut pas concevoir ce qui ne peut pas être, on ne peut pas concevoir ce qui n'est même pas un point géométrique.
Et on n'extrapole pas une absence, comment veux-tu extrapoler une absence ?
Ce n'est pas parce que tu fais le vide dans ta tête que tu te réprésentes le néant.
Et c'est cette fausse idée d'un néant possible qui a été à l'origine de la question.
Moi, ce n'est pas cette question fausse que je me pose.
La question que je me pose c'est si la forme qu'il y a (calcaire, plomb... les élements connus) est la seule forme possible ou si un autre monde est théoriquement possible.

[Tatonga]

Le "1" (quelque chose) est à lui tout seul, créateur, donc fertile.

Oui.
Mais je dirais qu'il n'engendre pas,qu'il ne crée rien, il ne crée rien en dehors de lui-même.
Il est tout l'être à lui seul.

[geveil]

Non, tu ne peux rien concevoir, on ne peut pas concevoir ce qui ne peut pas être, on ne peut pas concevoir ce qui n'est même pas un point géométrique.
Et on n'extrapole pas une absence, comment veux-tu extrapoler une absence ?.

Ben si, je peux.

Ce n'est pas parce que tu fais le vide dans ta tête que tu te représentes le néant.

Le néant ne se représente pas, mais je peux imaginer qu'il n'y ait rien.

La question que je me pose c'est si la forme qu'il y a (calcaire, plomb... les élements connus) est la seule forme possible ou si un autre monde est théoriquement possible

C'est une bonne question qui peut avoir des réponses en science.

[Tatonga]

Si tu peux imaginer le néant (à ne pas confondre avec le rien, qui est un espace vide), tu peux le peindre.
Non, ce qu'il faudrait arriver à faire, c'est de comprendre par la pensée (et non le raisonnement) que le néant est impossible, pas seulement impossible à réaliser, mais que c'est une fausse idée.
Remarque, la question est : "... plutôt que rien (et non plutôt que le néant". Donc un espace vide. Mais la question n'est toujours pas valable, sachant que la chose et l'espace sont liés. Pas de chose, pas d'espace.

[geveil]

Non, ce qu'il faudrait arriver à faire, c'est de comprendre par la pensée (et non le raisonnement) que le néant est possible, pas seulement possible à réaliser, mais que c'est une véritable idée.

[Tatonga]

La nature est de Dieu ; la science de l'homme décrit la nature, elle ne l'explique pas.
Pour expliquer la nature, il faudrait pouvoir dépasser la nature, aller en son fond ou à son extérieur, là où il n'y a plus de matière et c'est là qu'il y a Dieu.

[geveil]

La nature est de Dieu ;

Une fois qu'on a dit cela, on est bien avancé !!!

la science de l'homme décrit la nature, elle ne l'explique pas.

Elle n'explique pas son existence, elle ne la décrit pas, elle explique son fonctionnement.

Pour expliquer la nature, il faudrait pouvoir dépasser la nature, aller en son fond ou à son extérieur, là où il n'y a plus de matière et c'est là qu'il y a Dieu.

Il n'y a de matière inanimée nulle part, il n'y a que la volonté et l'imagination.

[Tatonga]

Tu ne sais pas lire.

[Tatonga]

Voir dieu

"Tatonga, peut-on voir dieu ?
-Oui, Tictoc, on peut voir dieu, c’est facile et c’est difficile aussi.
-Tu le vois comment ?
-Je le vois parce qu’il y a le monde.
-Tu veux dire que quelqu’un a forcément créé le monde ?
-Non, Tictoc, je le vois parce qu’il y a le monde, parce qu’ il y a.

-Tatonga, certains disent que le monde existe tout seul.
-Cela ne veut rien dire, Tictoc. Qu’il existe tout seul, comme tu dis, n’empêche pas le monde d’exister, et s’il existe, c’est qu’ il y a, et s’ il y a, il y a dieu.

-Mais tout cela, le monde, dieu, ça a un sens ?
-Tictoc, il y a a toujours un sens, il est ce sens même. Il y a et le sens, c’est la même chose. Si tu ne le comprends pas, tu ne peux rien comprendre.

-Mais certains disent qu’il n’y a pas de sens, que c’est une croyance humaine.
-Je viens de t’expliquer le sens, et il est encore plus facile à voir si tu observes la vie. Regarde bien tout ce qui vit, palpite, pense, et tu comprendras le sens, tu le verras. Quant à la croyance humaine, Tictoc, je vais me contenter de te dire pour l’instant : pose-toi la question : pourquoi il y a cette croyance humaine.

-Mais la pensée, c’est le cerveau, les neurones, Tatonga.
-Sacrilège ! Et la lumière, c’est des photons, c’est ça ? Et toi, t'es quoi, une meule de gènes ? Tictoc, toutes ces choses ne doivent pas te cacher le monde. Qu’il y ait photons, neurones, gènes et cerveau n’empêche pas que la lumière soit lumière et la pensée pensée. Il faut longtemps méditer en silence pour comprendre cela, Tictoc, car les mots ont été trop galvaudés et la pensée discursive laissée à n'importe qui."

[RêvesSereins]

Ma démarche est simple : je ne définis pas Dieu à l’avance. Toi, camarade RêvesSereins, tu as pris la définition qu’on t’en a donnée. Du tout cuit.  

Qui t'as dit que je me basais sur une définition toute faite concernant Dieu ?
Aurais-je donné un avis ou mon opinion concernant "Dieu" ?

Moi, je cherche. Je me dis que s’il y a le chat qui miaule et l’oiseau qui vole, c’est qu’il y a quelque chose, et j’essaie de savoir quoi.  
Ce "quoi", je l’appelle Dieu sans le définir ; je le cherche pour le définir.

Tu n'es pas le seul à chercher, mais il y a chercher et chercher
Tu n'as pas besoin de le définir, essayes tout d'abord de te définir toi, de te chercher, de te trouver avant de vouloir chercher un quelconque "quoi" qui se cacherait derrière un "miaulement" ou derrière le "vol" d'un oiseau qui est d'ailleurs une de ses fonctions principales pour vivre, voir même survivre.
De plus, c'est toujours intéressant de se renseigner, de chercher, d'apprendre à savoir comment tout cela fonctionne, pourquoi c'est comme ça et pas autrement, mais quand on a ni les moyens ni les capacités d'y répondre, alors inutile de courir infiniment derrière en pensant qu'avec mûre réflexion, on arrivera à cerner des mystères - secrets « bien gardés » ; d'autant plus que tu ne sauras sans doute peut-être jamais l'existence de ce dont tu cherches à définir, à connaitre.
(ex: pourquoi ça c'est comme ça, pourquoi un chat miaule, pourquoi l'oiseau vole, pourquoi nous arrivons à parler, à nous comprendre, pourquoi l'oxygène, pourquoi la respiration, pourquoi l'eau, pourquoi les animaux terrestres - marins, pourquoi ....)
                                                     (J'aurais pu trouver de meilleurs exemples je sais)

J’essaie de comprendre, encouragé par le chat et l’oiseau. Mais quand je crois avoir enfin trouvé, surgit alors le mal, surgit le chat qui mange l’oiseau, et tout ce qui me paraissait beau devient une horreur.
Alors je laisse tomber, je me dis que ce truc-là ça n’a aucun sens.

Lorsque nous chassons ou pêchons pour nous nourrir, est-ce donc considéré comme "mal" ? Est-ce une horreur parce que nous tuons des animaux pour subvenir à nos besoins ?
Il t'en faut peu pour laisser tomber  

Puis je me dis que la seule chose qui compte dans la vie, c’est de chercher. Quand je serai mort, on ne dira pas "Tatonga a traversé la vie dans un état somnambulesque en se contentant de manger comme un mouton". Ça, ce n’est pas vivre, c’est subir (passivement) son corps et le monde.
On dira "Tatonga s’est levé pour savoir qui il était, où il se trouvait et pourquoi".

N'as-tu pas déjà assez cherché au travers de tes réincarnations ? N'arrives-tu donc toujours pas à comprendre ?
L'être humain est certes intelligent, mais sache qu'il est tout de même « limité », et qu'il n'a pas accès à "tout" contrairement à ce fameux "quoi".

C’est la seule occupation qui vaille, et s’il y a un Dieu quelque part, quel qu’il soit, c’est à moi qu’il dira : respect !  

Possible, mais pour l'instant tu n'arrives toujours pas à le définir; penses-tu vraiment qu'il attend que quelqu'un arrive à le définir, à le cerner (quand bien même d'autres personnes ont essayé, voir même ont d'après eux réussi à le définir d'une parfaite exactitude) pour pouvoir ainsi leur adresser tous ses respects ?

Au vu de l'acharnement auquel tu te donnes, j'aurai été Dieu je t'aurais déjà dit d'arrêter de perdre ton temps et de te focaliser sur des choses bien plus pertinentes pour le bien de cette Terre qu'il nous a conféré à nous, l'être Humain.

[Tatonga]

Bonjour,
Attention, grande plongée spirituelle ; après avoir parlé du sens, le grand chef indien parlera demain du sens du sens (Tictoc).

[Contenu sponsorisé]