La diversité culturelle.

[Tatonga]

Que faut-il comprendre par diversité culturelle, que suppose et qu'implique cet impératif, gage d'humanisation et de développement des rapports humains ?

Spoiler:

[indian]

Ca m'en a tout l'air.
Ca me semble tout à fait dans l'air du temps aussi.


''Unir l'humanité dans sa diversité'' comme disait un ami.

[Tatonga]

Ca m'en a tout l'air.
Ca me semble tout à fait dans l'air du temps aussi.
''Unir l'humanité dans sa diversité'' comme disait un ami.

Le choc des civilisations et des cultures n'est pas une fatalité. L'homme aujourd'hui est assez conscient, assez évolué pour comprendre et tolérer la diversité culturelle, les différences de langues, de moeurs, de coutumes...de croyances.
Mais les hommes continueront toujours, et peu-être plus que par le passé, à s'entretuer pour s'accaparer les richesses.....et on est davantage enclin à agresser et à discriminer l'Autre différent que le plus proche.
Et c'est ce que nous constatons par les temps qui courent.

[Tatonga]

Si chaque culture dispose de son territoire, il n'y a pas de discrimination possible.

Dans ce cas, il n'y a pas non plus de contacts, d'enrichissement mutuel, de brassages, de métissage, de sang nouveau, de rajeunissement, et c'est le déclin, le dépérissement. Pas d'empathie non plus, les uns restant incompris et étrangers aux autres, de là inéluctablement hostilités et affrontements sanglants.
Chacun devrait donc vivre en autarcie enfermé dans son ghetto !!!!
Serais-tu adepte des cloisonnements, des barrières, des murs et des frontières, ou de la pureté des races ?

[Invité]

Le brassage, c'est n'est plus de la diversité culturelle.

Disons que les population brassées se retrouvent juxtaposées donc un même lieu contient différentes culture. D'où : la diversité culturelle.

A moins que par brassage tu voulais dire un mixage, c'est à dire le même individu qui est porteur de plusieurs cultures?

[Invité]

Des populations sises dans un même lieu doivent avoir les mêmes repères pour pouvoir communiquer.

Si la religion d'une population lui donne pour jour de repos hebdomadaire le dimanche, celle d'une autre le samedi, et celle d'une troisième le vendredi, comment ces trois populations peuvent-elles vivre ensemble ?

Alors là, c'est un mauvais exemple (il leur reste 4 jours sur 7! ).
Mais je comprends l'idée quand même.
Oui il faut des repères communs mais on ne doit pas tout uniformiser pour autant.
Je crois que les jours de repos et ce genre de faux problèmes sont des excuses.
C'est une excuse lorsque qqn s'oppose à travailler le vendredi. C'est sa façon de se démarquer et de s'opposer au système plus qu'une vraie motivation religieuse. Ou de justifier son echec à se faire une place.
C'est une excuse lorsque qqn dit qu'il ne peut pas vivre avec des personnes de confession différentes car leur jour de repos n'est pas le même. C'est chercher une raison pour s'autoriser le rejet de l'autre, se donner bonne conscience.
Alors quand les deux se rencontrent, je te dis pas la catastrophe!

[Tatonga]

Mais nous y sommes : la France est un pays chrétien avec une minorité musulmane.
Le jour de repos est le dimanche car c'est la tradition locale et la minorité doit s'écraser.
Mais lorsque la minorité exige des menus spéciaux, se met à prier dans la rue, à chasser les sapins de noël des écoles, et le reste, c'est la fin du vivre-ensemble et le début des emmerdements.

En démocratie, les minorités doivent être reconnues et avoir des droits spécifiques, je veux dire que la loi ne doit pas les forcer à s'assimiler culturellement à la majorité et doit reconnaitre leurs particularités et leur droit de vivre selon leurs us et coutumes, leurs traditions et leurs croyances.
Les minorités sont tenues évidemment à la réciprocité, sans quoi aucun vivre ensemble n'est possible.
C'est à l'Etat qu'incombe la responsabilité d'organiser ces relations.
Ceci au niveau des principes.
Si ça cloche, c'est à mon sens, parce que l'Etat a failli à sa mission quelque part, peut-être en excluant d'une façon ou d'une autre, ou en ne reconnaissant pas suffisamment les minorités, ou en manifestant sa volonté de les plier à la majorité.
Les minorités n'ont pas à se plier ou a s'assimiler à la majorité, c'est là l'erreur communément commises.
Incriminer les minorités en les traitant de sauvages, d'inadaptées, de non intégrées, n'est absolument pas sérieux, cela revient souvent, toujours, à incriminer les victimes du système.
Mais comme nous savons, sans être des As de la sociologie, que les groupes qui sont rejetés par un système finissent par s'opposer à ce système et chercher à le détruire. Après quoi ils sont montrés du doigt pour être taxés de rebellion, de hors la loi de la société, alors que c'est la société qui les a exclus...de la loi.

[Invité]

la minorité doit s'écraser.

Très mauvais calcule. Si on écrase les minorités, il y a toujours un moment ou l'on est soi-même la minorité (religieuse ou ethnique mais pas seulement : politique, orientation sexuelle, manger bio, écouter du métal, ne pas vouloir d'enfant, tatouage...) il y a forcément une chose pour laquelle la minorité c'est toi.

Mais surtout, on écrase pas les humains, le désir d'écraser l'autre, ou encore pire attendre qu'il s'écrase de lui même ce n'est pas un idéal.
Personne ne doit s'écraser, ni la majorité, ni la minorité.

[Boemboy]

Mais nous y sommes : la France est un pays chrétien avec une minorité musulmane.

Le jour de repos est le dimanche car c'est la tradition locale et la minorité doit s'écraser.

Mais lorsque la minorité exige des menus spéciaux, se met à prier dans la rue, à chasser les sapins de noël des écoles, et le reste, c'est la fin du vivre-ensemble et le début des emmerdements.

Le jour de repos en France est majoritairement le Dimanche. Mais il y a longtemps que des Français ont des métiers qui travaillent le Dimanche et se reposent en semaine (tourisme, sécurité, ...) C'est, me semble-t-il, une question d'organisation personnelle: jusqu'où accepte-t-on de s'adapter.

Il est souhaitable de ne pas imposer aux minorités d'adopter le mode de vie de la majorité. Elles doivent rester libres de vivre comme elles l'entendent, mais sans perturber le mode de vie de la majorité. Si un musulman veut s'arrêter et prier dans la rue, libre à lui. Mais il ne doit pas gêner les autres utilisateurs de la rue ! En ce qui concerne les services publics, l'Etat étant laïque, il n'a pas à tenir compte des exigences religieuses. Les gens qui vivent en France doivent en tenir compte et s'y adapter. Ce n'est pas à l'Etat de s'adapter. En Nouvelle Ecosse, la vente de boissons alcoolisées était strictement règlementée et la consommation devait rester discrète: pas d'apéro sur sa terrasse au vu des voisins... Les Français n'auraient jamais obtenu de dérogation pour consommer l'alcool selon leurs habitudes Refuser de se plier à la règle était un délit.
Donc, en France, les musulmans doivent admettre les règles de fonctionnement des services publics ou s'organiser de manière privée...

[Invité]

Le jour de repos en France est majoritairement le Dimanche. Mais il y a longtemps que des Français ont des métiers qui travaillent le Dimanche et se reposent en semaine (tourisme, sécurité, ...) C'est, me semble-t-il, une question d'organisation personnelle: jusqu'où accepte-t-on de s'adapter.

Il est souhaitable de ne pas imposer aux minorités d'adopter le mode de vie de la majorité. Elles doivent rester libres de vivre comme elles l'entendent, mais sans perturber le mode de vie de la majorité. Si un musulman veut s'arrêter et prier dans la rue, libre à lui. Mais il ne doit pas gêner les autres utilisateurs de la rue ! En ce qui concerne les services publics, l'Etat étant laïque, il n'a pas à tenir compte des exigences religieuses. Les gens qui vivent en France doivent en tenir compte et s'y adapter. Ce n'est pas à l'Etat de s'adapter. En Nouvelle Ecosse, la vente de boissons alcoolisées était strictement règlementée et la consommation devait rester discrète: pas d'apéro sur sa terrasse au vu des voisins... Les Français n'auraient jamais obtenu de dérogation pour consommer l'alcool selon leurs habitudes Embarassed Refuser de se plier à la règle était un délit.
Donc, en France, les musulmans doivent admettre les règles de fonctionnement des services publics ou s'organiser de manière privée...

Voilà qui est plein de bon sens. Et c'est ce que font l'immense majorité des musulmans. Finalement si on cherche à cohabiter au mieux on y arrive, avec un peu de difficulté parfois mais on y arrive.

Il y a malheureusement de politiciens qui instrumentalise cette difficulté pour se faire des électeurs et qui exacerbe les sentiment d'envahissement pour arriver à leur fin.
Les prières de rue posent problème (bien que ce soit très localisé, et ponctuel, dans les quartier à grand nombre de musulmans et les jours de fête) et les gens de bonne volonté essayent ensemble de résoudre ce problème. Les responsable religieux musulman et les pouvoir public tentent de trouver des locaux adaptés pour les jours de fêtes. Les musulmans avec leur propre argent achètent ou louent de locaux pour en faire des lieux de prière.

[Invité]

Je crois que le message est clair : libre dans la limite du respect des autres. Comme tout un chacun en fait!

[Invité]

Je n'ai pas dis se conformer aux mœurs de l'autre mais respecter l'autre.

Tu peux être différent de la majorité tout en la respectant.
Et tu peux respecter une minorité qui est différente de toi.

Un chauffeur de taxi indien peut porter un turban sur la tête s'il ne demande pas à ses clients de faire de même.

[Boemboy]

Et donc les cantines scolaires françaises n'ont pas à proposer des menus alternatifs au porc.

Nous avançons.

Les cantines des établissements publics, scolaires, universitaires, hospitalières, ou autres, évidemment ! Dans le privé, chacun fait ce qu'il veut de ses deniers.
Sur les routes de France on roule à droite. Ceux qui ne peuvent pas s'y adapter, quelle qu'en soit la raison, ne doivent pas rouler en France: aucune dérogation n'est accordée :lol!:

[Boemboy]

Il est souhaitable de ne pas imposer aux minorités d'adopter le mode de vie de la majorité. Elles doivent rester libres de vivre comme elles l'entendent, mais sans perturber le mode de vie de la majorité. Si un musulman veut s'arrêter et prier dans la rue, libre à lui. Mais il ne doit pas gêner les autres utilisateurs de la rue !  En ce qui concerne les services publics, l'Etat étant laïque, il n'a pas à tenir compte des exigences religieuses. Les gens qui vivent en France doivent en tenir compte et s'y adapter. Ce n'est pas à l'Etat de s'adapter. En Nouvelle Ecosse, la vente de boissons alcoolisées était strictement règlementée et la consommation devait rester discrète: pas d'apéro sur sa terrasse au vu des voisins... Les Français n'auraient jamais obtenu de dérogation pour consommer l'alcool selon leurs habitudes  Refuser de se plier à la règle était un délit.
Donc, en France, les musulmans doivent admettre les règles de fonctionnement des services publics ou s'organiser de manière privée...

Alors libres ou pas libres ?

Libres dans le domaine de la légalité, comme moi !

[Tatonga]

........  En Nouvelle Ecosse, la vente de boissons alcoolisées était strictement règlementée et la consommation devait rester discrète: pas d'apéro sur sa terrasse au vu des voisins... Les Français n'auraient jamais obtenu de dérogation pour consommer l'alcool selon leurs habitudes  Refuser de se plier à la règle était un délit.
Donc, en France, les musulmans doivent admettre les règles de fonctionnement des services publics ou s'organiser de manière privée...

C'est tout à fait compréhensible ce que tu dis là.
Seulement tu oublies que si tous ces musulmans sont là présents dans cette France, c'est parce que la France a été chez eux.
Et chez eux, elle n'y est pas allée avec un passeport ou sans papiers, elle y est allée les armes à la main.
Mais ce n'est pas cela que je veux dire, je veux dire autre chose.
En allant chez eux, elle n'a rien respecté de leur mode de vie. Elle se promenait en short, elle a planté des vignobles, produit du vin, ouvert des bars et des maisons de tolérance au mépris total des us et coutumes et croyances musulmanes, pervertissant ainsi des générations de jeunes, propageant le vice et les fléaux.
Or tu sais qu'il existe une mémoire collective, ni écrite ni orale, qui s'incruste dans les cerveaux, qui se transmet de génération en génération et rien ne s'oublie.
Alors vois-tu quand on vient dire aujourd'hui hypocritement à un musulman de ne pas porter de djellaba à Paris ou à Grenoble, parce que ça choque les autochtones français, moi ça me fait rire et, sans encourager la révolte, je comprends ceux qui se gaussent de tels propos et se font un point d'honneur de les enfreindre.
Pour pouvoir prétendre avoir le droit de se replier chez soi et de se calfeutrer douillettement avec soi entre soi, il ne fallait pas aller semer la merde chez les autres.

[Boemboy]

Il est vrai que nous sommes allés nous installer dans nos colonies au mépris des civilisations locales. Je ne l'oublie pas. Donc tu admets que ça donne le droit aux descendants des colonisés de venir semer la merde chez nous ?
Puisque ces colonisés ont fini par nous virer de chez eux, logiquement tu peux admettre qu'on puisse les virer à notre tour ?
Mais là n'est pas ma position.
Je ne suis pas partisan des revanches éternelles: je préfère que les populations sédentaires ou migrantes acceptent la démocratie des pays où elles vivent et en respecte les lois. Simplement les lois ! Sinon la police intervient et la guerre continue. ...et tous ces gens qui voudraient bien trouver un coin tranquille pour y vivre en paix n'ont plus d'autre choix que de participer aux guerres ou survivre péniblement dans des camps de réfugiés...

[Tatonga]

Il est vrai que nous sommes allés nous installer dans nos colonies au mépris des civilisations locales. Je ne l'oublie pas. Donc tu admets que ça donne le droit aux descendants des colonisés de venir semer la merde chez nous ?
Puisque ces colonisés ont fini par nous virer de chez eux, logiquement tu peux admettre qu'on puisse les virer à notre tour ?
Mais là n'est pas ma position.
Je ne suis pas partisan des revanches éternelles: je préfère que les populations sédentaires ou migrantes acceptent la démocratie des pays où elles vivent et en respecte les lois. Simplement les lois ! Sinon la police intervient et la guerre continue. ...et tous ces gens qui voudraient bien trouver un coin tranquille pour y vivre en paix n'ont plus d'autre choix que de participer aux guerres ou survivre péniblement dans des camps de réfugiés...

Il ne s'agit pas pour les musulmans de prendre une revanche, mais ils ont une mémoire collective qui leur dit que ce discours français est pure hypocrisie.
Eh puis dis, qui a démoli la libye et l'Iraq et la Syrie....et détruit le lieu de vie et les moyens de subsistance de toutes ces populations, et maintenant qu'elles s'installent en Europe, que vas-tu le dire ?
-Quelles n'ont pas le droit de s'installer en Europe alors que c'est l'Europe qui a détruit leur pays ?
-De renoncer à leurs us, coutumes et croyances après les avoir obligés à fuir leur pays pour échapper aux bombes que l'Europe leur largue sur la tête ?
L'Occident est hypocrite, sournois, malfaisant et maléfique, ce n'est pas à tort qu'il a été qualifié de Grand Satan.
Après avoir colonisé, soumis et pillé le monde entier, s'être enrichi en se nourrissant de sang et de chair des enfants, il continue de détruire toute vie qui se manifeste en terre d'islam.

[Boemboy]

OK ! Alors que proposes-tu ? Le communautarisme ? Chacun garde ses us , coutumes et lois sur le même territoire européen ? Ou bien l'Europe devient musulmane et les non-musulmans se convertissent ou vont voir ailleurs ?

[Tatonga]

OK ! Alors que proposes-tu ? Le communautarisme ? Chacun garde ses us , coutumes et lois sur le même territoire européen ? Ou bien l'Europe devient musulmane et les non-musulmans se convertissent ou vont voir ailleurs ?

Ce n'est pas très malin !
Ce sont là les propos que tiennent tous ceux qui ont décidé de porter des oeillères pour ne pas avoir à envisager les solutions pertinentes et viables, toutes simples, qui refusent tout rapprochement, toute cohésion et n'ont en vue que de repousser l'Autre diffférent.
C'est tout ce que tu as trouvé à proposer ??
" Vous ne voulez pas du  choléra,
C'est donc que vous préférez la peste !"

[Boemboy]

OK ! Alors que proposes-tu ? Le communautarisme ? Chacun garde ses us , coutumes et lois sur le même territoire européen ? Ou bien l'Europe devient musulmane et les non-musulmans se convertissent ou vont voir ailleurs ?

Ce n'est pas très malin !
Ce sont là les propos que tiennent tous ceux qui ont décidé de porter des oeillères pour ne pas avoir à envisager les solutions pertinentes et viables, toutes simples, qui refusent tout rapprochement, toute cohésion et n'ont en vue que de repousser l'Autre diffférent.
C'est tout ce que tu as trouvé à proposer ??
" Vous ne voulez pas du  choléra,
C'est donc que vous préférez la peste !"

Je ne suis pas très malin, c'est vrai. Mais oublie donc les solutions dont je parle et dis-moi la solution concrète qui te parait la meilleure.
J'ai déjà écrit ailleurs que je ne souhaite pas repousser l'autre, s'il accepte de respecter nos lois. Il peut garder ses us et coutumes, tant qu'il ne réduit pas la liberté des gens...

[Tatonga]

Je ne suis pas très malin, c'est vrai.

Bien sûr que ce n'est pas très malin...ou plutôt tu fais le malin.
Regarde ce que tu as écrit:
OK ! Alors que proposes-tu ? Le communautarisme ? Chacun garde ses us , coutumes et lois sur le même territoire européen ? Ou bien l'Europe devient musulmane et les non-musulmans se convertissent ou vont voir ailleurs ?

1/ d'abord pourquoi ajoutes-tu " loi " après " us et coutumes " ? On peut bien avoir des us et coutumes différents tout en étant soumis aux mêmes lois, non? Tout en cohabitant dans un même pays, un même état, une même république.
Alors pourquoi as-tu enchainé le mot " loi " à " us et coutumes" ? Pour dire que tout vivre-ensemble est impossible ?
Tu vois que ce n'est pas très malin !!!!
2/Tu affirmes qu'on ne devrait pas garder ses us et coutumes. Et pourquoi donc ? Si une communauté renonce à ses us et coutumes c'est forcément pour en adopter d'autres, non ? Pourquoi veux-tu et exiges-tu que les non-Blancs qui vivent en France renoncent à leur être, à leur âme, à leur identité culturelle pour se travestir en Blancs ? Et la diversité, t'as pas entendu parler ?
Tu vois que ce n'était pas très malin!!!!
3/ Tu me demandes si l'Europe devrait devenir musulmane.
Quel rapport, quel lien avec la question et le sujet ? Et pourquoi cette dérive et dans quelle intention et que veux-tu suggérer par là ?
Tu vois que ce n'était pas très malin !!!
4/ Tu dis que tu n'es pas pour le rejet de l'Autre. Je n'ai pas à remettre en cause ce que tu dis, mais encore faut-il savoir choisir ses mots, ses idées, pour mettre en adéquation sa pensée avec ses sentiments empathiques.

[Boemboy]

Tatonga , ou je m'exprime très mal ou tu lis de travers. Mais dans tes réponses tu me prêtes des propos qui ne sont pas les miens.
Je t'ai posé une question et je l'illustre par des exemples possibles, pas par mes propres propositions de solution.Réponse possible: chaque population conserve ses us, ses coutumes ET ses lois. C'est le communautarisme total, des lois différentes selon les communautés.
Tu me prêtes ce propos:"2/Tu affirmes qu'on ne devrait pas garder ses us et coutumes." Où ai-je dis ça ? tu poursuis là-dessus alors que c'est ta lecture mais ce n'est pas mon propos.
Autre réponse que je te propose: l'Europe de venant musulmane.
Tu as dit: "Il ne s'agit pas pour les musulmans de prendre une revanche, mais ils ont une mémoire collective qui leur dit que ce discours français est pure hypocrisie.
Eh puis dis, qui a démoli la libye et l'Iraq et la Syrie....et détruit le lieu de vie et les moyens de subsistance de toutes ces populations, et maintenant qu'elles s'installent en Europe, que vas-tu le dire ?
-Quelles n'ont pas le droit de s'installer en Europe alors que c'est l'Europe qui a détruit leur pays ?
-De renoncer à leurs us, coutumes et croyances après les avoir obligés à fuir leur pays pour échapper aux bombes que l'Europe leur largue sur la tête ?
Je te propose donc comme réponse de ta part une Europe musulmane. Tu ne vois toujours pas le rapport entre ce que tu as écrit et mon exemple de réponse ?

[Tatonga]

Tatonga , ou je m'exprime très mal ou tu lis de travers. Mais dans tes réponses tu me prêtes des propos qui ne sont pas les miens.
Je t'ai posé une question et je l'illustre par des exemples possibles, pas par mes propres propositions de solution.Réponse possible: chaque population conserve ses us, ses coutumes ET ses lois. C'est le communautarisme total, des lois différentes selon les communautés.

Les exemples ne sont pas tombés du ciel. Tu as choisis de me proposer les seules solutions qui restent à prendre ou les seules que moi j'aurais en tête, d'après toi. En outre ces exemples et cette questions ne s'imposaient pas du tout. Tout le monde sait que plusieurs communautés d'hirizons divers peuvent parfaitement cohabiter sur un même territoire, sans qu'aucune d'elle ne soit obligée de renoncer à ses us et coutumes. C'est chose basique. En me donnant tes exemples, tu agis comme si tu ne savais pas cela, car tu me proposais autre chose.

"2/Tu affirmes qu'on ne devrait pas garder ses us et coutumes." Où ai-je dis ça ? tu poursuis là-dessus alors que c'est ta lecture mais ce n'est pas mon propos.

Tu me réponds, tu réagis en me demandant si, d'après moi, chaque communauté devrait garder ses us et coutumes et tu as appelé celà communautarisme, un terme péjoratif. C'est donc que tu considères que garder ses us et coutumes est répréhensible, puisque tu qualifie celà de " communautarisme, terme péjoratif.

Je te propose donc comme réponse de ta part une Europe musulmane. Tu ne vois toujours pas le rapport entre ce que tu as écrit et mon exemple de réponse ?

Oh le rapport, je le vois très bien. Seulement en me proposant ou en me demandant, dans le cadre de ce sujet,  si je ne veux pas que l'Europe devienne musulmanne, cela signifie ni plus ni moins que garder leurs us et coutumes pour les musulmans reviendrait à vouloir que l'Europe s'islamise.
Je ne sais pas si j'ai répondu à toutes tes questions, car en " citant " tu as un peu mélangé mes propos aux tiens[/quote]

[Invité]

Bonsoir, en vous lisant tous les trois, je crois qu'il existe deux positions.
- Soit les immigrés (et leur descendants) gardent leur us et coutumes (s'ils le souhaitent) et évidement sont soumis aux lois du pays (rappelons au passage qu'il n'ont pas forcément vocation à les enfreindre et que suggérer que les étrangers sont de potentiels délinquants c'est déjà faire le jeu de l'extrême droite)
- Soit les immigrés doivent renoncer à leur us et coutumes. Et sont toujours soumis à la loi, bien sur.

[Boemboy]

Tatonga, tu me fais un procès d'intention au lieu de répondre à ma question.
Faire cohabiter des populations telles que tu les décris, c'est-à-dire des colonisateurs sataniques et des descendants de colonisés souffrant encore des sévices anciens, parait chose difficile.
Tu réagis avec agressivité à ma question, c'est plus facile que d'expliquer comment concrètement ces gens pourraient cohabiter.

Je te répète encore une fois que tous les habitants de la France peuvent garder leurs us et coutumes: je n'y vois pas d'inconvénient, s'ils le font dans le respect des lois de la République.

[Contenu sponsorisé]