La diversité des espèces
3 participants
Page 1 sur 1
La diversité des espèces
J'aimerais vous faire écouter cette émission d'EfferveSciences intitulée Darwin aujourd'hui, l'invité d'honneur étant le systématicien Guillaume Lecointre. Prévoir 25 minutes devant soi.
https://www.dailymotion.com/video/x9z5o4_effervesciences-darwin-aujourd-hui_tech
Voici ce que j'avais écrit, en 2010, dans me réflexions autour de celle-ci :
Par rapport à la vidéo, on peut insister sur le fait que la systématique sert aussi à donner un ordre à la diversité des espèces.
L’idée du « buisson sphérique » est excellente puisqu'elle rend compte de ce que l’on sait aujourd'hui : la vie ne privilégie pas une direction particulière, plutôt qu’une autre. La vie se contente d’explorer de possibles solutions de diversités, dans toutes les directions, allant d’organismes en involution (comme les parasites) à des organismes en évolution complexe (comme l’homme).
Je fais ici une petite parenthèse en rapport avec le champ de la philosophie morale :
L’idée que l’homme était au sommet du tronc de l’arbre des espèces allait de pair avec l’idée humaniste puis eudémoniste que l’homme construisait sa vie en fonction d’une hiérarchie de valeurs (impliquant que la valeur humaine était supérieure à celle des autres êtres vivants).
Aujourd'hui, par les travaux des sciences et par le développement de la philosophie éco-organisationnelle, cette idée est rendue fausse, rendue caduque.
Néanmoins dans la plupart des mentalités, on n’a pas encore suffisamment percuté. On n'a pas encore assimilé ces résultats.
Il est donc essentiel de refonder notre champ des perceptions des valeurs humaines de la même manière que notre compréhension de l’évolution s’est radicalement modifiée ces dernières années.
Ase
https://www.dailymotion.com/video/x9z5o4_effervesciences-darwin-aujourd-hui_tech
Voici ce que j'avais écrit, en 2010, dans me réflexions autour de celle-ci :
Par rapport à la vidéo, on peut insister sur le fait que la systématique sert aussi à donner un ordre à la diversité des espèces.
L’idée du « buisson sphérique » est excellente puisqu'elle rend compte de ce que l’on sait aujourd'hui : la vie ne privilégie pas une direction particulière, plutôt qu’une autre. La vie se contente d’explorer de possibles solutions de diversités, dans toutes les directions, allant d’organismes en involution (comme les parasites) à des organismes en évolution complexe (comme l’homme).
Je fais ici une petite parenthèse en rapport avec le champ de la philosophie morale :
L’idée que l’homme était au sommet du tronc de l’arbre des espèces allait de pair avec l’idée humaniste puis eudémoniste que l’homme construisait sa vie en fonction d’une hiérarchie de valeurs (impliquant que la valeur humaine était supérieure à celle des autres êtres vivants).
Aujourd'hui, par les travaux des sciences et par le développement de la philosophie éco-organisationnelle, cette idée est rendue fausse, rendue caduque.
Néanmoins dans la plupart des mentalités, on n’a pas encore suffisamment percuté. On n'a pas encore assimilé ces résultats.
Il est donc essentiel de refonder notre champ des perceptions des valeurs humaines de la même manière que notre compréhension de l’évolution s’est radicalement modifiée ces dernières années.
Ase
Ase- Messages : 964
Date d'inscription : 18/11/2015
Age : 42
Localisation : Strasbourg
Re: La diversité des espèces
Ase a écrit:(impliquant que la valeur humaine était supérieure à celle des autres êtres vivants).
Aujourd'hui, par les travaux des sciences et par le développement de la philosophie éco-organisationnelle, cette idée est rendue fausse, rendue caduque.
Il est fort possible que nous soyons inférieurs... car Dieu peut se révéler directement et en permanence à toutes les autres créatures mais Il semble s'être astreint à davantage de discrétion avec l'humain.
J'en veux pour preuve que seul l'humain a des Écritures Saintes, ça veut bien dire qu'il lui manque quelque chose.
tamar35- Messages : 301
Date d'inscription : 11/05/2016
Age : 41
Re: La diversité des espèces
en partant de l'idée de Tamar , moi je traduis que l'homme a été chargé de la gestion de la terre, gestion qui englobe toutes les ressouces de la terre et également les animaux , étant sous entendu bien sûr une bonne gestion
comme au fil du temps l'homme n'a pas rempli cette mission , Dieu a envoyé des messagers qui ont rédigé les consignes , les avertissements , les promesses de Dieu pour parvenir enfin à cette bonne gestion ;
les animaux ne sont pas inférieurs à l'homme , ils sont différents , ils n'ont pas cette mission
comme au fil du temps l'homme n'a pas rempli cette mission , Dieu a envoyé des messagers qui ont rédigé les consignes , les avertissements , les promesses de Dieu pour parvenir enfin à cette bonne gestion ;
les animaux ne sont pas inférieurs à l'homme , ils sont différents , ils n'ont pas cette mission
Invité- Invité
Re: La diversité des espèces
Je partage la vision de Lola sauf bien sûr en ce qui concerne les prophètes. Des messages d'avertissement, il y en a partout pour qui ouvre ses oreilles, et ceux qui ne le font pas n'écouteront de toutes façons pas les "prophètes" et leur perpétuelle menace de fin du monde.
Je n'aime pas non plus ces mots supérieurs et inférieurs. Nous sommes interdépendants, chacun a son rôle, tous les niveaux de vie sont indispensables et méritent le même respect, mais pour le moment l'humain a une intelligence individuelle et une conscience beaucoup plus développée, il possède les sens artistique (esthétique, poésie) et fait des choses qui ne sont pas indispensables à leur survie. Aussi bien des bonnes que, hélas, des mauvaises.
Je n'aime pas non plus ces mots supérieurs et inférieurs. Nous sommes interdépendants, chacun a son rôle, tous les niveaux de vie sont indispensables et méritent le même respect, mais pour le moment l'humain a une intelligence individuelle et une conscience beaucoup plus développée, il possède les sens artistique (esthétique, poésie) et fait des choses qui ne sont pas indispensables à leur survie. Aussi bien des bonnes que, hélas, des mauvaises.
Invité- Invité
Re: La diversité des espèces
loli83 a écrit:en partant de l'idée de Tamar , moi je traduis que l'homme a été chargé de la gestion de la terre, gestion qui englobe toutes les ressouces de la terre et également les animaux , étant sous entendu bien sûr une bonne gestion
comme au fil du temps l'homme n'a pas rempli cette mission , Dieu a envoyé des messagers qui ont rédigé les consignes , les avertissements , les promesses de Dieu pour parvenir enfin à cette bonne gestion ;
les animaux ne sont pas inférieurs à l'homme , ils sont différents , ils n'ont pas cette mission
Supérieur, inférieur, plus ou moins évolué, cela n'a pas vraiment de sens : toutes les formes de vie actuelles ont au final la même durée d'histoire génétique.
Par ailleurs, la nature n'a pas besoin d'être gérée par les humains : elle s'en sort très bien (et beaucoup mieux) sans nous, depuis des milliards d'années
Blaise_Fémateur- Messages : 28
Date d'inscription : 08/02/2017
Age : 41
Re: La diversité des espèces
si ! ça a du sens , car ceux qui pensent que les animaux sont inférieurs , n'hésitent pas à les maltraiter , à les exploiter
et la terre fonctionne sans les hommes oui , mais bien gérer par les hommes ce serait encore mieux
il est vrai que ce n'est pas le cas pour l'instant , mais cela pourrait changer
et la terre fonctionne sans les hommes oui , mais bien gérer par les hommes ce serait encore mieux
il est vrai que ce n'est pas le cas pour l'instant , mais cela pourrait changer
Invité- Invité
Re: La diversité des espèces
Je suis d'avis pour ma part que tous les êtres se valent tant leur création résulte d'un miracle de complexité. Que ce soit les bêtes ou les plantes, ils sont eux aussi douées de langage, certaines d'entre-elles ont même une culture, connaissent les émotions et la compassion.
L'homme n'est pas un être supérieur de par sa technique, un nid d'oiseau est aussi le produit d'une technique, mais la différence se situe dans le fait que l'homme est capable de préserver l'information au-delà de sa propre disparition, et c'est sur cette capacité (technique informationnelle) que, d'une part, ce sont édifiées la complexité des sociétés humaines et d'autre part, c'est sur la capacité à engendrer un tel système technique qu'il base sa survie.
Ceci étant dit, je suis assez d'accord avec Blaise : l'homme détruit son environnement plus que ne le maîtrise. Dans le passé de la planète, des phénomènes naturels (évolution rapide du climat, collisions avec des astéroïdes, etc.) ont engendré des extinctions massives, et la nature à survécu, mais l'extinction que l'on observe aujourd'hui est le fait de l'homme : d'innombrables espèces animales et végétales disparaissent (on parle d'une réduction de la biodiversité de 20 000 espèces par an, rappelons-le), parce que son système technique les tue ou détruit leur habitat. Que ce soit l'épuisement des ressources et des réserves de la planète, la destruction de l'environnement, ainsi que sa propre pullulation, tout ceci menace l'homme du même sort et les échéances sont proches.
Il est urgent d'apprendre la précaution, car ce qui fait défaut à l'homme ce n'est pas le pouvoir de changer les choses, mais c'est celui de maîtriser les changements.
Ase
L'homme n'est pas un être supérieur de par sa technique, un nid d'oiseau est aussi le produit d'une technique, mais la différence se situe dans le fait que l'homme est capable de préserver l'information au-delà de sa propre disparition, et c'est sur cette capacité (technique informationnelle) que, d'une part, ce sont édifiées la complexité des sociétés humaines et d'autre part, c'est sur la capacité à engendrer un tel système technique qu'il base sa survie.
Ceci étant dit, je suis assez d'accord avec Blaise : l'homme détruit son environnement plus que ne le maîtrise. Dans le passé de la planète, des phénomènes naturels (évolution rapide du climat, collisions avec des astéroïdes, etc.) ont engendré des extinctions massives, et la nature à survécu, mais l'extinction que l'on observe aujourd'hui est le fait de l'homme : d'innombrables espèces animales et végétales disparaissent (on parle d'une réduction de la biodiversité de 20 000 espèces par an, rappelons-le), parce que son système technique les tue ou détruit leur habitat. Que ce soit l'épuisement des ressources et des réserves de la planète, la destruction de l'environnement, ainsi que sa propre pullulation, tout ceci menace l'homme du même sort et les échéances sont proches.
Il est urgent d'apprendre la précaution, car ce qui fait défaut à l'homme ce n'est pas le pouvoir de changer les choses, mais c'est celui de maîtriser les changements.
Ase
Ase- Messages : 964
Date d'inscription : 18/11/2015
Age : 42
Localisation : Strasbourg
Re: La diversité des espèces
loli83 a écrit:si ! ça a du sens , car ceux qui pensent que les animaux sont inférieurs , n'hésitent pas à les maltraiter , à les exploiter
et la terre fonctionne sans les hommes oui , mais bien gérer par les hommes ce serait encore mieux
il est vrai que ce n'est pas le cas pour l'instant , mais cela pourrait changer
C'est justement l'idée même que l'homme est là pour tout gérer qui entraîne ces comportements. Au final, cela revient à dire que nous "possédons" la Terre et ses êtres vivants. De la à dire qu'on en dispose comme on veut, il n'y a qu'un pas...
Et fonctionner mieux, c'est à dire ? Quels sont tes critères d'évaluation ?
Si on parle en termes de diversité, l'homme est et sera toujours un énorme poids. Si on parle en terme de "services rendus" (pollinisation, ressources diverses, potentiel médical..) tout est déjà là mais l'homme les érode petit à petit.
Il n'y a qu'en termes de production directe que l'homme améliore les choses, mais à quel coût !
Les communautés humaines ne peuvent être bénéfiques que dans certains rares cas, et sur un périmètre limité, en créant des clairières, des bocages ou des pâturages par exemple, mais surtout pas en intensif comme maintenant.
Par ce que, bon, l'homme induit des perturbations qui n'ont jamais eu lieu à cette échelle : destruction directe ou indirecte, fragmentation des habitats, pollutions physiques, chimiques, climatiques, lumineuses, anthropisation des milieux, introduction d'espèces envahissantes...
Bref, à part dans un monde idéal avec quelques millions d'habitants max sur Terre, je ne vois pas comment l'humain pourrait avoir un rôle en symbiose avec les écosystèmes.
A l'état actuel, il se contente de dérégler tout ce qu'il peut en préférant ne pas penser au futur retour de bâton...
Blaise_Fémateur- Messages : 28
Date d'inscription : 08/02/2017
Age : 41
Re: La diversité des espèces
je suis d'accord Blaise ...mais justement je parle d'un monde idéal ,
idéal mais pas forcément utopique , puisque l'on observe quelques rares humains qui sont capables d'oeuvrer de la bonne façon pour la terre et les animaux
idéal mais pas forcément utopique , puisque l'on observe quelques rares humains qui sont capables d'oeuvrer de la bonne façon pour la terre et les animaux
Invité- Invité
Re: La diversité des espèces
loli83 a écrit:je suis d'accord Blaise ...mais justement je parle d'un monde idéal ,
idéal mais pas forcément utopique , puisque l'on observe quelques rares humains qui sont capables d'oeuvrer de la bonne façon pour la terre et les animaux
je vais être un peu provocateur, mais dans un monde idéal, il n'y a en fait pas d'humains
Blaise_Fémateur- Messages : 28
Date d'inscription : 08/02/2017
Age : 41
Re: La diversité des espèces
mais si Blaise !
mais je t'accorde qu'il faudrait les trier sur le volet !
mais je t'accorde qu'il faudrait les trier sur le volet !
Invité- Invité
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum