Le droit de veto.

[Tatonga]

Ne croyez-vous pas que tout irait beaucoup mieux si on abolissait ce droit de veto à l'ONU.
Bizarre qu'on maintienne encore à ce haut niveau ce verrou anti-démocratique alors que le monde entier ne jure que par la démocratie.

[dan26]

Ne croyez-vous pas que tout irait beaucoup mieux si on abolissait ce droit de veto à l'ONU.
Bizarre qu'on  maintienne encore à ce haut niveau ce verrou anti-démocratique alors que le monde entier ne jure que par la démocratie.

Cela existe déjà dans certaines organisations, puisque certaines décisions doivent etre acceptées à la majorité entière . une seule voie peut empêcher la décision .
Amicalement

[Tatonga]

Je crois qu'il ne faut pas confondre droit de veto et majorité absolue qui est la moitié des suffrages exprimés + 1 voix

[dan26]

Je crois qu'il ne faut pas confondre droit de veto et majorité absolue qui est la moitié des suffrages exprimés + 1 voix

je voulais parler de majorité totale exemple 25 votants, impératif d'avoir 25 accords , si une seule voie est contre le projet est refoulée . Cela veut dire pour moi qu'une voie peut bloquer le projet . Et mettre le veto
Il me semble que dans certaines assemblées et pour certaines décisions c'est le cas .

amicalement

[Dede 95]

C'est le cas mais, à part l'ONU, il est très restrictif, et heureusement "contrôlé" pour empécher les abus de pouvoir, nous sommes en démocratie, enfin on l'espère!
https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/605175/droit-de-veto

[dan26]

[quote="dan26"]

Je crois qu'il ne faut pas confondre droit de veto et majorité absolue qui est la moitié des suffrages exprimés + 1 voix

je voulais parler de majorité totale   exemple  25 votants, impératif d'avoir 25 accords , si une seule voie est contre  le projet est refoulée . Cela veut dire pour moi qu'une voie  peut bloquer le projet . Et mettre le veto
Il me semble que dans certaines assemblées  et pour certaines décisions  c'est le cas .En Europe par exemple pour certaines décisions

amicalement

[Tatonga]

je voulais parler de majorité totale   exemple  25 votants, impératif d'avoir 25 accords , si une seule voie est contre  le projet est refoulée . Cela veut dire pour moi qu'une voie  peut bloquer le projet . Et mettre le veto
Il me semble que dans certaines assemblées  et pour certaines décisions  c'est le cas .En Europe par exemple  pour certaines décisions
amicalement

C'est le vote à l'unanimité. Il est nécessaire dans certains cas d'avoir l'accord de tous les membres. Il diffère du droit de veto en ce sens que tous les membres ont les mêmes droits, aucun ne détient un pouvoir exorbitant sur les autres... ou tous le détiennent si tout veux. Ils sont égaux.

[dan26]

C'est le vote à l'unanimité. Il est nécessaire dans certains cas d'avoir l'accord de tous les membres. Il diffère du droit de veto en ce sens que tous les membres ont les mêmes droits, aucun ne détient un pouvoir exorbitant sur les autres... ou tous le détiennent si tout veux. Ils sont égaux.

je suis d 'accord mais on peut penser que celui qui ne vote pas pour , de fait a le droit de veto . Donc c'est le système de majorité qui établi le droit de veto .

amicalement

[Dede 95]

C'est le vote à l'unanimité. Il est nécessaire dans certains cas d'avoir l'accord de tous les membres. Il diffère du droit de veto en ce sens que tous les membres ont les mêmes droits, aucun ne détient un pouvoir exorbitant sur les autres... ou tous le détiennent si tout veux. Ils sont égaux.

je suis d 'accord mais on peut penser que celui qui ne vote pas pour , de fait a le droit de veto . Donc c'est  le système   de majorité qui établi le droit de  veto .

amicalement

Bah non le droit de véto n'a rien à voir avec la majorité. A l'ONU c'est un décret de 1948 qui a fixé ce droit et pour la raison suivante, je cite:

Les rédacteurs de la Charte des Nations Unies ont voulu que cinq pays – la Chine, les États-Unis d’Amérique, la France, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et l’Union des Républiques socialistes soviétiques (à laquelle a succédé la Fédération de Russie en 1990) – continuent de jouer un rôle de premier plan dans le maintien de la paix et de la sécurité internationales en raison de la part essentielle qu’ils avaient prise à la création de l’ONU. Ces cinq pays se sont vu accorder le statut privilégié de membre permanent du Conseil de sécurité ainsi qu’un droit de vote particulier connu sous le nom de « droit de veto ». Les rédacteurs de la Charte ont en effet décidé qu’il suffirait que l’un des cinq membres permanents parmi les 15 membres du Conseil de sécurité émette un vote négatif pour qu’une résolution ou une décision ne puisse être adoptée.

Chacun des cinq membres permanents a exercé son droit de veto à un moment ou à un autre. Un membre permanent qui n’approuve pas entièrement un projet de résolution mais préfère ne pas exercer son droit de veto peut s’abstenir et permettre ainsi que la résolution soit adoptée, à condition bien sûr qu’elle recueille le nombre requis de neuf voix pour.

http://www.un.org/fr/sc/meetings/voting.shtml

[gaston21]

Comme l'écrit Dédé, le droit de veto découle directement des dommages  tragiques de la dernière guerre. Plus jamais la guerre! A-t-il été utile? L'URSS l'a beaucoup utilisé. Je pense pour ma part que ce droit de veto a eu plutôt des effets positifs. Il peut contribuer à calmer les envies de partir en guerre . Pas vrai, les américains, toujours prêts à allumer le feu, comme Johnny...

[dan26]

Comme l'écrit Dédé, le droit de veto découle directement des dommages  tragiques de la dernière guerre. Plus jamais la guerre! A-t-il été utile? L'URSS l'a beaucoup utilisé. Je pense pour ma part que ce droit de veto a eu plutôt des effets positifs. Il peut contribuer à calmer les envies de partir en guerre . Pas vrai, les américains, toujours prêts à allumer le feu, comme Johnny...

Qu'en est il pour la Syrie ?

amicalement

[Dede 95]

Google est ton ami!
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/12/20/qu-a-fait-le-conseil-de-securite-de-l-onu-depuis-le-debut-du-conflit-syrien_5052133_4355770.html

C'est tout à fait ce que Tatonga reproche au droit de véto....à juste titre.

Tant que les grands capitaliste se feront concurrence pour distribuer le pétrole, par Etats interposés, il y aura des conflits et des vétos!
L'ONU n'est qu'un organisme bidon, le général De Gaulle l'appelait "Ce Machin".

[Tatonga]

Il n'y a pas de bonne solution.
Avec le droit de veto de quelques-uns, c'est une dictature.
Si on institue un système démocratique de prise de décisions à la majorité, chaque pays ou groupe de pays votera en fonction de ses propres intérets. Cela revient à régler les désaccords par l'urne plutôt que par les armes.
Tant mieux pourrait-on dire ?
Non! Car si à l'intérieur d'un pays donné la démocratie préserve et prend en compte l'intéret général; au niveau internationale chaque décision prise à la majorité se fait au détriment de l'intéret de ceux qui ne l'ont pas votée. Il en résulte un préjudice pour les pays adverses à chaque vote. Finalement tous les pays en souffriraient, chacun son tour.
D'autre part, si on donne le droit de veto à tous les pays, aucune résolution ne passerait.

[dan26]

Il n'y a pas de bonne solution.
Avec le droit de veto de quelques-uns, c'est une dictature.
Si on institue un système démocratique de prise de décisions à la majorité, chaque pays ou groupe de pays votera en fonction de ses propres intérets. Cela revient à régler les désaccords  par l'urne plutôt que par les armes.
Tant mieux pourrait-on dire ?
Non! Car si à l'intérieur d'un pays donné la démocratie préserve et prend en compte l'intéret général; au niveau internationale chaque décision prise à la majorité se fait au détriment de l'intéret de ceux qui ne l'ont pas votée. Il en résulte un préjudice pour les pays adverses à chaque vote. Finalement tous les pays en souffriraient, chacun son tour.
D'autre part, si on donne le droit de veto à tous les pays, aucune résolution ne passerait.

Il me semble qu'il y a des décisions à l'europe qui doivent etre adoptées à la majorité absolue , (si ne me trompe bien sur !!! , ce qui peut arriver )

amicalement

[Dede 95]

Il me semble qu'il y a des décisions à l'europe qui doivent etre adoptées à la majorité absolue ,

La majorité absolue n'est pas le droit de Véto!
Dan va prendre ta retraite comme te le dit Troubaa!
Vraiment tu es de pire en pire, je connais un bon psy si tu veux...

[Contenu sponsorisé]