La démocratie.

[Tatonga]

La démocratie serait le moins pire des régimes...
De la démocratie athénienne......à la démocratie élective, représentative, participative, que faut-il en dire, que faut-il en penser ?
Pour philippe Bouvard, la démocratie serait " la moitié des cons plus un "

[Boemboy]

La démocratie serait le moins pire des régimes...
De la démocratie athénienne......à la démocratie élective,  représentative,  participative, que faut-il en dire, que faut-il en penser ?
Pour philippe Bouvard, la démocratie serait " la moitié des cons plus un "

Réponse dans "le peuple est dangereux"

[Ase]

Bonjour,

Je me permets de vous transmettre ma réponse dans : "la femme dans la Bible"
https://forum-religions-ines.forumactif.be/t194-la-femme-dans-la-bible

Bien à vous,
Ase

[Invité]

La démocratie serait le moins pire des régimes...
De la démocratie athénienne......à la démocratie élective,  représentative,  participative, que faut-il en dire, que faut-il en penser ?
Pour philippe Bouvard, la démocratie serait " la moitié des cons plus un "

La démocratie ? ça existe ça ?   c'est ce que les USA ont installé en Irak après avoir essuyé Saddam ? ou en Libye après kadhafi ?
eh ben je dirais plutôt la démocratie serait " tous des cons" vu qu'on nous prend pour tels.

[Tatonga]

La démocratie serait le moins pire des régimes...
De la démocratie athénienne......à la démocratie élective,  représentative,  participative, que faut-il en dire, que faut-il en penser ?
Pour philippe Bouvard, la démocratie serait " la moitié des cons plus un "

La démocratie ? ça existe ça ?   c'est ce que les USA ont installé en Irak après avoir essuyé Saddam ? ou en Libye après kadhafi ?
eh ben je dirais plutôt la démocratie serait " tous des cons" vu qu'on nous prend pour tels.

Pour l'Iraq, la libye, etc, c'est l'une de ces supercheries, ces impostures criminelles dont est friand l'Occident.
Pour parler maintenant de ce système qu'on appelle démocratie, j'aimerais dire les choses de façon simple et claire, c'est à dire à ma façon.
La démocratie est censée éviter au peuple de tomber sous la férule d'un monarque, ou d'aristocrates, ou de prélats, etc, hautains et méprisants sans grand souci des intérets du peuple roturier, juste bon à être serviable, taillable et corvéable.
Voilà, tu vois, c'est ça !
Alors le peuple a opté pour la démocratie, pour prendre en main ses propres affaires, décider lui-même ce qui est bon pour lui, se gérer lui-même. Il a alors élu quelques-uns choisis en son sein, les plus capables, les plus intelligents, les mieux formés.
Normal, n'est-ce pas ? Il ne va quand même pas déléguer les plus timorés du bulbe
Mais voilà que ce que le peuple a chassé par la porte, revient  par la fenêtre. Ceux-là même qui ont été choisis et délégués ont succombé à l'orgueil, il sont devenus ce qu'on appelle l'élite, c'est à dire une classe privilégiée...aristocratique, et ils ne se soucient plus que de leurs intéret oubliant que c'est le peuple qui les a fait " rois"
Cela est tellement vrai que cela a donné naissance à un néologisme: l' énarchie, pour désigner le pouvoir détenu par les énarques.
En conclusion, on ne sort pas de l'auberge, on tourne toujours en rond. Ceux à qui on confie le pouvoir finissent par trahir leur office. La cause en est l'orgueil de l'homme.

[Boemboy]

La véritable démocratie est la démocratie directe. Elle est pratiquée parfois sous la forme du referendum...quand le résultat populaire est mis en application tel qu'il a été voté.
Internet permet la démocratie directe. Une question se pose, elle est émise sur le site du gouvernement. Chacun répond avant la date limite. Là on compte les billes: c'est oui le gouvernement met la réponse en application. C'est non, on passe à autre chose.
Là le pouvoir législatif appartient vraiment au peuple. Pas de politiciens professionnels entretenus à grands frais, pas de cuisine électoraliste: de la politique réaliste, pas pire que celle des représentants.

[Boemboy]

Tatonga:
"
Pour l'Iraq, la libye, etc, c'est l'une de ces supercheries, ces impostures criminelles dont est friand l'Occident"

Toujours ces pauvres colombes victimes de Satan...

[Tatonga]

Tatonga:
"
Pour l'Iraq, la libye, etc, c'est l'une de ces supercheries, ces impostures criminelles dont est friand l'Occident"

Toujours ces pauvres colombes victimes de Satan...

Mais oui, bien sûr !
Est-ce que tu aurais aimé toi qu'une nation étrangère vienne bombarder ta France, détruise ta maison, tue ta femme et tes enfants et t'oblige à fuir ton pays pour aller mendier ta pitance et demander refuge à des gens qui te méprisent et te repoussent. Est-ce que tu aimerais toi voir ton enfant se jeter dans la mer et se noyer pour fuir les bombes qui lui tombes sur la tête ?
Et c'est exactement cela qui est arrivé aux Irakiens, aux libyens, aux syriens, mais visiblement tu n'as pas l'air de t'en rendre compte. Et si tu n'en prends pas conscience, c'est que dans ton esprit tu n'as pas intégré l'idée qu'il s'agit d'être humains.

[Boemboy]

Nous différons toujours sur les notions de caricature et de nuances.
Tu restes dans la caricature. Les Américains un beau jour décident de bombarder ces pays, civils et militaires...comme ça...parce que ça les arrange. Des pays qui ne demandaient rien à personne, où la vie se déroulait paisiblement...C'est de la caricature.
C'est tout ce que j'ai dit.
Tes commentaires sont des insultes inutiles.

[Tatonga]

Nous différons toujours sur les notions de caricature et de nuances.
Tu restes dans la caricature. Les Américains un beau jour décident de bombarder ces pays, civils et militaires...comme ça...parce que ça les arrange. Des pays qui ne demandaient rien à personne, où la vie se déroulait paisiblement...C'est de la caricature.
C'est tout ce que j'ai dit.
Tes commentaires sont des insultes inutiles.

Non, il ne s'agit pas de différences entre toi et moi sur les notions de caricature et de nuances, ni de culture comme tu disais précédemment.
Sous prétexte de ne pas être caricatural et d'être nuancé, tu ne fais rien d'autre que disculper un peu le criminel et inculper un peu sa victime.
En procédant ainsi tu tire tout simplement un trait sur le coupable et sur la victime pour en faire des exequo, tu dissous les responsabilités en en faisant porter une partie à la victime, pour faire croire qu'il n'y a que des gens tous pareils qui se ressemblent et se chamaillent, mais pas d'injustice.
Tu trouves normal que ta France aille bombarder des peuples à l'autre extrêmité de la planète pour les regarder ensuite se jeter et se noyer dans les océans en ricanant et en débattant longuement dans ses somptueux palais pour dire s'il faut sauver quelques-uns ou non et combien de la noyade.
Je t'ai posé une question et tu n'y a pas répondu. Aimerais-tu que la France soit réduite en cendre et toi acculé à la mendicité et à l'exil ?
Tu n'es quand même pas inintelligent et inculte pour ne pas comprendre cela !!
Oh, je comprends bien le fond de ta démarche, elle consiste pour faire simple à dire (entre autre): bof, un libyen ne vaut pas mieux qu'un américain. Mais me dire cela à propos d'un crime qui s'est commis, n'est rien d'autre qu'un subterfuge pour faire diversion, pour faire oublier qu'il y a un tueur et un tué, un voleur et un volé, un colonisateur et un colonisé, Israël et la Palestine, un menteur qui a vu des armes de destruction massive imaginaire en Iraq et des Iraquiens dont on a détruit la vie.
Non, monsieur, il ne s'agit pas entre nous d'une différence de culture qui nous dictent des démarches différentes. Tu es dans l'aveuglement et la justification du crime.

[Boemboy]

tatonga, le beta-carotènen du forum. Ton intelligence et ta culture sont donc en butée pour passer ainsi aux insultes ?
Sous prétexte que je n'adhère pas à tes caricatures tu me prêtes des opinions dégradantes...as-tu déjà atteint tes limites de compréhension ?

[Tatonga]

Il n'y a aucune agressivité ni insultes de ma part.
C'est toi qui prends pour insulte la simple critique que je fais de ton approche. J'ai même fait cette critique sans mettre de qualificatifs sur ta position, c'est toi et toi seul qui l'a qualifiée de dégradante.
Tout est écrit noir sur blanc et n'importe qui peut le constater.
Ce que je constate est que tu cherches sciemment la confontation au lieu du débat, et là je me demande à quelle fin.

[Boemboy]

Il n'y a aucune agressivité ni insultes de ma part.
C'est toi qui prends pour insulte la simple critique que je fais de ton approche. J'ai même fait cette critique  sans mettre de qualificatifs sur ta position, c'est toi et toi seul qui l'a qualifiée de dégradante.
Tout est écrit noir sur blanc et n'importe qui peut le constater.
Ce que je constate est que tu cherches sciemment la confontation  au lieu du débat, et là je me demande à quelle fin.

Tu n'es donc pas conscient de la valeur de ce que tu écris !
:". Tu es dans l'aveuglement et la justification du crime."...pour toi ce n'est pas insultant ?
"En procédant ainsi tu tire tout simplement un trait sur le coupable et sur la victime pour en faire des exequo, tu dissous les responsabilités en en faisant porter une partie à la victime, pour faire croire qu'il n'y a que des gens tous pareils qui se ressemblent et se chamaillent, mais pas d'injustice." dire que je suis assez nul pour présenter ainsi la réalité n'a rien d'insultant, ?
"c'est que dans ton esprit tu n'as pas intégré l'idée qu'il s'agit d'être humains." ...aucune insulte ?

"Ce que je constate est que tu cherches sciemment la confontation au lieu du débat, et là je me demande à quelle fin."
Tu déclares l'Occident affameur des peuples, entre autres pratiques perverses... Tu oublies seulement de préciser ce qu'est pour toi l'Occident. En général, on appelle ainsi les pays occidentaux, européens et américains. Ces pays ont des gouvernements qui mènent des politiques, ils ont des populations qui supportent leurs gouvernements. Ces populations sont composées d'affameurs des peuples ? Les habitants occidentaux sont-ils tous des tueurs, des colonisateurs, des menteurs, (en oubliant de nuancer...) C'est ça la réalité que tu nous présentes. Je suis un occidental et je me sens insulté quand je lis de tels propos.

La réalité est bien différente de ta présentation.

L'activité économique est dominée par la minorité des gens de pouvoir de tous les pays du monde. Ils jouent entre eux à qui tirera le plus fort sur la couverture. Ils passent des accords, se livrent des batailles, et exploitent les ressources naturelles des pays: matérielles et humaines. Ces gens méprisent souverainement les habitants qu'ils manipulent en s'appuyant entra autres sur le patriotisme, la religion, l'égoïsme,...
Ces affreux jojo ne sont pas tous occidentaux: il y en a dans chaque pays. Les plus puissants achètent les autres pour soutenir leurs projets et chacun y trouve son compte, qu'il soit Américain, Européen, Africain, Asiatique, où dans quelque paradis fiscal...

Quand tes propos évoquent des populations, les unes maltraitant les autres, j'interviens pour espérer que tu nuances ton propos, que tu intègres le fait que les puissants qui jouent avec les populations sont dans tous les pays et méprisent tout autant leur population que celle des voisins...
Je ne sais pas si je dis les choses assez clairement: elles sont aisément vérifiables pour qui veut bien les regarder objectivement.

[Tatonga]

Ainsi donc, j'oublierais de dire qui est l'Occident ?
Tant d'amateurisme et de naïveté dans l'analyse des évènements me laisse pantois !
Au moment où il est question des déluges de bombes qui ont été déversés sur les peuples d'Iraq, de libye et de Syrie, voilà que tu veux évoquer l'Occident des gentilles mamies qui tricotent des pulls en Normandie et en Bretagne.
Je n'ai jamais vu faire plus fort dans l'art du fardage et du grimage et de la prestidigitation.
Non, on ne peut pas cacher le visage hideux de l'Occident des politiques et des militaires qui portent l'enfer partout sur la planète surtout quand elle est islamique derrière le visages souriant de ces mamies.
Elles-mêmes ne le voudraient pas !
S'il fallait parler de peuples c'est du sort fait à ces peuples dont on a détruit la vie et qu'on a réduit au vagabondage qu'il fallait parler ?
Mais non, pas un mot sur ces gens là, à part dire qu'ils ne sont pas tout blancs. Ils seraient comme des spectres dans ce genre d'approche sans aucune réalité ou consistance.
Voilà qui nous rappelle l'étranger de Camus.
En un mot, en lisant certaines approches, les angles de prises de vues, leurs silences et leurs non-dits, personne ne serait mort. Il n' y aurait qu'un accusé inculpé de crime qu'il faut disculper.

[Boemboy]

Ainsi donc, j'oublierais de dire qui est l'Occident ?
Tant d'amateurisme et de naïveté dans l'analyse des évènements me laisse pantois !
Au moment où il est question des déluges de bombes qui ont été déversés sur les peuples d'Iraq, de libye et de Syrie, voilà que tu veux évoquer l'Occident des gentilles mamies qui tricotent des pulls en Normandie et en Bretagne.
Je n'ai jamais vu faire plus fort dans l'art du fardage et du grimage et de la prestidigitation.
Non, on ne peut pas cacher le visage hideux de l'Occident des politiques et des militaires qui portent l'enfer partout sur la planète surtout quand elle est islamique derrière le visages souriant de ces mamies.
Elles-mêmes ne le voudraient pas !
S'il fallait parler de peuples c'est du sort fait à ces peuples dont on a détruit la vie et qu'on a réduit au vagabondage qu'il fallait parler ?
Mais non, pas un mot sur ces gens là, à part dire qu'ils ne sont pas tout blancs. Ils seraient comme des spectres dans ce genre d'approche sans aucune réalité ou consistance.
Voilà qui nous rappelle l'étranger de Camus.
En un mot, en lisant certaines approches, les angles de prises de vues, leurs silences et leurs non-dits, personne ne serait mort. Il n' y aurait qu'un accusé inculpé de crime qu'il faut disculper.

Tatonga, tu ne lis pas mes messages ! Je ne crois pas que tu sois idiot au point de ne pas les comprendre. c'est donc que tu poursuis l'idée que tu as de mes propos en les survolant, sans chercher à comprendre ce que je raconte. Je te laisse à ton entêtement: le dialogue de sourd ne me passionne pas.

[Invité]

La véritable démocratie est la démocratie directe. Elle est pratiquée parfois sous la forme du referendum...quand le résultat populaire est mis en application tel qu'il a été voté.
Internet permet la démocratie directe. Une question se pose, elle est émise sur le site du gouvernement. Chacun répond avant la date limite. Là on compte les billes: c'est oui le gouvernement met la réponse en application. C'est non, on passe à autre chose.
Là le pouvoir législatif appartient vraiment au peuple. Pas de politiciens professionnels entretenus à grands frais, pas de cuisine électoraliste: de la politique réaliste, pas pire que celle des représentants.

La démocratie directe   ça existe ça ?

Tiens ça me rappelle le traité de Lisbonne, refusé par les français en 2005, et ratifié plus tard sans repasser par la case referendum. Ou encore le mariage pour tous, où cette case  été carrément occultée.

Et encore, 1,2 millions de signatures pour la pétition Greenpeace contre les OGM, ça a changé quoi à la vie du peuple ?
idem contre le traité transatlantique qui s'était tenu à Bruxelles en 2010, ça a changé quoi à la vie du peuple ?

Ben rien, parce qu'ils en ont rien à foutre de l'avis du peuple . C'est aussi simple que ça.

La démocratie directe dont tu parles ne concerne en réalité que le choix de la couleur des murs des écoles et des hôpitaux, et encore, le ministère de l'urbanisme hurlera scandalisé que ça fera tâche, et choisira la couleur qui s'harmonisera avec le décor.  

Ton avis ainsi que celui de tous les bons citoyens qui se sentiront concernés par la question du bombardement de la Syrie par exemple et recueilli sur internet ne sortira en aucun cas ce pays de l'horreur qu'il vit depuis 5 ans puisque les dirigeants décident du contraire.

Le peuple a-t-il le moindre pouvoir  ? à chaque élection il se défait de ce dernier pour le mettre entre les mains de politiciens miteux dont les dents raillent le parquet à la recherche de leur propre gain et de leur plus-value, eux mêmes d'ailleurs tributaires et esclaves du financement de la crasse dominante qui les maintient en place en exerçant une oligarchie certaine, et écrasante sous la bannière fallacieuse de la démocratie. C'est sous cette fausse démocratie que des pays sont bombardés et des peuples déchirés, et je pense que le fiasco de l'Irak et de la Libye de sont plus un secret pour personne.

[Invité]

Nous différons toujours sur les notions de caricature et de nuances.
Tu restes dans la caricature. Les Américains un beau jour décident de bombarder ces pays, civils et militaires...comme ça...parce que ça les arrange. Des pays qui ne demandaient rien à personne, où la vie se déroulait paisiblement...C'est de la caricature.
C'est tout ce que j'ai dit.
Tes commentaires sont des insultes inutiles.

De la caricature ?  j'ose espérer que c'est de l'humour 

Prenons le cas le plus simple, La Libye qui jouissait de l'IDH le plus élevé d'Afrique. Pourquoi a-t-elle été bombardée au fait ? Qu'en est-il advenu de ce pays aujourd'hui ? la démocratie y règne ? Le peuple vit dans la paix et la prospérité? L'après Kadhafi est-il vraiment meilleur que l'avant Kadhafi ?

Certes les peuples ne sont pas la classe dominante, les peuples ne sont pas décideurs du sort des autres pays, mais la servitude ne rend pas aveugle pour autant, si le peuple possède un seul pouvoir, c'est bien celui de voir, et de constater.

Ton avis sur les guerres au moyen-orient est le bienvenu afin de nous affiner le portrait de cette grossière caricature.

[Boemboy]

"]La véritable démocratie est la démocratie directe. Elle est pratiquée parfois sous la forme du referendum...quand le résultat populaire est mis en application tel qu'il a été voté.
Internet permet la démocratie directe. Une question se pose, elle est émise sur le site du gouvernement. Chacun répond avant la date limite. Là on compte les billes: c'est oui le gouvernement met la réponse en application. C'est non, on passe à autre chose.
Là le pouvoir législatif appartient vraiment au peuple. Pas de politiciens professionnels entretenus à grands frais, pas de cuisine électoraliste: de la politique réaliste, pas pire que celle des représentants


La démocratie directe   ça existe ça ?

Tiens ça me rappelle le traité de Lisbonne, refusé par les français en 2005, et ratifié plus tard sans repasser par la case referendum. Ou encore le mariage pour tous, où cette case  été carrément occultée.

Et encore, 1,2 millions de signatures pour la pétition Greenpeace contre les OGM, ça a changé quoi à la vie du peuple ?
idem contre le traité transatlantique qui s'était tenu à Bruxelles en 2010, ça a changé quoi à la vie du peuple ?

Ben rien, parce qu'ils en ont rien à foutre de l'avis du peuple . C'est aussi simple que ça.

La démocratie directe dont tu parles ne concerne en réalité que le choix de la couleur des murs des écoles et des hôpitaux, et encore, le ministère de l'urbanisme hurlera scandalisé que ça fera tâche, et choisira la couleur qui s'harmonisera avec le décor.  

Ton avis ainsi que celui de tous les bons citoyens qui se sentiront concernés par la question du bombardement de la Syrie par exemple et recueilli sur internet ne sortira en aucun cas ce pays de l'horreur qu'il vit depuis 5 ans puisque les dirigeants décident du contraire.

Le peuple a-t-il le moindre pouvoir  ? à chaque élection il se défait de ce dernier pour le mettre entre les mains de politiciens miteux dont les dents raillent le parquet à la recherche de leur propre gain et de leur plus-value, eux mêmes d'ailleurs tributaires et esclaves du financement de la crasse dominante qui les maintient en place en exerçant une oligarchie certaine, et écrasante sous la bannière fallacieuse de la démocratie. C'est sous cette fausse démocratie que des pays sont bombardés et des peuples déchirés, et je pense que le fiasco de l'Irak et de la Libye de sont plus un secret pour personne.

La démocratie directe suppose la suppression de la démocratie représentative.
Ensuite, il faut distinguer la politique intérieur du pays et les affaires étrangères. En politique étrangère je ne sais rien des négociations, des accords ou des oppositions entre les grands de ce monde. Ils font leur cuisine entre eux et manipulent les peuples en fonctions de leurs jeux...Alors quand tu me parles des guerres du Moyen-Orient, tu peux en dire ce que tu veux sur les causes et les raisons...seuls certains gouvernants en savent assez pour approcher la vérité. Pour le reste, on ne peut que constater les dégâts Si ça te plait de donner raison à certains plutôt qu'à d'autres, libre à toi !
Mon constat, c'est que tout peuple manipulé, excité à la haine, peut se comporter avec la pire des sauvagerie, qu'il soit occidental, arabe, asiatique, africain ou lapon...DAECH représentant un sommet dans la manière.

[Invité]

La démocratie directe suppose la suppression de la démocratie représentative.
Ensuite, il faut distinguer la politique intérieur du pays et les affaires étrangères. En politique étrangère je ne sais rien des négociations, des accords ou des oppositions entre les grands de ce monde. Ils font leur cuisine entre eux et manipulent les peuples en fonctions de leurs jeux...

Tu supposes la suppression de la souveraineté nationale, tu supposes donc qu'une utopie puisse devenir réalité.

Tu penses réellement qu'en termes de politique intérieure le peuple à plus de voix et plus de pouvoir ? ma foi on peut toujours rêver. Tu penses qu'en votant pour la droite, la gauche ou le centre tu changerais quelque chose à ta vie ? les décisions que les ministres ou les députés prendront suivront toujours le même chemin ridicule et désespérant. Chaque projet ou proposition de loi cheminera à travers des négociations sans fin à fin que chaque partie puisse y trouver son compte, que tu votes droite ou gauche ne changera strictement rien du tout, à part l'illusion d'avoir opéré un choix et exercé un droit.
Allez rêver ne paie pas de taxes alors à la souveraineté du peuple et à l'imbécillité du pouvoir puisse-t il n'avoir de pouvoir que sur les imbéciles.

Pour le reste, on ne peut que constater les dégâts Si ça te plait de donner raison à certains plutôt qu'à d'autres, libre à toi !
Mon constat, c'est que tout peuple manipulé, excité à la haine, peut se comporter avec la pire des sauvagerie, qu'il soit occidental, arabe, asiatique, africain ou lapon...DAECH représentant un sommet dans la manière.

Alors quand tu me parles des guerres du Moyen-Orient, tu peux en dire ce que tu veux sur les causes et les raisons...seuls certains gouvernants en savent assez pour approcher la vérité.

 Mais ma parole tu vis dans un monde de bisounours   il n'est pas question de liberté et de plaisir. Il s'agit de faits, et les faits sont têtus.

Tu me dis d'une façon détournée qu'un peuple manipulé se comporte avec sauvagerie, Daesch étant un peuple manipulé tu me le représentes comme le sommet de la sauvagerie. J'en conclu donc que selon toi il est la cause du bombardement du moyen-orient, qui d'un coup à te lire devient presque légitime.

Le seul ik étant que Daesch est formé de brigades militaires étrangères britanniques, américaines et autres, j'en conclu donc que ces états qui forment le Daesch sont des sauvages sanguinaires qui n'hésitent pas à saigner des peuples innocents de tout crime.

Un article parmi d'autres:


Le Daily Star précise, en effet, que 600 terroristes britanniques combattant pour le groupe terroriste Daech (Etat Islamique) sont commandés et formés par des musulmans ayant un passé militaire en Grande-Bretagne. La source citée par le journal ajoute que les services secrets britanniques (MI6) et américains (CIA) ont intercepté des écoutes et des échanges d’emails dont le contenu suggère que plusieurs anciens membres de l’armée britannique se battent en Irak.
«Nous avons reçu des informations qui montrent que beaucoup de jeunes hommes britanniques qui sont allés se battre en Syrie et en Irak reçoivent une formation militaire d’autres ressortissants britanniques.» Cette même source relève que les recrues qui ont rejoint Daech devaient avoir un niveau «assez décent» avant d’être autorisées à prendre part à une bataille.

Ces faits viennent une nouvelle fois démontrer l’implication directe des services secrets occidentaux dans l’encouragement du terrorisme islamiste à travers le monde.

source

Est-il légitime selon toi de bombarder des innocents sous prétexte d'abriter entre leurs murs des sanguinaires formés de la main-même du sauveur... sauveur de quoi au fait ?  

Ce qui est drôle dans tout ça, est le fait que tous les pays qui ont "bénéficié" d'une intervention occidentale afin d'éradiquer le terrorisme, sont aujourd'hui gouvernés par des religieux, n'est pas merveilleux . Alors qu'est ce que l'occident est parti installer dans ces pays qui souffraient tant selon ses dires de l'oppression et de la dictature, la démocratie ou l'inquisition?

[Boemboy]

Tala, continues tout seul ! Les gens qui se comportent comme toi par rapport à ce que j'écris ne m'intéressent pas. Bonsoir !

[Invité]

Tala, continues tout seul ! Les gens qui se comportent comme toi par rapport à ce que j'écris ne m'intéressent pas. Bonsoir !

Qui se comportent comment ? Je n'ai fait que lire tes écrits. J'ose espérer tu as fait de même avant de les poster. C'est toi-même qui disait qu'un peuple manipulé était sauvage, en me citant le Daesch comme étant le sommet de l'horreur. Effectivement le Daesch est barbare, sauvage et sanguinaire, mais manque de bol derrière l'écorce religieuse brandie à profusion sous couvert de terrorisme ce sont bien des militaires formés en occident qui en étoffent les rangs. Ce sont bien des occidentaux qui foulent des terres qui ne leur appartiennent pas en répandant l'horreur, la désolation, le chaos et le sang d'innocents. Le constat sur l'état des ces pays et de ces peuples est flagrant.

Mais tu as raison, le débat avec toi ne vaut pas la peine ! Tes seuls arguments tournent autour d'une mauvaise lecture de tes écrits ! écrits non étayés que tu n'assumes même pas !

ps: et je suis une femme!!

[Dede 95]

La democratie c'est le pouvoir DU Peuple, PAR le peuple, POUR le peuple.
DU peuple parcequ'il est le souverain des décisions politique, des décisions qui concernent la vie de la cité, sa vie.
PAR le peuple, par ce que se système permet au peuple de choisir- a travers des canditats - celui dont le programme correspond le mieux à ses convictions.
POUR le peuple, car le pouvoir résulte des besoins du peuple DE TOUT LE PEUPLE.

C'est là où le bat blesse, car les programmes présentés ne sont pas ceux qui correspondent aux besoins du peuple.
La raison c'est que la démocratie est un leurre car ce ne sont pas les politiques qui dirigent, ce sont des haut fonctionnaires aux ordres.
Et ce sont à travers ces politiques la plupart issus du même milieu social et aux ordres , que l'on croit choisir un programme, dont ils se ficent comme de l'an 40.

Ps: La démocratie à Athène n'existait pas puisque SEULE une catégorie de citoyen pouvait voté, la grande majorité était considérée comme non capable d'assumer une charge, les femmes et les travailleurs (les esclaves).

[Tatonga]

Salut, Dédé, bienvenue.
Finalement c'est toujours le même problème. Dès qu'un groupe accède au pouvoir, par quelque voie que ce soit, même par le suffrage universel, il s'érige en élite supérieure arrogante, méprisant et ignorant la " piétaille d'en bas ".
Les contre-pouvoir et les organes de contrôle qui sont mis en place n'y changent rien.
Ce qui est en cause finalement, c'est l'orgueil et la cupidité des hommes. On prend un homme du peuple, on le place en haut, il devient despote et aristocrate.
Qui donc avait déjà dit dès le 19° siècle que quiconque dispose d'une parcelle de pouvoir a tendance à en abuser ? La séparation des pouvoirs devait en principe parer à ces abus, mais dans les faits ça n'a jamais été le cas.

[Dede 95]

Salut, Dédé, bienvenue.
Finalement c'est toujours le même problème. Dès qu'un groupe accède au pouvoir, par quelque voie que ce soit, même par le suffrage universel, il s'érige en élite supérieure arrogante, méprisant et ignorant la  " piétaille d'en bas ".
Les contre-pouvoir et les organes de contrôle qui sont mis en place n'y changent rien.
Ce qui est en cause finalement, c'est l'orgueil et la cupidité des hommes. On prend un homme du peuple, on le place en haut, il devient despote et aristocrate.
Qui donc avait déjà dit dès le 19° siècle que quiconque dispose d'une parcelle de pouvoir a tendance à en abuser ? La séparation des pouvoirs devait en principe parer à ces abus, mais dans les faits ça n'a jamais été le cas.

Ce n'est même pas une question d'accéder au pouvoir, ou d'orgueil (*), car ceux qui ont le pouvoir ce ne sont pas les politiques, ce sont les possesseurs de ce qui conditionne le politique, le pouvoir économique, celui-là ne se partage pas, il se transmet, souvent de père en fils, on appelle cela l'Héritage.
Le pouvoir politique (la gestion de la cité) c'est eux qui le détermine en fonction de leurs intérêts.

(*) J'ai eu la possibilité de cet orgueil puisque j'ai accéder à un et même deux pouvoirs (politique et syndical), tu connais mon CV Tatonga, j'ai juste acquis une expérience et les preuves de ce que j'avance.

[Tatonga]

Oui, Dédé, mais ceux qui possèdent le capital et ceux qui détiennent le pouvoir politique finissent très vite par comprendre leur intéret à s'allier pour ne plus former qu'une seule classe. Ils nouent toutes sortes d'alliances entre eux, y compris pas les mariages.
Mais ce n'est pas nouveau, c'est vieux comme le monde

[Contenu sponsorisé]