L'âge de la Terre et de l'humanité selon les Écritures

[Invité]

Suite à un échange avec Loli, j'ai facilement retrouvé sur le net comment l'âge de la Terre a été calculé d'après la Bible.  Il correspond à l'âge de l'humanité (puisque que les hommes ont été créés le sixième jour) et a été calculé grâce à la chronologie précise des descendants de Adam et Ève, comme j'en avais le souvenir.
On arrive à 4000 ans avant JC, donc 6000 ans avant l'époque actuelle.

Je fais ici référence à la Bible, mais j'ai cité dans le titre "les Écritures" en général pour comparer avec d'autres écrits anciens.

Rappelons que les adeptes du "créationnisme de la jeune terre" y croient dur comme fer.  Ils représentent un quart de la population des USA et tous les juifs.




source:  https://www.pinterest.com/beis/school-history-timelines-charts/
Je ne suis pas arrivée à trouver la page d'origine, mais on trouve plein de tableaux de ce genre sur le net.  Notez que la recherche porte sur "school history timelines charts" (=ligne de temps destinés aux écoliers) et qu'elle est enseignée comme Vérité dans beaucoup d'écoles aux USA.

[Invité]

déjà, même si en effet c'est une fausse théorie , je la préfère nettement à celle de l'évolution qui voudrait que la vie soit apparue par hasard , en dehors de toute intervention divine

ensuite pour revenir à La bible et aux descriptions des jours de création , toute l'erreur vient de la traduction du mot "jour" , dans la bible le mot " jour " ,dans un tel contexte désigne simplement une certaine période pendant laquelle il s'est passé l'événement dont on parle
la période n'est absolument pas définie relativement à sa durée
d'ailleurs notre notion du temps n'est pas celle de Dieu , pour Dieu :" mille ans sont comme un jour et un jour comme mille ans " psaume 90 (ou 89 selon les vesions ): 4 , 2 Pierre 3 :8 ,
mille ans bien sûr sont un exemple à l'échelle humaine , maintenant que ll'on connait scientifiquement l'âge de la terre par exemple , on pourrait aussi bien dire : " des milliards d'années sont comme un jour aux yeux de Dieu " et ainsi de suite
si on ne comprend pas que le récit de la création n'est qu'un résumé rapide on n'a vraiment rien compris ou alors c'est de la mauvaise foi

[Invité]

C'est évidemment la première question que j'ai posée. C'est le mot "youm" qui est employé et il n'a pas d'autre signification qu'une journée du lever au coucher du soleil (ou éventuellement 24h).  La création selon la Genèse a bien été faite en 6 jours, d’ailleurs le tableau mentionne "creation week", donc c'est bien compris comme une semaine.

Maintenant si toi tu as envie de le comprendre autrement, tu es évidemment libre de le faire, et comme on trouve tout et son contraire dans la Bible, tu pourras trouver des éléments qui te permettront de le faire correspondre à ton postulat de départ.  
Ça aussi, tout le monde peut le faire et arriver à des résultats totalement différents avec la même "bonne foi".  Il suffit de déclarer que les passages gênants sont écrits "au figuré" ou "symboliques" ou "poétiques" et qu'il faut les comprendre de telle ou telle façon, alors on peut  faire dire au texte tout ce qu'on veut...

Ça complique encore les traductions, évidemment parce qu'il est très difficile à un traducteur croyant de faire abstraction de ses croyances, il ne peut donc QUE faire une traduction orientée.

Je vais ouvrir un autre sujet avec les problèmes de traduction, suite aux dernières conversations avec Frère P., qui est tout content de pouvoir parler de son "dada".

Pour info selon le calendrier juif qui débute à leur création du monde, nous sommes actuellement en 5778
LIEN

[Invité]

sans vouloir te vexer , j'estime que seuls les analphabètes ne sont pas capables de faire la distinction entre poésie , symbolisme , parabole , étude des racines des mots et de leur application dans un contexte (ce qui va avec le texte dont on parle )
garde ta mauvaise opinion de la bible , c'est ton problème ,
mais moi je pense et je constate le contraire , c'est un livre merveilleux , sans contradiction avec la vraie science ,sans contradiction interne, bien au contraire tout se recoupe et permet de comprendre les messages de Dieu , sans compter tous ces enseignements pratiques , et je m'arrête là pour ne pas trop agacer ses détracteurs
mais je peux en rajouter si quelqu'un en veut davantage

[Invité]

...tant que tu restes dans le sujet, pas de problème.

Tu peux ouvrir un autre où tu t'exprimeras sur ta vision de la Bible, d'ailleurs je suis étonnée que tu ne l'aies pas encore fait.  Ce serait mieux que d'éparpiller ton opinion dans des sujets différents où c'est difficile de les retrouver, tu ne penses pas ?

pour Loli:

J'aimerais que les musulmans donnent leur avis, à partir de leurs textes sacrés.  Et d'autres religions/philosophies, si vous en avez connaissance.

[Invité]

je te remercie de ta suggestion Aurae , mais non merci , je ne le ferais pas , car d'expérience ça ne conduit qu'à des polémiques sans fin
et la polémique stérile très peu pour moi
je préfère discuter sur des points précis facilement vérifiables quand on est de bonne foi
comme le cas de la traduction des mots "jour" ou "vierge "

[Invité]

sans vouloir te vexer , j'estime que seuls les analphabètes ne sont pas capables de faire la distinction entre poésie , symbolisme , parabole , étude des racines des mots et de leur application dans un contexte (ce qui va avec le texte dont on parle )

Moi je ne suis pas vexée mais je le serais à la place des analphabètes: je ne pense pas qu'ils soient si stupides, mais il est vrai qu'il peuvent être plus facile de les convaincre surtout si leur entourage l'est aussi. Ça me fait penser au contexte historique des histoires relatées par la Bible, dont la Genèse. À l'époque où cette histoire est apparue, le peuple était analphabète et l'est resté très longtemps. L'écriture n'existait d'ailleurs pas encore. Les meneurs charismatiques pouvaient donc leur faire croire n'importe quoi. "Le peuple" donc cru que la Genèse relatait la réalité. Actuellement des millions de gens y croient encore bien qu'ils soient cultivés et même universitaires. Je ne crois pas avoir un parti pris en disant qu'il est avéré que ce récit ne correspond pas à la réalité (sans en proposer d'autre dans le cadre de cette discussion). Alors, entre ceux qui le croient "à la lettre", ceux qui le prennent comme un poème ou comme une cosmogonie parmi d'autres reflétant le manque de connaissance de l'époque, on constate qu'il n'est pas si facile de trancher et d'obtenir un consensus.

[Invité]

je ne vois pas pourquoi les analphabètes seraient vexés , quand on ne sait pas lire comment juger de ce qui est écrit ?
comme ceux qui parlent de ce qu'ils ne connaissent pas
quand à prétendre que les peuples dans leur ensemble étaient analphabètes dans ces temps anciens , c'est encore faux , c'est comme de nos jours , certains l'étaient d'autres pas
et bien sûr que l'écriture existait , les découvertes archéologiques l'atteste , je parle bien sûr de la période historique de l'humanité , il n'y a que celle là qui m'intéresse , l'autre est plus qu'aléatoire , on peut imaginer tout et n'importe quoi

[dan26]

déjà, même si en effet c'est une fausse théorie , je la préfère nettement à celle de l'évolution qui voudrait que la vie  soit apparue par hasard , en dehors de toute intervention divine

ensuite pour revenir à La bible et aux descriptions des jours de création , toute l'erreur vient de la traduction du mot "jour" ,  dans la bible le mot " jour " ,dans un tel contexte désigne simplement une certaine période pendant laquelle il s'est passé l'événement dont on parle
la période n'est absolument pas définie relativement à sa durée
d'ailleurs notre notion du temps n'est pas celle de Dieu , pour Dieu :" mille ans sont comme un jour et un jour comme mille ans " psaume 90 (ou 89 selon les vesions ): 4 , 2 Pierre 3 :8 ,
mille ans bien sûr sont un exemple à l'échelle humaine , maintenant que ll'on connait scientifiquement l'âge de la terre par exemple , on pourrait aussi bien dire : " des milliards d'années sont comme un jour aux yeux de Dieu " et ainsi de suite
si on ne comprend pas que le récit de la création n'est qu'un résumé rapide on n'a vraiment rien compris ou alors c'est de la mauvaise foi  
 

sais tu pourquoi cette explication tarabiscoté des fameux jours de la genèse ?

tout simplement pour cacher encore une contradiction , une impossibilité de ces textes !!!
Comment définir les jours et la nuit avant que le soleil n'existe !!
Il fallait bien trouver une interprétation pour venir au secours de ces vieux textes !!!

Si l'on ne comprends pas l'explication de la genèse, c'est que simplement un tissus d’énormités, et d'impossibilités .
Aller par exemple comment expliques tu la venue de la lumière avant la création du soleil par exemple .
Philon d'Alexandrie déjà avait constaté touts ces énormités , et a imaginé l'allégorisme afin de venir au secours de dieu !!
Pour ce qui est des 6000 ans totalement impossible, c'est en ajoutant l'age des patriarches que nos fameux savants chrétiens ont calculé l'age de la terre
6000 ans pour 4,5 milliards pour la terre , et 14 milliards pour l'univers !!!!
Dieu semble à coté de la plaque encore une fois



Amicalement

[dan26]

je ne vois pas pourquoi les analphabètes seraient vexés , quand on ne sait pas lire comment juger de ce qui est écrit ?
comme ceux qui parlent de ce qu'ils ne connaissent pas
quand à prétendre que les peuples dans leur ensemble étaient analphabètes dans ces temps anciens , c'est encore faux , c'est comme de nos jours , certains l'étaient d'autres pas
et bien sûr que l'écriture existait , les découvertes archéologiques l'atteste , je parle bien sûr de la période historique de l'humanité , il n'y a que celle là qui m'intéresse , l'autre est plus qu'aléatoire , on peut imaginer tout et n'importe quoi      

l'écriture a commencé à Summer 3000 ans avant JC seulement !!!

amicalement

[Dede 95]

L'art rupestre, une première forme d'écriture ?
Il y a 40 000 ans, l'homme préhistorique commence à graver, peindre. Sans parler d'écriture on peut déjà remarquer que nos ancêtres ont cherché à communiquer, à transmettre un message, à témoigner (?)... Les grottes des Combarelles, de Font de Gaume ou de Lascaux laissent une impression très forte lorsqu'on les visite, comme si l'homme préhistorique avait voulu nous dire quelque chose, nous transmettre sa pensée. Il est pour l'instant difficile de comprendre le message. Si les tentatives d'explication des gravures pariétales sont nombreuses, aucune ne fait vraiment l'unanimité...

Et oui, l'inculte, l'art rupestre est aussi une forme de communication, ne t'en déplaise!
Et que dire des gisements de Glosel ? Des faux?
Des gisements qui attestent d'une écriture néolithique, que le curé Breuil, a réfuté, car ne correspondant pas à la théorie de l'AT!
file:///C:/Users/d%C3%A9d%C3%A9%2095/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.IE5/C4M1SXO0/MOM_TP_130059_0001.pdf

[dan26]

L'art rupestre, une première forme d'écriture ?
Il y a 40 000 ans, l'homme préhistorique commence à graver, peindre. Sans parler d'écriture on peut déjà remarquer que nos ancêtres ont cherché à communiquer, à transmettre un message, à témoigner (?)... Les grottes des Combarelles, de Font de Gaume ou de Lascaux laissent une impression très forte lorsqu'on les visite, comme si l'homme préhistorique avait voulu nous dire quelque chose, nous transmettre sa pensée. Il est pour l'instant difficile de comprendre le message. Si les tentatives d'explication des gravures pariétales sont nombreuses, aucune ne fait vraiment l'unanimité...

Et oui, l'inculte, l'art rupestre est aussi une forme de communication, ne t'en déplaise!
Et que dire des gisements de Glosel ? Des faux?
Des gisements qui attestent d'une écriture néolithique, que le curé Breuil, a réfuté, car ne correspondant pas à la théorie de l'AT!
file:///C:/Users/d%C3%A9d%C3%A9%2095/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.IE5/C4M1SXO0/MOM_TP_130059_0001.pdf

[Dede 95]

Oui d'écriture au sens ou nous l'entendons au 21ème siècle, monsieur l'inculte!
L'écriture actuelle, dont on ne peut pas dire que tu as un haut niveau, pour un ex PDG ça la fou mal, c'est aussi le dessin, car comme dit le dicton:
Un dessin vaut mieux que mille mots!

[Madarion]

Moi je préfère la lumière comme support d'écriture.
C'est universel et on peut communiquer très loin

[dan26]

Moi je préfère la lumière comme support d'écriture.
C'est universel et on peut communiquer très loin

expliques nous comment !!! tu peux avec la lumière transmettre  un livre de philosophie  par exemple .
dans tous les cas de figure il faut bien un ecrit au départ , désolé .


amicalement

[Dede 95]

La transmission par la lumière est à l'étude, on l'appelle la Li-Fi
https://www.lesechos.fr/15/11/2011/LesEchos/21058-038-ECH_comment-transmettre-des-informations-avec-la-lumiere.htm

[Madarion]

Exact Dede, la fibre optique et la lumière transmet déjà des données informatiques.

Mais je parles d'un nouveau langage de transmission proche de l'alphabet
Je vais vous l'expliquer dans un autre post

[Tatonga]

Bon, de quoi s'agit-il donc ici ? Je n'ai pas suivi.
Le système solaire, ça existe depuis 5 milliards d'années.
La vie est apparue, il y a 3,5 milliards d'années.
L'homme est là depuis 300.000 ans (les primates, c'était il y a 10 millions d'années)
L'écriture, ça existe depuis 5.000 ans.
C'est pas ce que disent les religions ? Elles disent quoi ?

[Madarion]

ici il s'agis de la naissance d'une science, l'Ecriture.

L'homme ce n'est pas l'humanité.
L'humanité c'est surtout la collaboration de plusieurs hommes.
Et nous savons que l'humanité est en relation avec l'Ecriture.

Je fais ici référence à la Bible, mais j'ai cité dans le titre "les Écritures" en général pour comparer avec d'autres écrits anciens

L'écriture et l'un des piliers de la société, mais ce n'est pas le seul pilier.
La bible ne fait que marquer une évolution de l'écriture, un stade parmi t'en d'autres.

[dan26]

Exact Dede, la fibre optique et la lumière transmet déjà des données informatiques.

Mais je parles d'un nouveau langage de transmission proche de l'alphabet
Je vais vous l'expliquer dans un autre post

Ok "un langage de transmission", mais cela n'a strictement rien à voir avec ce que l'on appelle l'écriture, à savoir  le transfert de la parole  à l'ecrit qui a permis par exemple  à l'homme  de transmettre un savoir . Je confirme donc l'écriture qui  a permis cela  remonte seulement à 3000 ans (environ on peut toujours chicaner pour rien ) avant JC .
Aucune trace  d’écriture  pouvant  décrire  des idées, des  valeurs , avant cette date . Aucune forme de livre ,  de messages , de conte, d'histoire  avant cette date .
ce qui pose forcement un problème  entre la création  réelle   de notre planète   et la genèse par exemple , comment ce savoir a t'il pu être transmis sans déformation
s . Raison pour laquelle  je pense que la genèse est simplement un produit de l'imaginaire humain, emprunté  à des  textes plus anciens  mais pas au delà de 3000 ans avant JC

Amicalement

[Madarion]

Aucune trace  d’écriture  pouvant  décrire  des idées, des  valeurs , avant cette date . Aucune forme de livre ,  de messages , de conte, d'histoire  avant cette date .

Pas exactement :

Alors qu'au début de l'écriture on "enregistrait" des fait réels :

• évènements marquants,
  
• naissance, mariage et mort des personnes célèbres,
  
• transactions de stock,
  
• dettes ...
  

Ce n'était que la retransmission de ce que pouvait observer l'esprit.
Donc l'archivage par des personnes de tout les évènements après la naissance de l'écriture.

---

Or, l'étape biblique as permis à l'âme de pouvoir utiliser cet outil.
Et l'âme peut puiser des informations bien avant la naissance de l'écriture

Raison pour laquelle  je pense que la genèse est simplement un produit de l'imaginaire humain, emprunté  à des  textes plus anciens  mais pas au delà de 3000 ans avant JC

Certes, l'esprit peut imaginer, mais il est limité par ce monde.
L'étape biblique de l'écriture est une connexion directe de l'esprit avec l'âme.
Et à ma connaissance, l'âme ne peut pas mentir.

Il pourrait exister de vielles âmes de plusieurs millions d'années qui remonteraient à la création ?

[dan26]

Ce n'était que la retransmission de ce que pouvez observer l'esprit.
Donc l'archivage de tout les évènements après la naissance de l'écriture
Or, l'étape biblique as permis à l'âme de pouvoir utiliser cet outil.
Et l'âme peut puiser des informations bien avant la naissance de l'écriture

ce que tu appelles pompeusement "âme" n'est ni plus ni moins que l'imagination,  colportée et déformée par la transmission orale .

Certes, l'esprit peut imaginer, mais est limité par ce monde.

Ce ne peut être autrement raison pour laquelle  les dieux les divinités ressemblent  tant  aux époques,  où ils ont été imaginés .Ganech  par exemple  ressemble à un éléphant , imaginé dans un au pays où il y avait des eléphants

L'étape biblique de l'écriture est une connexion de l'esprit avec l'âme.

Non désolé  une connexion  avec l’imaginaire de l'homme dans le contexte (environnement, savoir, relation avec les autres etc ) de l'époque

Et à ma connaissance, l'âme ne peut pas mentir.

Nous avons de nombreux  exemples qui montrent le contraire  . Exemple  le péché  du mensonge  est typiquement  Judéo Chrétien . .

Il pourrait y avoir de vielles âmes de plusieurs millions d'années qui remonteraient à la création.

si tu veux mais ....boff !!!
on peut imaginer n’importe quoi effectivement .
Amicalement

[Madarion]

ce que tu appelles pompeusement  "âme"  n'est ni plus ni moins que l'imagination,  colportée et déformée par la transmission orale .

Ok, pardon !

Je voulais parlait de l'ADN
Je l'assimile souvent à l'âme

Certes, l'esprit peut imaginer, mais est limité par ce monde.

Ce ne peut être autrement raison pour laquelle  les dieux les divinités ressemblent  tant  aux époques,  où ils ont été imaginés .Ganech  par exemple  ressemble à un éléphant , imaginé   dans un au pays où il y avait des eléphants

Ok, alors parlons de la science fiction, un produit soit disant de l'esprit ?

Superman, il ressemble à qui ?

[dan26]

Ok, pardon !

Je voulais parlait de l'ADN
Je l'assimile souvent à l'âme

Ok mais ce n'est plus un questionnement métaphysique , mais une découverte biologique .
En parlant de cela nous savons maintenant que même si la parthénogenèse était possible, une femme ne pourrait faire qu'une fille .
ce qui pose un sérieux problème à Marie !!!

Amicalement

[Madarion]

ça fait plusieurs milliers d'années que l'ADN est déjà retranscris en écriture littéraire.
Une petite partie de l'immense réserve d'ADN est retranscris,
mais nous sommes sur le point de mettre la mains sur des ADN très anciennes.

[Contenu sponsorisé]