de l'aplomb en matière d'échanges

[geveil]

Quand on a une idée à partager, il est deux façons de le faire, soit avec un aplomb considérable qui ne laisse aucune place au doute et ferme les portes à toute critique et donc à tout véritable échange, soit au contraire, en exprimant ses réserves sur sa validité ( Il y a bien sûr tous les modes intermédiaires entre ces deux extrêmes).

Ce sont souvent les hommes politiques qui bien sûr prêchent pour leur chapelle ou ceux qui ont peu de compétences dans un domaine qui s'y expriment avec le plus d'aplomb, au cours de conversations politiques au café du Commerce, par exemple. Au contraire, un spécialistes n'affirmera que ce dont il est sûr par expérience, et souvent avec des réserves, un chercheur par exemple émaillera son discours d'expressions comme «  Dans l'état actuel des connaissances........  »

Chaque mode d'expression a ses avantages et ses inconvénients. Exemple  : il est préférable qu'un professeur de mathématiques dise à des élèves de 6ème  : «  par deux points il ne passe qu'une seule droite  » et non «  par deux points il ne passe qu'une seule droite mais ce n'est vrai qu'en géométrie euclidienne et non dans celle de Lobatchevski ou celle de Riemann  ». En effet, la concision de l'énoncé en favorise la clarté, rassure et permet la mémorisation. C'est encore plus vrai dans les sciences humaines et il y vaut mieux éviter de dire «  Mais ce n'est pas aussi simple …....  » quitte à revenir sur les énoncés à un niveau supérieur.

Le premier avantage est donc d'ordre pédagogique.

Par contre, certains croyants, dénigrent avec aplomb le darwinisme, par exemple, pour satisfaire le besoin de croire en Dieu des auditeurs ou des lecteurs, et conforter leur propre croyance. L'avantage est dans ce cas de mettre du baume sur la souffrance qu'est l'angoisse existentielle.

Mais cela favorise la paresse d'esprit et coupe du réel, qui , il faut le reconnaître n'est pas facile à vivre.

Bien sûr les idées ci-dessus ne sont pas des affirmations péremptoires et en filigrane je laisse place à une critique constructive.

[Tatonga]

Si tu écris un livre de sciences, de philosophie, de métaphysique, de sociologie, de maths, de grammaire... en disant je pense que, mais je peux me tromper, personne ne l'éditera et personne ne voudra le lire.

[Mic7777]

C'est amusant, je pensais tout à l'heure à poster un topic au thème semblable  sur le forum la Table Ronde. Le caractere peremptoire, fermé et partial de beaucoup d'echanges. J'avais prévu de m'appuyer sur un grand classique symbolisant la chose, le debat communisme vs liberalisme:

Souvent ca donne ça:

le pro-communisme: "liberalisme=egoisme, exploitation, argent roi, caca, pas beau"
le pro-liberalisme: "communisme=troupeau de moutons, non initiative, non responsabilité, goulag, Staline, pas bien beurk"

En résumant l'idéologie de son opposant à ses aspects les plus vils, l'intervenant peut ainsi conclure à bon compte que son interlocuteur est la derniere des ordures et donc que son ideologie à lui, qui s'oppose à celle de ce bel enfoiré d'en face, c'est celle-là qu'elle est bien et toute jolie jolie.

Pourtant, il faut soit etre profondément malhonnete, soit idiot pour penser que l'opposant adhère à son ideologie pour les raisons citées. Serieusement, qui peut honnetement penser que le coco se pignole sur le goulag et le liberal sur un sdf qui a surement bien mérité sa vie sur un trottoir ? A la marge, ok, ca peut arriver. Mais la marge on s'en fout. En général, un liberal pense surtout "esprit d'initiative, prise de risque, effort personnel, réussite au merite etc..." et le communiste pense "partage, justice sociale, egalité des chances etc...". Bref, les deux font souvent sciemment expres d'oublier que l'autre a autant de bons et raisonnables motifs que soi-même de penser ce qu'ils pense. Et ainsi, chacun se ferme d'avance à l'autre. Au lieu d'essayer de créer des ponts avec l'interlocuteur, on essaye de creuser entre lui et soi le plus profond fossé. C'est souvent comme ça que ca marche et c'est un peu triste.

Evidemment, le thème communisme/liberalisme n'a qu'une valeur d'illustration. Ce probleme se
se retrouve un peu trop souvent dans de nombreux autres debats, bien sur au sein de fora mais tout autant dans des medias plus classiques.

Bon, maintenant que j'ai résumé ici mon post destiné à la Table Ronde, j'ai la flemme de l'ecrire en face. Tant pis. On dira que c'etait le destin.  (c'est toujours plus classe que d'assumer ma flemmardise). :smileyauxjouesroses:

[geveil]

Bonsoir ou bonjour Mic, Ah que j'aime ton message!

En résumant l'idéologie de son opposant à ses aspects les plus vils, l'intervenant peut ainsi conclure à bon compte que son interlocuteur est la derniere des ordures et donc que son ideologie à lui, qui s'oppose à celle de ce bel enfoiré d'en face, c'est celle-là qu'elle est bien et toute jolie jolie.

Ce qui leur permet de se f... sur la g... en toute bonne conscience. Je pense, pour le moment, que les hommes aiment la bagarre, elle est source d'émotions fortes. Pour les femmes, je ne sais pas. Ceci dit, le fait qu'ils se donnent des raisons pour le faire " en tout bonne conscience" prouve au moins qu'ils en ont une.

Pourtant, il faut soit etre profondément malhonnete, soit idiot pour penser que l'opposant adhère à son ideologie pour les raisons citées.

Soit aimer la bagarre pour les émotions fortes qu'elle procure.

Serieusement, qui peut honnetement penser que le coco se pignole sur le goulag et le liberal sur un sdf qui a surement bien mérité sa vie sur un trottoir ?

Justement, ils ne pensent pas, la pensée les ennuie, les fatigue, ils préfèrent les émotions que procure la bagarre, fatigante pour les muscles mais pas pour le cerveau. Assez curieusement, je fais le rapprochement avec toute autre chose, quand tu demandes ton chemin à quelqu'un il préfère souvent t'accompagner que t'expliquer. Enfin, pour le chemin pas si souvent mais quand tu demandes à un cohabitant où il a mis les ciseaux, il préfère aller les chercher que t'expliquer qu'ils sont dans un sac bleu, à gauche de la troisième étagère à partir du bas.

[Contenu sponsorisé]