Moralité en islam

[Imader]

La patience est à la fois plus difficile et plus admirable lorsqu’elle est exercée à l’encontre de ses propres désirs ou de sa colère :

« Et rivalisez les uns avec les autres pour obtenir le pardon de votre Seigneur, et pour un Paradis aussi large que les cieux et la terre, préparé pour les pieux, qui dépensent [de ce que Dieu leur a donné], dans l’aisance comme dans l’adversité, qui contrôlent leur colère et qui pardonnent à autrui. Dieu aime les bienfaisants. » (Coran 3:133-4)

Ces trois actes (la charité, le contrôle de la colère et le pardon) sont parmi les plus difficiles pour la plupart des gens, mais ils sont aussi la clef pour recevoir le pardon de Dieu et entrer au Paradis. Ne font-ils pas partie des meilleurs, ceux qui donnent en charité alors qu’ils sont eux-mêmes dans le besoin, qui arrivent à se contrôler lorsqu’ils sont en colère et qui pardonnent à ceux qui leur causent du tort?

[Tatonga]

On trouve de belles choses dans les religions... et de moins bonnes.
Même l'Arabie Saoudite, la giron de tous les intégrismes, semble s'en être rendu compte et a enjoint aux hommes de religion de revoir les hadiths répertoriés jusqu'ici comme authentiques pour les expurger de ce qui n'est pas très bon.
L'A.S. à l'avant-garde de la lutte contre l'intégrisme, c'est le monde à l'envers, je n'y crois pas, ça , ça peut faire l'objet d'un autre sujet.
Retour donc à notre sujet.
Il y a du bon et du mauvais dans les religions, y compris en islam.
Le mauvais est mauvais, mais il ne sert à rien qu'il y ait du bon s'il y a l'ignorance. Car un ignorant saura toujours détourner ce qui est bien en mauvais pour le mettre au servive de son égo et de ses intérets, souvent sans même en prendre conscience.
Un ignorant peut faire le mal en croyant faire le bien prescrit dans son livre.
Ignorance et religion est un mélange très dangereux. Pour échapper à ce danger, une seule solution: relever sa tête de son livre pour acquérir d'autres connaissances, s'ouvrir l'esprit, accéder à la libre-pensée, se nourrir de bonne philosophie, toutes choses inexistantes dans un livre de religion. Ce n'est qu'après qu'on peut revenir à son livre, le lire sereinement, sans en devenir esclave.
Mais toutes ces disciplines extra-religieuses sont détestées par la plupart des dignitaires religieux, car ils n'aimes pas voir leurs ouailles libres de pensée.
"Tout est dans le Livre sacré ne cessent-ils de brailler et il n'y a de savant que nous !"
Et les peuples ignares, les yeux rivés sur les portes du paradis, gobent tout ce que ces Chéikhs lui mettent dans sa gamelle.

[Invité]

Bonjour par ici.
Imader tu proposes encore un très bon sujet.
Les trois vertus que tu apportes ont un point commun, elles demandent de se "dé focaliser" de soi même. Evidement, on pourrait les atteindre sans religion, mais c'est aussi un mouvement naturel quand on cherche Dieu, quand on aspire à rejoindre Celui qui est plus haut que soi, de ne pas regarder que soi-même.
La charité et le pardon, c'est vraiment deux points essentiels, qui cultivent ce qu'il y a de Dieu et de bon dans nous et dans l'autre.
La patience et la gestion de la colère, c'est plus complexe. Parce que c'est des pulsions plus primaires. Mais cultiver un rapport apaiser à Dieu y aide certainement. Par contre craindre la punition de Dieu et vivre dans un entourage où elle est omniprésente, ne doit pas aider à avancer vers un apaisement, mais c'est aussi un autre débat.

Tatonga,
Tu sais que je te trouve toujours très intelligent et très courageux. Et je t'ai assez lu et assez parler pour savoir qu'il n'y a pas une miette de toi qui souhaite de mal au croyant ni n'aspire à éradiquer l'Islam ou d'autre religion. Tu ne crois pas en Dieu ou en tout cas pas dans la forme sous laquelle on te le présente (ça aussi c'est un autre débat) et c'est ton droit.
Mais ton discours m'effraie un peu, parce qu'il est proche de celui que j'ai entendu toute mon enfance dans nos écoles laïques, et que l'homme "libéré" de Dieu n'est pas forcément plus instruit, ni forcément plus bon. Les travers de l'ignorant endoctriné se muent très bien en d'autres vices, entre autre celui de ne focaliser plus que sur soi-même d'oublier non seulement Dieu mais aussi le reste des hommes.
Sans compter aussi la souffrance liée au vide abyssale qui reste quand on n'aspire plus à quelque chose au dessus de nous et surtout au-delà de nous...
Après, j'extrapole peut-être en livrant mes sentiments personnels, ce n'est pas forcément une vérité générale. Moi sans Dieu, je serais tout à fait perdue. Mais dans une société très religieuse, je deviens claustrophobe et si j'avais du y grandir, peut-être que j'aurai complètement rejeté Dieu.

Bon allez! La journée démarre, je file au travail! Belle journée à vous deux et à tous

[Tatonga]

Mais qu'ai-je donc dit Amandine ?
Je n'ai fait que plagier qui tu sais.
Celui qui a dit: science sans conscience n'est que ruine de l'âme.
Mon texte signifie tout simplement: religion sans ouverture d'esprit n'est que ruine de l'âme.

[Imader]

Mais qu'ai-je donc dit Amandine ?
Je n'ai fait que plagier qui tu sais.
Celui qui a dit: science sans conscience n'est que ruine de l'âme.
Mon texte signifie tout simplement: religion sans ouverture d'esprit n'est que ruine de l'âme.

Avec tout mon respect mais je trouve pas le lien entre les versets et le ce que tu a écris tatonga.en plus l'islam est une religion ouverte intelligente ,insiste a faire les recherches ,les analyse ,de trouver les contradictions ,d'observer l'univers ,d'analyser l'histoire ,même un ignorant trouve que cette religion est simple a pratiquer qui est homogène a la nature humaine ,la preuve ,je parle d'une perspective personnelle,la majorité de nos grands parents étaient des gens modestes dans leurs cultures ,leurs savoirs ,mais il vivaient en paix ils étaient tolèrents avec leurs cocitoyens juifs ,tu n'a qu'à interroger les juifs marocains et la relation de leurs ancêtres avec leurs voisins musulmans.le problème se trouve pas dans l'islam ,le problème vient de ceux qui nourrissent les sentiments de haine et l'extrémisme ,donc je trouve que l'existence des gens comme trump dans ce monde ,et des mouvement de sionisme c'est le vrai danger pour l'humanité non pas l'islam ou autres religions

[Tatonga]

Imader,
Amandine n'a rien compris à ce que j'ai écrit dans mon premier texte, pourtant très clair et très simple, et elle a sûrement influencé ta lecture, d'autant que ta maitrise de la langue n'est pas encore parfaite.
A aucun moment, je n'ai exprimé d'idées athées, ou lancé une quelconque attaque contre l'islam ni contre les religions.
Quand elle lit, Amandine ne fait pas rentrer les idées qui sont exprimées dans sa tête; elle inscrit dans le texte les idées qu'elle a déjà en tête.
Quant à mon 2° petit texte, je ne vois pas quelle objection on pourrait lui opposer. Il ne signifie pas que ceux qui pratique une religion ruinent leur esprit, ni que les religions ruinent les esprits, il dit autre chose qui est trop simple pour être expliqué, d'autant que ce petit texte est lui-même l'explication du précédent
A part Brahim et Geveil quand il veut, presque personne ne comprend ce que j'écris dans ce satané forum, mais je ne me remets pas en cause, je sais que ça ne vient pas de moi.

[Imader]

Imader,
Amandine n'a rien compris à ce que j'ai écrit dans mon premier texte, pourtant très clair et très simple, et elle a sûrement influencé ta lecture, d'autant que ta maitrise de la langue n'est pas encore parfaite.
A aucun moment, je n'ai exprimé d'idées athées, ou lancé une quelconque attaque contre l'islam ni contre les religions.
Quand elle lit, Amandine ne fait pas rentrer les idées qui sont exprimées dans sa tête; elle inscrit dans le texte les idées qu'elle a déjà en tête.
Quant à mon 2° petit texte, je ne vois pas quelle objection on pourrait lui opposer. Il ne signifie pas que ceux qui pratique une religion ruinent leur esprit, ni que les religions ruinent les esprits, il dit autre chose qui est trop simple pour être expliqué, d'autant que ce petit texte est lui-même l'explication du précédent  
A part Brahim et Geveil quand il veut, presque personne ne comprend ce que j'écris dans ce satané forum, mais je ne me remets pas en cause, je sais que ça ne vient pas de moi.

Salut tatonga,
Je comprend bien tes propos ,et j'ai lu pas mal de tes articles,et je sais que tu essai toujours d'êtres objectif dans tes analyses ,mais cette fois ci non ,et je ne suis pas influencé ni par amandine que je respecte ni d'autres.
Mon idée tout simplement était que l'islam est une source de paix mais pour les ignorants .le problème se trouve dans l'injustice du système mondial qui créé les conflits.

[Dede 95]

Tu peux préciser quel est ce système mondial Imader?
Car pour créer des conflits de cet ampleur il faut qu'il soit puissant!

[Imader]

Tu peux préciser quel est ce système mondial Imader?
Car pour créer des conflits de cet ampleur il faut qu'il soit puissant!

Il s'agit pas de la théorie du complot mais vraiment il y a des lobbies très puissants dans tous les domaines ,la massonie,le sionisme ,la banque mondiale ...des grandes familles comme les rotshields...même toutes les guerres et le points de conflits dans le monde se sont à cause de ses lobbies,qui se nourrissent avec le son des innocents

[Imader]

Imader,
Amandine n'a rien compris à ce que j'ai écrit dans mon premier texte, pourtant très clair et très simple, et elle a sûrement influencé ta lecture, d'autant que ta maitrise de la langue n'est pas encore parfaite.
A aucun moment, je n'ai exprimé d'idées athées, ou lancé une quelconque attaque contre l'islam ni contre les religions.
Quand elle lit, Amandine ne fait pas rentrer les idées qui sont exprimées dans sa tête; elle inscrit dans le texte les idées qu'elle a déjà en tête.
Quant à mon 2° petit texte, je ne vois pas quelle objection on pourrait lui opposer. Il ne signifie pas que ceux qui pratique une religion ruinent leur esprit, ni que les religions ruinent les esprits, il dit autre chose qui est trop simple pour être expliqué, d'autant que ce petit texte est lui-même l'explication du précédent  
A part Brahim et Geveil quand il veut, presque personne ne comprend ce que j'écris dans ce satané forum, mais je ne me remets pas en cause, je sais que ça ne vient pas de moi.

Salut tatonga,
Je comprend bien tes propos ,et j'ai lu pas mal de tes articles,et je sais que tu essai toujours d'êtres objectif dans tes analyses ,mais cette fois ci non ,et je ne suis pas influencé ni par amandine que je respecte ni d'autres.
Mon idée tout simplement était que l'islam est une source de paix mais pour les ignorants .le problème se trouve dans l'injustice du système mondial qui créé les conflits.

Salut tatonga je veux savoir c'est quoi les procédures a faire contre quelqu'un dans le chat qui me dit que la guerre contre l'islam est un devoir humain?

[Dede 95]

Y a pas de chat sur ce forum, si ?
Comment tu y a accès Imader ?
-----------------
En réponse à ta réponse, ce que tu me liste ce n'est pas le nom d'un système mondiale, mais des représentants de ce système, alors moi je te le donne:
Le système économique capitaliste aujourd'hui mondialisé!
Et l'Islam ne fait pas abstraction à ce système, il y contribue tant qu'il ne l'aura pas dénoncé pour établir un autre système!

[gaston21]

Chère Amandine, tu me donnes des cauchemars! Tu parles de la punition de Dieu! Qu'en est-il? Moi qui vais bientôt passer par la cheminée pour rejoindre les cumulonimbus, crois-tu qu'il va me faire "panpancucu"? Terminé alors ma chasse éperdue aux houris! Je tremble de tous mes membres...
Je pense qu'il serait grand temps d'imaginer un Dieu très au delà de l'image humaine que les religions lui ont forgé. N'oublions pas qu'à ces époques lointaines, le paradis et l'enfer étaient des lieux bien précis, localisés. Depuis, nos astronautes et nos lunettes les cherchent...Peut-être qu'un jour...

[Imader]

Y a pas de chat sur ce forum, si ?
Comment tu y a accès Imader ?
-----------------

Il s'agit d'un autre forum j'ai voulu savoir s'il y a des règles qui empêche ces types de continuer à publier les haines.

En réponse à ta réponse, ce que tu me liste ce n'est pas le nom d'un système mondiale, mais des représentants de ce système, alors moi je te le donne:
Le système économique capitaliste aujourd'hui mondialisé!
Et l'Islam ne fait pas abstraction à ce système, il y contribue tant qu'il ne l'aura pas dénoncé pour établir un autre système!

Quoi que soit leurs noms système mondiale ou organisations ou xx ,l'essentiel personne ne peut nier l'existence de ce genres dans le monde.et merci pour le passage gastron

[Dede 95]

Oui mais il ne suffit pas de critiquer, il faut donner un nom pour combattre si nécessaire!
Ou alors c'est subir, en esclave!
Rien n'est immuable, TOUT se transforme, y compris les régimes politique et économique que tu dénonce Imader, a juste titre!

Pour le chat je crois comprendre que tu parles de celui des témoins de Jéhovah, alias Eliaqim, bon courage va pas te fourvoyer là dedans! Le mini chat n'est pas modéré, le forum trop.

[Tatonga]

Il s'agit d'un autre forum j'ai voulu savoir s'il y a des règles qui empêche ces types de continuer à publier les haines.

Oui, il y a une règle, elle est même inscrite dans la charte de ces forums, inscrite dans les lois aussi et que tous les médias devraient respecter: c'est l'interdiction du prosélytisme.
Le prosélytisme, c'est quoi ? C'est rabacher, répéter toujours la même chose, faire de la propagande pour matraquer les esprits, endoctriner, convaincre, convertir à la pensée de l'auteur.
-c'est le cas quand quelqu'un fait sans cesse, sans arret, l'éloge, l'apologie de sa religion.
-mais c'est le cas aussi quand quelqu'un stigmatise sans cesse, sans arrêt une confession. C'est du prosélytisme aussi, car le but poursuivi est le même que si dessus: imposer, faire partager ses idées, convertir à ses idées. Certains ont même le culot de l'avouer expressément quand ils disent par exemple qu'il veulent sortir les musulmans de leur égarement. C'est donc bien un prosélytisme, un prosélytisme agravé car il se double d'une incitation à la haine.
Mais les forums et les médias font semblant d'ignorer cette deuxième version, la plus grave. Et notre forum qui l'interdit est accusé de brider la liberté d'expression, alors que l'expression et la critique sont libres chez nous, nous n'interdisons que ce qui est interdit.
Mais nous sommes hors sujet... je mettrai peut-être un sujet à ce propos.

[Imader]

Il s'agit d'un autre forum j'ai voulu savoir s'il y a des règles qui empêche ces types de continuer à publier les haines.

Oui, il y a une règle, elle est même inscrite dans la charte de ces forums, inscrite dans les lois aussi et que tous les médias devraient respecter: c'est l'interdiction du prosélytisme.
Le prosélytisme, c'est quoi ? C'est rabacher, répéter toujours la même chose, faire de la propagande pour matraquer les esprits, endoctriner, convaincre, convertir à la pensée de l'auteur.
-c'est le cas quand quelqu'un fait sans cesse, sans arret, l'éloge, l'apologie de sa religion.
-mais c'est le cas aussi quand quelqu'un stigmatise sans cesse, sans arrêt une confession. C'est du prosélytisme aussi, car le but poursuivi est le même que si dessus: imposer, faire partager ses idées, convertir à ses idées. Certains ont même le culot de l'avouer expressément quand ils disent par exemple qu'il veulent sortir les musulmans de leur égarement. C'est donc bien un prosélytisme, un prosélytisme agravé car il se double d'une incitation à la haine.
Mais les forums et les médias font semblant d'ignorer cette deuxième version, la plus grave. Et notre forum qui l'interdit est accusé de brider la liberté d'expression, alors que l'expression et la critique sont libres chez nous, nous n'interdisons que ce qui est interdit.
Mais nous sommes hors sujet... je mettrai peut-être un sujet à ce propos.

Merci tatonga

[Invité]

+1

Merci mon associé

[Tatonga]

Merci
Oui, dans les deux cas, il s'agit bien de prosélytisme.
Dans les deux cas, il s'agit d'une offensive agressive pour forcer l'adhésion au discours de son auteur, dans les deux cas, le but est de forcer, d'amener à force de répétitions, de matraquage, d'insistance, l'autre à faire siennes les idées que l'on veut propager.
Dans un cas le but est d'imposer l'acceptation d'une religion, dans le deuxième cas est d'imposer son rejet, sa détestation.
Larousse:
prosélytisme
nom masculin
   Zèle ardent pour recruter des adeptes, pour tenter d'imposer ses idées.

[yahv2005]

La morale de l'islam est la morale de la bible. Œil pour œil dent pour dent

[Invité]

Contenu du message modifié.
Je réalise qu'il n'est pas très adroit de ma part d'afficher en public la raison de ma modération.

Yavh, je suppose que tu as eu le temps de lire, ça reste valable en souhaitant sincèrement que mon intervention ne t'aura pas mis à mal.


ps: ma modération ne porte absolument pas sur le contenu du message que tu as posté.

[geveil]

Salut à toi, Tatonga.
Grâce à toi, entre autres, je constate avec un certain plaisir   , que nous sommes vraiment dans une fin de civilisation, où non seulement le vocabulaire s'appauvrit, mais les mots qui restent ne veulent plus rien dire et malheureusement, malgré ta grande intelligence, tu participes à ce déclin, en effet, tu écris:

Le prosélytisme, c'est quoi ? C'est rabâcher, répéter toujours la même chose, faire de la propagande pour matraquer les esprits, endoctriner, convaincre, convertir à la pensée de l'auteur.
-c'est le cas quand quelqu'un fait sans cesse, sans arrêt, l'éloge, l'apologie de sa religion.

D'accord

-mais c'est le cas aussi quand quelqu'un stigmatise sans cesse, sans arrêt une confession. C'est du prosélytisme aussi, car le but poursuivi est le même que si dessus: imposer, faire partager ses idées, convertir à ses idées.

Pas d'accord, car le but est fondamentalement différent, dans le prosélytisme il s'agit d'amener à des croyances, à se soumettre sans réfléchir, alors que dans la stigmatisation des religions il s'agit d'amener à des idées, à penser par soi même, autrement dit à devenir autonome, à mûrir, à grandir.
Mais en te relisant, je vois que tu as écrit " stigmatiser UNE confession" et non toutes. Dans ce cas, il peut y avoir en effet une forme de phobie mais celui qui la stigmatise en fait peut-être autant avec d'autres.  Si c'est la seule, ça devient en effet suspect.

Certains ont même le culot de l'avouer expressément quand ils disent par exemple qu'il veulent sortir les musulmans de leur égarement. C'est donc bien un prosélytisme, un prosélytisme aggravé car il se double d'une incitation à la haine.

Comme tu as pu le constater historiquement, toutes les religions incitent à la haine de ce qui ne vous ressemble pas, la haine des filles mères, la haine des homosexuels, et j'en passe, y compris celle qui se prétend porteuse des paroles d'amour du Christ.  Les religions ont permis de " relier " leurs adeptes entre eux ( Et encore, allez voir chez les cathos comme les ragots vont bon train parmi les bigotes) en désignant les autres comme des ennemis.  Bien sûr pour se donner bonne conscience elles disent " Tu aimeras ton ennemi", mais dans les faits ...........hum!

Tu qualifieras peut-être les paroles qui précèdent de prosélytisme laïc, mais c'est, comme je le disais au début, mettre ce mot à toutes les sauces, comme on y met par exemple le mot " racisme" et donc contribuer à la décadence, à la déliquescence, au pourrissement de notre civilisation.  Merci Tatonga, tu accélères cette chute et grâce à toi, j'assisterai peut-être à l'apocalypse!

[gaston21]

Même avis. Il suffit de remonter le temps pour voir que les religions ont été les principales causes des massacres et des guerres, de nos jours encore. Je ne parle pas des mesures insensées prises actuellement, comme la condamnation du blasphème ou celle de l'homosexualité ou de la simple et joyeuse masturbation!

[Tatonga]

Même avis. Il suffit de remonter le temps pour voir que les religions ont été les principales causes des massacres et des guerres, de nos jours encore. Je ne parle pas des mesures insensées prises actuellement, comme la condamnation du blasphème  ou celle de l'homosexualité ou de la simple et joyeuse masturbation!

Oui, hier comme aujourd'hui, les religions sont causes de massacres et de divisions.
De nos jours, elles sont oppressives, contraignantes, liberticides, dans les pays musulmans, à des degrés différents, et certainement ausi dans d'autres pays de confession non musulmane.
Pour répondre à Geveil qui dit que stigmatiser systématiquement une religion n'est pas du prosélytisme, mais un encouragement à penser par soi-même, je voudrais faire remarquer deux choses:
-ceux qui stigmatisent l'islam (et c'est de ceux-là qu'il est question dans mon propos) ne condamnent pas toutes les religions, mais, et bien qu'ils soient en majorité athées, encouragent plutôt à épouser les autres confessions.
-Bien que pour les esprits étroits, religion et libre-pensée soient antinomiques, je ne crois pas qu'avoir une religion implique nécessairement que l'on renonce à toute liberté de pensée.

[geveil]

-ceux qui stigmatisent l'islam (et c'est de ceux-là qu'il est question dans mon propos) ne condamnent pas toutes les religions, mais, et bien qu'ils soient en majorité athées, encouragent plutôt à épouser les autres confessions.

C'est bien ce que j'avais compris:

Mais en te relisant, je vois que tu as écrit " stigmatiser UNE confession" et non toutes. Dans ce cas, il peut y avoir en effet une forme de phobie mais celui qui la stigmatise en fait peut-être autant avec d'autres.

-Bien que pour les esprits étroits, religion et libre-pensée soient antinomiques, je ne crois pas qu'avoir une religion implique nécessairement que l'on renonce à toute liberté de pensée.

 Pas toute, elle peut continuer à se manifester dans d'autres domaines, la politique , par exemple, mais, étant étroit d'esprit, en ce qui concerne les croyances religieuses, je crois qu'elle est éteinte.

[Dede 95]

-Bien que pour les esprits étroits, religion et libre-pensée soient antinomiques, je ne crois pas qu'avoir une religion implique nécessairement que l'on renonce à toute liberté de pensée.

Je ne pense pas avoir l'esprit étroit et c'est pourquoi je suis libre-penseur.
Quand on appartient à une religion, donc quand on y adhère, par définition on suis les rites et les dogmes, or il faut reconnaitre (et je ne classe pas les religions) que la liberté de pensée est dans l'acceptation de ces dogmes!
ECR avec les Encycliques et les tribunaux ecclésiastiques!
L'Islam avec bien des écrits de grands "savants"!

Chacun doit être libre de sa spiritualité sans qu'on lui impose une manière le la vivre, et c'est ce que les religions (monothéistes surtout) refusent!

[Contenu sponsorisé]