Re: Darwin.

par Invité Ven 22 Sep - 20:50

chretien a écrit:
Amandine a écrit:Dire aujourd'hui que l'homme n'évolue pas ou n'a jamais évolué, c'est comme se battre pour maintenir que la terre est plate. C'est dépassé.
Aucun fait scientifique lié à la théorie de l'évolution selon l'entendement de Darwin (qui était plus qu'une adaptation d'une espèce à l'intérieur d'une même espèce) n'a été observé à ce jour. Il faudrait peut-être définir ce que vous entendez par évolué !

Et que penses tu alors Chrétien? Comment l'homme est apparu?

par Dede 95 Ven 22 Sep - 20:54

Amandine, avant que Chrétien réponde, il faut dire que Darwin et son livre n'ont JAMAIS abordé la question de l'origine de la vie, mais seulement l'évolution de la vie! Voilà!
A toi Chrétien

par Invité Ven 22 Sep - 21:00

gaston21 a écrit:En parcourant le forum, je me demande parfois si je ne lis pas un livre de farces et attrapes! Douter encore de l'Evolution, c'est la démonstration absolue qu'on programme l'esprit humain plus facilement qu'un vulgaire ordinateur! Même Jean-Paul II a fini par l'admettre! On a même dit qu'il en avait attrapé des coliques persistantes...
L'Evolution, on la voit à l'oeuvre tous les jours; des scientifiques continuent à l'observer aux Galapagos; et elle se développe à un rythme insoupçonné.

Par contre, que seul le hasard joue, pour ma part je n'en suis pas certain. Je penche pour la théorie de Lamarck. Je pense que tout est Intelligence, Esprit; donc qu'il y ait un axe dans cette Evolution, pourquoi pas? Mais ne me ressortez pas le Dieu barbu de la Bible et du Coran!

Darwin ne parle pas de hasard en réalité, mais d'adaptation.
Si celui qui a le bras le plus long mange le plus de pomme, les bras des humains poussent. Ce n'est pas un hasard. C'est une sélection très lente et minutieuse. Et les espèces gardent beaucoup d'anomalies en dormance. Les gènes récessifs qui peuvent être réactivés en cas de besoin.

A ma connaissance il n'existe aucun texte ou Darwin approuve ou désapprouve Dieu, ni parle de hasard. Ce sont ceux qui l'ont récupéré à leur compte qui en font tout un fromage.

Et puis lache un peu la barbe du bon Dieu Gaston! Les croyants n'ont pas tous la tête dans les nuages. S'il était écrit dans la bible ou le coran que Dieu porte une barbe, ça se saurait!

par chretien Ven 22 Sep - 21:39

Dede 95 a écrit:Chrétien!
....
Après lui des scientifiques ont posé cette théorie et en ont fait une vérité scientifique, comme dit gaston, aujourd'hui, à part quelques sectes chrétiennes et musulmanes, il n'y a plus personne qui réfute l'évolutionnisme!

Et dans quelles parutions scientifiques que ces supposés scientifiques ont fait paraître leur démonstration scientifique de recherche pour supporter leurs faits scientifiques que la théorie de l'évolution n'était plus une théorie mais une vérité?

Dede 95 a écrit:En ce qui concerne les résultats, comme dans toute avancée scientifique, il faut quelquefois peu de chose pour orienter la recherche ailleurs!
Comme je l'ai écrit, la génétique, la biométrie, la biologie moléculaire ou le séquençage des génomes ont permis à nos savants nos professeurs et nos médecins, d'avancer dans le recherche des maladies et la façon de les guérir!
Darwin n'a été qu'un déclencheur de ces recherches! Rien de plus!
Mais quelle découverte il à fait!
Einstein et la théorie de la relativité est de ces découvreurs qui permettent à à partir de leurs postulat, les plus grandes avancées vers l'amélioration de l'humanité!

Ce que vous ne réalisez pas, c'est que le même problème qu'a rencontré Galilée (chrétien croyant) face au pouvoir religieux de son temps qui protégeait leur domination sur le peuple, se retrouve maintenant expérimenté par les nouvelles générations de chercheurs scientifiques d'aujourd'hui qui font face à un même pouvoir de domination (quoique majoritairement athées) de scientifiques leur imposant leurs dogmes scientifiques aux risque de ne pas avoir de travail en leur sein s'ils les contestent. Toutefois avec la grande afflue depuis quelques décennies de nouvelles observations déconcertantes à différent niveau de recherche (micro et macroscopique) ne pouvant être expliquées avec le modèle de la théorie de l,évolution ainsi que du modèle gravitationnel du BigBang, c'est dogmes sont en train de s'effriter pour une meilleure compréhension de notre univers.

par Dede 95 Ven 22 Sep - 21:43

Amen!
Tu es de quel secte religieuse Chrétien?

par chretien Ven 22 Sep - 21:52

Amandine a écrit:
chretien a écrit:
Amandine a écrit:Dire aujourd'hui que l'homme n'évolue pas ou n'a jamais évolué, c'est comme se battre pour maintenir que la terre est plate. C'est dépassé.
Aucun fait scientifique lié à la théorie de l'évolution selon l'entendement de Darwin (qui était plus qu'une adaptation d'une espèce à l'intérieur d'une même espèce) n'a été observé à ce jour. Il faudrait peut-être définir ce que vous entendez par évolué !

Et que penses tu alors Chrétien? Comment l'homme est apparu?

Ce que j'en pense n'a aucune valeur pour affirmer ou infirmer la réalité que la théorie de l,évolution reste toujours qu'un théorie imaginée dont aucun scientifique n'a la prétention ou la crédibilité scientifique d'avoir démontré cette théorie par des faits scientifiques.

Et plus qu'on étudie la génétique en ses force et faiblesse dans un organisme, plus on y voit l'impossibilité de mutation positive vers l'apparition d'une nouvelle espèce autre que de celle qu'elle proviendrait.

par Invité Ven 22 Sep - 21:56

Mais si Chrétien, ce que tu penses est important. Parce que c'est avec toi que je parle.
Si je veux me faire un avis sur la théorie de l'évolution de Darwin, j'irai lire un livre qui traite du sujet, je ne viendrai pas en discuter sur un forum.
Ce qui m'intéresse c'est d'apprendre ce qu'en pense Dédé, Chrétien, Gaston, ...

Est ce que tu penses que l'homme n'évolue pas? Qu'il était ainsi à sa création et qu'il le sera jusqu'à sa fin?

par chretien Ven 22 Sep - 21:57

Dede 95 a écrit:Amen!
Tu es de quel secte religieuse Chrétien?

Que je fasse parti d'une secte relieuse ou pas n'a aucune importance ici car vous n'avez en tant qu'athée aucune crédibilité pour en juger; et ce n'est pas le thème de ce poste.

par chretien Ven 22 Sep - 22:15

Amandine a écrit:Mais si Chrétien, ce que tu penses est important. Parce que c'est avec toi que je parle.
Si je veux me faire un avis sur la théorie de l'évolution de Darwin, j'irai lire un livre qui traite du sujet, je ne viendrai pas en discuter sur un forum.
Ce qui m'intéresse c'est d'apprendre ce qu'en pense Dédé, Chrétien, Gaston, ...

Mais ce n'est pas ici le sujet de connaitre ce que je crois ou d'autres croient sur d'où viens l'homme ! Mais si le darwinisme a un impacte sur ce que les religions en disent.

Amandine a écrit:Est ce que tu penses que l'homme n'évolue pas? Qu'il était ainsi à sa création et qu'il le sera jusqu'à sa fin?

Je pense que l'homme à comme tous les autres êtres vivants la capacité (quoique limité) en ses cellules et gènes de s'adapter selon le milieu qu'il vit. Mais il restera toujours un homme. Toutefois, pour ce que j'en sait selon les recherches sur le fonctionnement et la dégénération physiologique dans le temps des génomes (sur le vieillissement, appelé aussi entropie génétique), cette dégénération en parti se transmet de génération en génération perdant ainsi graduellement de sa vitalité.

par Invité Ven 22 Sep - 22:26

Mais si le darwinisme a un impacte sur ce que les religions en disent.

Comment le Darwinisme peut avoir un impact sur ce que disent les religion alors qu'il est postérieur?

Je ne connais pas la théorie de "l'entropie génétique", mais l'homme est de plus en plus grand en taille et fort. La longévité grandit. Et nos capacités intellectuelles nous permettent de plus en plus de confort. Il nous reste à apprendre le partage.
Donc tu penses que l'homme perd sa vitalité, tu veux dire qu'il décline dans quel domaine?

par Dede 95 Ven 22 Sep - 22:28

Réponse à Chrétien:
Donc l'homme, comme tout être vivant évolue!
Merci à Darwin de l'avoir fait découvrir!

par chretien Ven 22 Sep - 22:46

Amandine a écrit:
Mais si le darwinisme a un impacte sur ce que les religions en disent.
Comment le Darwinisme peut avoir un impact sur ce que disent les religion alors qu'il est postérieur?

Elle n'en a pas puisque ce n'est que de la science-fiction. Mais si elle avait été scientifique par des faits scientifiques, pour certaines affirmations elle les aurait relayées à des légendes.

Amandine a écrit:Je ne connais pas la théorie de "l'entropie génétique", mais l'homme est de plus en plus grand en taille et fort. La longévité grandit. Et nos capacités intellectuelles nous permettent de plus en plus de confort. Il nous reste à apprendre le partage.
Donc tu penses que l'homme perd sa vitalité, tu veux dire qu'il décline dans quel domaine?

La grandeur et la force est une adaptation qui n'est pas gage de santé. Le cancer qui est une maladie très bien connue par monsieur tout le monde comme directement associée aux mutations génétiques ne diminue pas même si les traitements sont plus efficaces, il est en augmentation au prorata de la population. C'est maintenant depuis quelques années le premier tueur.
La longévité est aussi la conséquence de notre connaissance de vivre tant hygiéniquement que médicalement.
Les gens vivent plus vieux, mais pas nécessairement dans une qualité de vie enviable.

par Invité Ven 22 Sep - 22:52

chretien a écrit:
Elle n'en a pas puisque ce n'est que de la science-fiction. Mais si elle avait été scientifique par des faits scientifiques, pour certaines affirmations elle les aurait relayées à des légendes.

D'accord, je comprends où sont tes craintes.
Si l'évolution des espèces est avérée tu pense que ça relègue les religion à l'état de légende.
Mais de toute façon il y a très peu de gens qui croient encore que Dieu a créé le monde en sept jours et qu'il a utilisé un côte pour fabriquer la femme. Pourtant on continue à croire en Dieu.

Il ne faut pas avoir peur des découvertes scientifiques. De toute façon tu ne pourras pas les freiner. Dieu est ancré dans nos cœurs, pas dans nos cerveaux.

par chretien Ven 22 Sep - 23:20

Amandine a écrit:
chretien a écrit:
Elle n'en a pas puisque ce n'est que de la science-fiction. Mais si elle avait été scientifique par des faits scientifiques, pour certaines affirmations elle les aurait relayées à des légendes.

D'accord, je comprends où sont tes craintes.
Si l'évolution des espèces est avérée tu pense que ça relègue les religion à l'état de légende.
Mais de toute façon il y a très peu de gens qui croient encore que Dieu a créé le monde en sept jours et qu'il a utilisé un côte pour fabriquer la femme. Pourtant on continue à croire en Dieu.

Il ne faut pas avoir peur des découvertes scientifiques. De toute façon tu ne pourras pas les freiner. Dieu est ancré dans nos cœurs, pas dans nos cerveaux.

Non Amandine, vous ne comprenez rien sur moi. Je ne demande que ca qu'il démontre que la théorie de l'évolution soit un fait scientifique. Car je suis toujours près à me remettre en question. Mais pour l'instant, ce que j'en sait, c'est que cette théorie ne tient plus la route avec toust ce que nous avons comme faits scientifiques la concernant. Et cela n'empêche pas le fait que si cette théorie s’avérait scientifique cela mettrait certaines affirmations bibliques dans la catégorie de légendes pour ne pas dire de mensonge ne venant pas de Dieu.

Contrairement à vous, pour moi notre cerveau fait parti intégrante de notre cœur. Et je n’essaie pas de freiner les découvertes de la (vraie) science; tout au contraire, j'aime énormément tout ce qui est (vraie) science.

Amandine a écrit:Mais de toute façon il y a très peu de gens qui croient encore que Dieu a créé le monde en sept jours et qu'il a utilisé un côte pour fabriquer la femme. Pourtant on continue à croire en Dieu.

La majorité n'a jamais été gage de Vérité. Et il y a une différence entre croire en Dieu et croire Dieu. Celui qui doute de Dieu ne fera au mieux que de croire en Dieu. Satan croit en Dieu aussi selon les Écritures.

par Dede 95 Sam 23 Sep - 8:49

La théorie darwinienne de l’évolution est l'une des plus importantes découvertes de tous les temps et peut se résumer en quatre propositions fondamentales :

1. Il existe une compétition entre les individus car les ressources de leur environnement sont limitées et les organismes produisent en général plus d’individus qu’il ne peut en survivre.

2. Il existe une variabilité interindividuelle au sein de chaque population. Certaines de ces variations sont héréditaires.

3. Il existe, dans un environnement donné, un avantage adaptatif ("fitness") associé à certaines variations, certains individus étant en conséquence plus efficaces ("fittest") que d’autres dans la lutte pour la survie et la reproduction.

4. En vertu des deux premières propositions, les individus porteurs de traits avantageux se reproduisent plus que les autres et transmettent leurs traits héritables à leur descendance. La population se trouve donc graduellement modifiée au fil des générations. Ce processus est appelé sélection naturelle, l'adaptation en est la conséquence.

Seulement les scientifiques qui étudient ces mécanismes mettent en garde les profanes:
Mais pour autant, "les mécanismes qui sous-tendent l'évolution sont généralement mal connus, peu enseignés, et mal vulgarisés. Souvent caricaturé, le principe de la sélection naturelle est aussi parfois rejeté pour des raisons idéologiques. Il est pourtant nécessaire de s'accommoder des règles qui régissent le monde, puisque nos opinions ne les changeront pas. Ainsi, si l'on projette d'aller sur la Lune, quelles que soient nos opinions personnelles, il est prudent de ne pas s'inventer sa propre la loi de la gravité. Il en est de même en biologie. La compréhension du monde vivant passe par la connaissance des règles de l'évolution, et la sélection naturelle est l'une d'elles, la seule qui puisse rendre compte des adaptations du vivant et de l'existence d'organes complexes."

Et l'espèce humaine ? Elle n'y échappe évidemment pas : "la culture humaine ne fait pas sortir notre espèce du large champ de l'évolution", poursuivent Faurie et Raymond. Certes, "l'espèce humaine a des spécificités, comme un langage extrêmement développé et une culture complexe", mais "de nombreuses espèces animales possèdent une culture, parfois pas si rudimentaire que cela et, là encore, la sélection naturelle est indispensable pour en comprendre l'évolution".

Michel Raymond, directeur de recherche au CNRS, responsable d'une équipe de recherche en biologie évolutive humaine à l’Institut des sciences de l'évolution de Montpellier

par chretien Sam 23 Sep - 12:55

Dede 95 a écrit:La théorie darwinienne de l’évolution est l'une des plus importantes découvertes de tous les temps et peut se résumer en quatre propositions fondamentales :

Ce n'est qu'une impression subjective...

1. Il existe une compétition entre les individus car les ressources de leur environnement sont limitées et les organismes produisent en général plus d’individus qu’il ne peut en survivre.

Cela n'est pas une démonstration objective de cause à effet du processus évolutif de la création d'une nouvelle espèce par le passage d'une espèce à une autre différente espèce.

2. Il existe une variabilité interindividuelle au sein de chaque population. Certaines de ces variations sont héréditaires.

C'est ridicule, chaque individu est constitué des gènes de ses parents tant actifs que récessifs. Lorsqu'il y a une variabilité irréverssible, c'est qu'il y a eu perte de l'information génétique, jamais de gain d'information.
Donc, cela n'est pas une démonstration objective de cause à effet du processus évolutif de la création d'une nouvelle espèce par le passage d'une espèce à une autre différente espèce.

3. Il existe, dans un environnement donné, un avantage adaptatif ("fitness") associé à certaines variations, certains individus étant en conséquence plus efficaces ("fittest") que d’autres dans la lutte pour la survie et la reproduction.

C'est ce que l'on appel une extinction d'une variation à l'intérieur d'une même espèce. Rien à voir avec une démonstration objective de cause à effet du processus évolutif de la création d'une nouvelle espèce par le passage d'une espèce à une autre différente espèce.

4. En vertu des deux premières propositions, les individus porteurs de traits avantageux se reproduisent plus que les autres et transmettent leurs traits héritables à leur descendance. La population se trouve donc graduellement modifiée au fil des générations. Ce processus est appelé sélection naturelle, l'adaptation en est la conséquence.

Ballonné ! L'adaptation de l'espèce à son milieu ne provient que de ses capacités génétiques déjà présentes en elle. Toujours rien à voir avec une démonstration objective de cause à effet du processus évolutif de la création d'une nouvelle espèce par le passage d'une espèce à une autre différente espèce.

Seulement les scientifiques qui étudient ces mécanismes mettent en garde les profanes:
Mais pour autant, "les mécanismes qui sous-tendent l'évolution sont généralement mal connus, peu enseignés, et mal vulgarisés.

C'est exactement là le problème! Un sous-entendement imaginatif est devenu un fait scientifique sans preuve.

Souvent caricaturé, le principe de la sélection naturelle est aussi parfois rejeté pour des raisons idéologiques.

Heureusement, il y a des scientifiques qui ne se basent pas sur des déductions imaginatives idéologiques. La sélection naturelle est une chose observable, mais la déduction de l'évolution imaginative darwinienne stipulant le passage d'une espèce en un autre espèce différente n'a jamais été observée.

Il est pourtant nécessaire de s'accommoder des règles qui régissent le monde, puisque nos opinions ne les changeront pas.

À qui le dites-vous !? Une opinion sans observation de cette dernière ne changeront pas la porté observée des règles.

Ainsi, si l'on projette d'aller sur la Lune, quelles que soient nos opinions personnelles, il est prudent de ne pas s'inventer sa propre la loi de la gravité. Il en est de même en biologie.

Absolument ! Il est prudent de ne pas s'inventer (s'imaginer) sa propre loi biologique. Et l'approche inductive de la science est là pour calmer l'imagination souvent trop fertile des athées à vouloir cadrer les mécanismes de la nature avec leurs idéologies réactives anti-religieux.

La compréhension du monde vivant passe par la connaissance des règles de l'évolution

Quelle évolution ? Pour qu'une chose ait des règles, il faut au préalable qu'elle existe !

, et la sélection naturelle est l'une d'elles, la seule qui puisse rendre compte des adaptations du vivant et de l'existence d'organes complexes."

C'est bien dit, ici on ne parle que d'adaptation...

....la sélection naturelle est indispensable pour en comprendre l'évolution".

Michel Raymond, directeur de recherche au CNRS, responsable d'une équipe de recherche en biologie évolutive humaine à l’Institut des sciences de l'évolution de Montpellier

Comprendre une idée imaginative appelée "évolution" sur la nature n'est pas synonyme de comprendre les faits scientifiques sur la nature mes chers Michel Raymond et Dede95 !

par Invité Dim 24 Sep - 12:10

Je n'ai pas fait dans le détail, j'ai coupé toute la partie ou la discussion dégénère, je n'ai pas envie d'y passer un quart d'heure.

Dédé, dernier appel. On a pas besoin de connaître les souffrance du passé de Gaston si ce n'est écrit de sa propre main, si c'est son souhait à lui. Tu n'as pas le droit de raconter la vie des gens sans leur consentement, à ta guise et ton propre intérêt. Essaie d'attacher à ton grand Humanisme théorique un peu d'humanité pratique.
La prochaine fois que tu fais ça, je te banni sans explication, je suis fatiguée de me répéter. Il existe plein d'autre forum ou tu sera libre de le faire mais pas ici. Question d'éthique.

par Tatonga Dim 24 Sep - 12:37

Il faut voir avec quelle facilité, nous nous sommes laissés entrainer hors sujet.
Il n'était pas question de savoir si le darwinisme est scientifique ou pas, mais de dire ce qui dans son contenu disqualifie les religions monothéistes et soulève l'ire des créationnistes. Que les créationnistes en contestent les conclusions, c'est chose bien connue, et c'est une autre affaire.

par Dede 95 Dim 24 Sep - 13:08

Merci Tatonga de remettre les choses au point!

par Invité Dim 24 Sep - 13:18

Pour répondre à la question de savoir ce que Darwin remet en cause, j'ai récupéré cette réponse de Chrétien :

si cette théorie s’avérait scientifique cela mettrait certaines affirmations bibliques dans la catégorie de légendes pour ne pas dire de mensonge ne venant pas de Dieu.

Pour la part de croyants (mais je crois qu'elle est faible) qui prenne les textes religieux à la lettre, c'est une théorie qui discrédite la bible, ou le coran.
Pour la part des croyants qui prennent les texte religieux comme un récit imagé, dont la aleur est morale et spirituelle mais pas scientifique, ça ne remet rien en cause il me semble.

Darwin lui-même n'a pas cherché cette théorie dans le but de discréditer la religion.

par Dede 95 Dim 24 Sep - 13:36

Tout à fait, Darwin ne fait que constater des vérités de la nature!
Maintenant les conclusions, chacun suivant sa philosophie ou ses croyances, en trireras une conclusion!
Mais ce n'était pas le but de Darwin!
Nos créationnistes modernes lui font un procès d'intention!
Peut-être parce que ça remet en cause beaucoup de leurs certitudes!

par Tatonga Dim 24 Sep - 13:43

Apprendre que nous sommes des animaux descendants d'animaux, ça fait quand même un sacré coup pour les religions, c'est tout le contenu des livres divins qui est à jeter: Adam, Eve, leurs enfants, leurs petits-enfants, prophètes à leur tour, Cain, Abel, Noé, Abraham, le péché originel... Il ne reste rien, absolument rien.

par Invité Dim 24 Sep - 14:39

Tatonga a écrit:Apprendre que nous sommes des animaux descendants d'animaux, ça fait quand même un sacré coup pour les religions, c'est tout le contenu des livres divins qui est à jeter: Adam, Eve, leurs enfants, leurs petits-enfants, prophètes à leur tour, Cain, Abel, Noé, Abraham, le péché originel... Il ne reste rien, absolument rien.

Disons que ça remet en perspective les prétention de l'Homme.
Mais il est écrit aussi que nous sommes nés de la poussière et que nous retournons à la poussière. Donc notre petit corps de mammifère, on savait déjà depuis longtemps qu'il n'était pas si extraordinaire que ça.
Que reste-t-il alors? Tu crois qu'il ne reste plus rien?

par Tatonga Dim 24 Sep - 15:27

Il reste Jésus qui marche sur l'eau, Moise qui te coupe la mer en deux, une araignée qui tissent sa toile à l'entrée d'une grotte et une armée d'oiseaux qui fait fuir une armée en la bombardant de pierres...
Bah, des histoires à dormir debout. Moi, si j'étais messager de Dieu et si j'avais tous ces pouvoirs, je me garderais bien d'en faire étalage, ces tours de magie, c'est indigne d'un messager de Dieu.
Tout ça est sorti de l'imagination des gens de l'époque, ils balançaient n'importe quoi, le serpent, satan qui nargue Dieu, les anges, le pommier de la connaissance, Dieu en colère, et le fameux péché originel. Toute une cour royale autour de Dieu avec ses intrigants et ses courtisans. Ils ne manquaient pas d'imagination.
Maintenant que nous savons qu'on a été mis bas par une bête dans un bois, il va falloir trouver autre chose, une autre religion, qui tienne aussi compte de nos cousins et commencer par arrêter de les manger.

par chretien Dim 24 Sep - 18:51

J'aimrerais continuer notre discussion Amandine qui me semble être dans le thème du poste. Si cela ne vous intéresse plus ben juste à l'effacer...

Amandine a écrit:
chretirn a écrit:Non Amandine, vous ne comprenez rien sur moi. Je ne demande que ca qu'il démontre que la théorie de l'évolution soit un fait scientifique. Car je suis toujours près à me remettre en question. Mais pour l'instant, ce que j'en sait, c'est que cette théorie ne tient plus la route avec toust ce que nous avons comme faits scientifiques la concernant. Et cela n'empêche pas le fait que si cette théorie s’avérait scientifique cela mettrait certaines affirmations bibliques dans la catégorie de légendes pour ne pas dire de mensonge ne venant pas de Dieu.

Bonsoir Chrétien,
Vous dites que si la théorie de l'évolution est confirmée la genèse est une légende, donc elle ne vient pas de Dieu.
Donc je comprends que vous luttiez pour sauver ce qui fait sens pour vous.

Cependant, il vaut mieux reconnaître que ces récits ne sont pas scientifique, ce n'est pas la peine de broder et de s'acharner. Je viens de lire une citation des corinthiens que vous avez postée : l'homme est fait avec de la poussière. Là on est certain que c'est faux. Pourtant ça peut avoir du sens quand même. ...

Bien d'accord avec vous que les récits bibliques ne sont pas des explications scientifiques mais plutôt des témoignages sur l'existence de Dieu et de son implication dans la création de notre univers.
Je ne cherche à sauver rien de ce qui fait sens pour moi car la science jusqu'à date ne le contredit pas; et logiquement ce qui fait sens n'a pas besoin d'être sauvé. Par contre, j’essaie d'aider ceux qui manquent de connaissance sur le sujet de l'évolution, soit par ignorance ou soit par frustration se ferme à l"évidence, afin qu'ils puissent faire un choix plus averti.

En quoi la science contredit l'affirmation de dire que l'homme est fait de poussière ? Sur quoi vous basez-vous pour être certaine que ce n'est pas le cas ? Avez-vous un fait scientifique qui réfute cela ?

Amandine a écrit: ...Mais on ne peut plus le lire pour trouver des vérités scientifiques.

Mais je n'ai jamais dit le contraire ! Mieux que cela, je n'ai jamais dit qu'on a déjà pu le lire pour démontrer des vérités scientifiques. C'est l'inverse qui doit se faire sans déductions imaginaires, càd non démontrées par des faits scientifiques observables.

par Contenu sponsorisé