Une meilleure harmonie entre les religions - par Matthieu Ricard

[Invité]

7 septembre 2016

Le Dalaï-lama déplore profondément que les religions soient souvent devenues des sources de conflits majeurs. À l’origine, toutes les grandes traditions religieuses ont eu pour but d’améliorer l’homme, non pas de lui nuire. On retrouve dans toutes les spiritualités la notion d’amour du prochain, même si cet idéal a été maintes fois démenti par les faits. Selon le Dalaï-lama, une telle perversion se produit lorsque l’on brandit la religion comme un drapeau, qu’on la transforme en diktat, sans en comprendre ni en pratiquer le sens profond. Il propose quatre démarches qui peuvent contribuer à l’élimination de ces dissensions :

1) Rencontrer les érudits appartenant à des confessions différentes afin d’apprendre à mieux connaître les fondements philosophiques des autres religions.

2) Rencontrer des contemplatifs afin de partager les expériences spirituelles.

3) Organiser des rencontres interreligieuses, comme celle qui s’est tenue à Assise en 1986, permettant aux chefs religieux de développer un respect mutuel et de trouver ensemble des remèdes aux tensions entre les différentes communautés.

4) Organiser des pèlerinages auxquels participeraient des fidèles de différentes confessions, car en se rendant dans ces endroits exceptionnels, chaque pèlerin exprime ce qu’il a de plus noble en lui-même, facilitant ainsi un climat d’ouverture et d’entente. C’est ainsi que le Dalaï-lama s’est notamment rendu, en compagnie de représentants des autres religions, à Jérusalem, à Lourdes, à Fatima, à Bénarès, au Kumba Mela d’Allahabad (où 70 millions d’hindous se sont retrouvés en 2002).

La responsabilité universelle

La notion de « responsabilité universelle » est l’une des notions les plus importantes que développe le Dalaï-lama. Elle est fondée sur le concept de l’interdépendance qui est au cœur de la réalité et de la philosophie bouddhiste. Notre vie entière est intimement liée à un très grand nombre d’êtres et notre bonheur passe nécessairement par celui des autres. Vouloir construire notre bonheur sur la souffrance d’autrui est non seulement amoral, mais irréaliste. En effet, tout changement important qui se produit quelque part dans le monde a des répercussions sur chacun d’entre nous. Nous devons donc nous sentir concernés dans nos pensées et nos actes par le bien-être de tous les êtres. D’où l’importance essentielle de la notion de non-violence entre les hommes, non-violence à l’égard des animaux et non-violence encore à l’égard de l’environnement.

[Invité]

De belles paroles. Merci de les partager avec nous.

[Invité]

"C'est étudié pour !"

[Invité]

À l’origine, toutes les grandes traditions religieuses ont eu pour but d’améliorer l’homme, non pas de lui nuire. On retrouve dans toutes les spiritualités la notion d’amour du prochain, même si cet idéal a été maintes fois démenti par les faits. Selon le Dalaï-lama, une telle perversion se produit lorsque l’on brandit la religion comme un drapeau, qu’on la transforme en diktat, sans en comprendre ni en pratiquer le sens profond.

C'est ma conviction profonde, même si je n'ai aucune prétention de filiation avec le Dalaï-Lama  .

Les intégristes religieux ont réduit les religions à de vulgaires arènes de combats, chacun étant persuadé que son rôle terrestre se borne à prendre le dessus sur son prochain par la force et par le sang, pour le mener sur le chemin de Dieu ... mais quel Dieu ? quel est ce Dieu qui accepterait de tels sacrifices ? Je ne sais pas .... Ce que je sais c'est qu'en tant que musulmane l'histoire du songe d'Abraham relatée dans le coran veut tout dire. Sacrifier un humain est une limite a ne jamais franchir.

[abdulwahid]

À l’origine, toutes les grandes traditions religieuses ont eu pour but d’améliorer l’homme, non pas de lui nuire. On retrouve dans toutes les spiritualités la notion d’amour du prochain, même si cet idéal a été maintes fois démenti par les faits. Selon le Dalaï-lama, une telle perversion se produit lorsque l’on brandit la religion comme un drapeau, qu’on la transforme en diktat, sans en comprendre ni en pratiquer le sens profond.

C'est ma conviction profonde, même si je n'ai aucune prétention de filiation avec le Dalaï-Lama  .

Les intégristes religieux ont réduit les religions à de vulgaires arènes de combats, chacun étant persuadé que son rôle terrestre se borne à prendre le dessus sur son prochain par la force et par le sang, pour le mener sur le chemin de Dieu ... mais quel Dieu ? quel est ce Dieu qui accepterait de tels sacrifices ? Je ne sais pas .... Ce que je sais c'est qu'en tant que musulmane l'histoire du songe d'Abraham relatée dans le coran veut tout dire. Sacrifier un humain est une limite a ne jamais franchir.

Peut être même que l'histoire du songe d'Abraham veut encore plus dire que tu ne le penses...
Selon l'enseignement du Tasawuf, Dieu a ordonné à Abraham de sacrifier son égo, qui s'est manifesté dans la vision sous la forme de son fils...En ajoutant totalement foi à la vision sans chercher à interpréter, Abraham a accompli cet ordre de sacrifier son âme à Dieu, ce qui sera alors symbolisé rituellement par le sacrifice d'un animal...
Et donc l'exemple d'Abraham est effectivement à l'opposé de ceux pour qui la religion n'est rien d'autre qu'un prolongement de leur égo...

[Invité]

@Tala : Les intégristes religieux ont réduit les religions à de vulgaires arènes de combats, chacun étant persuadé que son rôle terrestre se borne à prendre le dessus sur son prochain par la force et par le sang.

Mon impression, pour le moment, pour avoir croisé quelque personnes très militantes sur un forum, toutes les 3 chrétiennes (ou du moins se présentant comme telles, dont au moins 2 mystiques), c'est que dans leur discours elles confondaient "Dieu" et "MOI" ou "JE" sans bien sûre du tout s'en rendre compte ni l'admettre.

Ce qui ne fit qu'aller dans le sens des enseignements bouddhiques que j'écoute qui soulignent la dangerosité de l'ego, la dangerosité d'une conception unique et absolutiste de la notion de vérité et la dangerosité d'une conception dualiste des choses : bien/mal, vérité/mensonge, moi/l'autre, juste/injuste etc...
Alors que les Évangiles sont pourtant sans ambiguïté. Jésus condamne clairement l'égoïsme, l'égocentrisme, le fait de juger le prochain, ou l’orgueil au travers de la parabole du Pharisien et du Publicain.

Ce que je sais c'est qu'en tant que musulmane l'histoire du songe d'Abraham relatée dans le coran veut tout dire. Sacrifier un humain est une limite a ne jamais franchir.

Ne connaissant pas ce passage, je ne peux rien en dire. Si tant est que j'ai quelque chose à en dire.

@Abdulwahid : Selon l'enseignement du Tasawuf, Dieu a ordonné à Abraham de sacrifier son égo, qui s'est manifesté dans la vision sous la forme de son fils.

Interprétation intéressante que je ne connaissais pas qui fait écho je trouve à un point de ressemblance très frappant à mes yeux entre Jésus et le Bouddha Shakyamuni lorsque l'un comme l'autre furent confrontés l'un a celui que la Bible appelle "Le Diable" l'autre à celui qui est nommé "Mara" ( : la mort).

Cela va même plus loin en fait car le "Diable" comme Mara essaient de "piéger" en usant de l'ego de leur cible. Jésus comme le Bouddha Shakyamuni, chacun par une parade un peu différente, ne se laissent pas berner.

Ce qui est remarquable c'est que l’étymologie du mot "diable" signifie "celui qui divise", "qui sépare", et justement dans la pratique bouddhique l'accent est mis sur le fait que l'illusion de l'existence d'une ego tangible nous fait croire qu'il y a une séparation réelle entre les êtres, une non-vacuité. Et cette illusion, cette croyance en la non-vacuité est justement source de dualité, de conflit, de violence et de souffrance.

Il est même remarquable de noté que dans le zoroastrisme, qui est pourtant un quasi monothéisme et qui a influencé la mise en forme de la théologie juive, le dualisme est moins flagrant. Au sein du zoroastrisme il n'est pas question de bien ou de mal mais de meilleur choix possible et de pire choix possible, et même la figure divine qui incarne le pire choix possible, Angra Mainyu, est considérée comme utile dans la marche de l'univers. Même la figure du "Mal" dans le zoroastrisme n'est pas rejeté totalement, elle est jugée utile, nécessaire au fonctionnement universelle. Ce qui, d'une certaine façon rejoint la recherche de non-dualité propre a la pratique bouddhique. Et d'ailleurs le zoroastrisme trouve aussi une partie de ses origines dans les Védas hindoues. Et le Bouddha Shakyamuni est né au milieu des religions de l'Inde préexistantes.

Tout cela pour dire que, pratique bouddhique comme pratique chrétienne (je connais trop mal l'Islam pour me prononcé aussi dessus) tendent à dire chacune à leur façon qu'a partir du moment ou l'on considère l'autre comme différent de soi, séparé de soi, et donc à traité différemment de soi, c'est la porte ouverte au mal/à la souffrance.

Point particulier : la pratique bouddhique s'oppose formellement à tout sacrifice animal à but religieux. il y a un Sutra célèbre ou il est dit comment le Bouddha Shakyamuni amena un religieux a renoncé au sacrifice de centaines de têtes de bétail qu'il s’apprêtait à faire. Il faut dire que dans la pratique bouddhique, le règne animal est une des formes de manifestation dans le samsara. Une très grande quantité de mauvais karma accumulé peut faire déchoir un personne du monde des humains au monde animal d'une manifestation à l'autre donc tuer un animal revient à tuer un être vivant qui a parfaitement pu être un être humain autrefois.

Dans les Jatakas (qui sont des récits non-canonique prétendant raconté les vies antérieure du Bouddha Shakyamuni avant son Eveil il en est ou il était animal, plante et même minéral !). J'en ai même lu un ou il était en Enfer pour avoir commis des graves actes mais ou il arrivait à s'en extraire pas un acte de compassion immense puisqu'il sacrifiait sa "vie" au profit d'un autre prisonnier de l'Enfer comme lui. Mais comme je le souligne ce sont des récits considérés comme non-canoniques.  

Les Jaïns sont même encore plus soucieux du respect de toutes vies que les pratiquant du bouddhisme.

[Invité]

À l’origine, toutes les grandes traditions religieuses ont eu pour but d’améliorer l’homme, non pas de lui nuire. On retrouve dans toutes les spiritualités la notion d’amour du prochain, même si cet idéal a été maintes fois démenti par les faits. Selon le Dalaï-lama, une telle perversion se produit lorsque l’on brandit la religion comme un drapeau, qu’on la transforme en diktat, sans en comprendre ni en pratiquer le sens profond.

C'est ma conviction profonde, même si je n'ai aucune prétention de filiation avec le Dalaï-Lama  .

Les intégristes religieux ont réduit les religions à de vulgaires arènes de combats, chacun étant persuadé que son rôle terrestre se borne à prendre le dessus sur son prochain par la force et par le sang, pour le mener sur le chemin de Dieu ... mais quel Dieu ? quel est ce Dieu qui accepterait de tels sacrifices ? Je ne sais pas .... Ce que je sais c'est qu'en tant que musulmane l'histoire du songe d'Abraham relatée dans le coran veut tout dire. Sacrifier un humain est une limite a ne jamais franchir.

Peut être même que l'histoire du songe d'Abraham veut encore plus dire que tu ne le penses...
Selon l'enseignement du Tasawuf, Dieu a ordonné à Abraham de sacrifier son égo, qui s'est manifesté dans la vision sous la forme de son fils...En ajoutant totalement foi à la vision sans chercher à interpréter, Abraham a accompli cet ordre de sacrifier son âme à Dieu, ce qui sera alors symbolisé rituellement par le sacrifice d'un animal...
Et donc l'exemple d'Abraham est effectivement à l'opposé de ceux pour qui la religion n'est rien d'autre qu'un prolongement de leur égo...

Merci pour cette explication qui ne me rassure guère sur al bala' al moubine ...

[indian]

Tout à fait en lien avec la foi Baha'ie egalement

[Contenu sponsorisé]