Re: Existe-t-il de faux dieux?

[Invité]

Oui, forcément. A partir d'un certain niveau d'explication... forcément. Sinon cela peut apparaître technique ou compliqué ou pas clair... De toute façon selon les écoles de pratique il y a plus ou moins de discours d'ordre intellectuels.

oui

Oui le produit tout à fait, une conjonction de facteurs. Comme l'époque ou nous vivons, le lieu ou nous sommes né, nos parents, qui nous avons rencontré, les choix que nous avons fait, notre héritage génétique etc... une foultitude de facteurs changeant constamment. Certains que nous maîtrisons d'autres non.

encore oui!

La tendance naturelle en effet est d'être sur la défensive, de tenir très fort à ce "produit". Et de mal accepter quand il y a des changements importants. Comme la perte d'une être cher, une maladie durablement invalidante, la vieillesse, la perte d'un emploi, un changement de résidence forcé, un changement de niveau de vie dans le négatif, la fin d'une relation amoureuse,etc...Quand au besoin d'homéostasie en effet c'est courant.

D'accord sur l'analyse. Mais qu'en faire?
Accepter et laisser tout ça couler comme sur les plumes d'un canard?
Ou bien se battre avec le risque d'échouer, par ce que tout ne dépend pas de nous seul et de notre volonté.

[Invité]

D'accord sur l'analyse. Mais qu'en faire?
Accepter et laisser tout ça couler comme sur les plumes d'un canard?
Ou bien se battre avec le risque d'échouer, par ce que tout ne dépend pas de nous seul et de notre volonté.

Ci-dessous une prière qui n'est pas une pratique bouddhique mais qui peut être utile et qui correspond davantage à ta propre tradition :

Mon Dieu,
Donnez-moi la sérénité
D'accepter
Les choses que je ne puis changer,
Le courage
De changer les choses que je peux,
Et la sagesse
D'en connaître la différence.

La Prière de la Sérénité est une des prières en usage chez les Alcooliques anonymes, un mouvement d'entraide fondé aux États-Unis.

Plusieurs versions tentent de raconter l'origine de cette prière. On aurait attribué l'origine de cette prière au temps de Marc Aurèle (121 - 180), empereur romain et adepte du stoïcisme dont elle reflète l'attitude fondamentale que l'homme devrait avoir face à la vie. Cependant d'autres sources semblent indiquer qu'elle ait été écrite en 1932 par le Docteur Reinhold Niebuhr (1892–1971), alors que celui-ci travaillait dans un séminaire protestant du « Congregational Church » à Heath, dans le Massachusetts, aux États-Unis. D'autres versions affirment qu'il fut inspiré de Boèce ou bien même de François d'Assise

Cette prière propose d'obtenir la sagesse de faire la différence entre le changeable et l'inchangeable.

Dans la pratique chrétienne il y a des choses inchangeable. La pratique bouddhique diffère un peu sur ce point. Mais la prière ci-dessus reste utile. La pratique bouddhique incite à un "lâcher prise" (ce qui est différent de la totale passivité).

[Invité]

Prenons un exemple concret banal : un homme insulte un autre homme et l'insulté réagis par un coup sur l'offenseur. C'est réactif. Purement réactif. Mais à quoi cela sert ? L'offensé s'est senti agressé dans son ego/orgueil/amour propre, et à quoi cela a abouti : un coup.

Merci pour ta réponse détaillée je vais néanmoins te poser une question, en reprenant ton exemple le plus simple, pour qu'on puisse tous suivre et se faire comprendre. Cet homme qui t'insulte dans la rue, ou qui te veut sciemment du mal, mais auquel tu ne réagis pas. Que ferais tu si tu étais spectateur de ses agissements mais sur une autre personne que toi ?

Tala, question toute simple, es tu capable de localiser précisément ou est le point d'origine, d'émission de tes pensées ? Ou se loge dans ton corps ta personnalité ? Ce que tu estimes être ton "toi" ? Quand tu as peur, d'ou au juste dans ton corps né ce sentiment ? Même chose de la colère ?

Tu attends des réponses, ou est ce juste pour moi ?

Il y a une sorte de "méthode" que j'ai mise au point a partir de la lecture d'une texte tibétain sur la façon de désamorcer les émotions négative, si cela vous intéresse. Evidemment cela demande de la présence d'esprit mais je crois que c'est utile, et on a pas besoin d'être bouddhiste pour s'en servir

Personnellement, je veux bien, ce genre de lecture m'intéresse.

[Invité]

Que ferais tu si tu étais spectateur de ses agissements mais sur une autre personne que toi ?

Je ne saisis pas bien la scène. Tu peux reformuler ?

Tu attends des réponses, ou est ce juste pour moi ?

Je n'attends pas de réponse c'est plus une question rhétorique ouverte que chaque peut se poser en son fort intérieur pour trouver ses réponses, tu fais bien de me faire préciser.

Personnellement, je veux bien, ce genre de lecture m'intéresse.


Je m'en occupe ce week end, là je me couche, il se fait tard et je suis las. Bonne nuit.

[Invité]

Je ne saisis pas bien la scène. Tu peux reformuler ?

En d'autres termes, si tu vois une personne se faire agresser à côté de toi, que fais tu ?

Je m'en occupe ce week end, là je me couche, il se fait tard et je suis las. Bonne nuit.

Prends ton temps, il n'y a pas d'urgence, je ne suis pas à quelques jours près.

[Invité]

En d'autres termes, si tu vois une personne se faire agresser à côté de toi, que fais tu ?

Je pense que j'essaierais de faire de mon mieux pour intervenir d'une façon ou d'une autre selon les circonstances soit directement soit indirectement. C'est difficile de s'exprimer sur une telle question tant le contexte peut être déterminant.

On a demandé un jour au Dalaï-Lama ce qu'il ferait si quelqu'un le menaçait d'une arme à feu. Il répondait : d'abord je saisis une arme à feu, je lui tire dans la jambe, une fois qu'il est à terre, je le désarme et je me débarrasse de mon arme à feu, je regarde sa blessure, m'assois à coté de lui et on parle.
Pragmatique quoi.

Théoriquement la pratique bouddhique interdit de tuer, toutefois certaines circonstances peuvent changer la donne. Je me souviens d'une vague histoire ou il y a un homme dans un bateau avec quelques dizaines de passagers. Cet homme, peu importe sa fonction, découvre qu'un des passagers à la ferme intention d’empoisonner tout le monde avec un poison mortel et que rien ne le fera renoncé. Alors il tue l'assassin avant qu'il agisse. Techniquement ce n'est pas quelque chose de "mauvais" en terme karmique car :
- primo l'homme qui intervient le fait par compassion et pour l'assassin (qui si il commet son acte aura des dizaines de morts à son actif en terme de karma négatif ce qui sera très lourd) afin de l’empêche de commettre un acte terrible pour son karma à lui.
- secondo l'homme qui agît le fait par compassion pour lui même et les passagers, personne n'a envie de mourir empoisonné.
- tertio l'homme qui agît le fait sans haine, sans colère, sans être mû par des émotions ou intentions négatives.
- quarto l'homme qui intervient accepte de prendre sur lui l’opprobre d'un seul meurtre pour préserver le karma du futur assassin qui en aura commis des dizaines, c'est donc un acte altruiste.

Donc en terme de karma, l'homme qui intervient n'aura que peu ou pas d'effets négatif, ou du moins beaucoup moins quo'n ne pourrait le penser, mais évidemment les circonstances sont exceptionnelles. Et un tel acte ne doit être perpétré qu'en ultime recours si on ne peut pas faire mieux.

Toujours du pragmatisme et non un interdit absolu et dogmatique qui devient un piège dans certaines circonstances.

[Invité]

En effet c'est très pragmatique et je crois que c'est la bonne attitude.

Mais la situation est trop simple quand on imagine un cas d'école, avec un agresseur inconnu.
C'est toujours l'enjeu affectif qui trouble la donne.

[indian]

Finalement, est ce qu'il existe de faux dieux?
Généralement on pense aux animistes et ce genre de pratiques. Ceux qui croient que l'arbre est une divinité ou encore que la vache est la réincarnation de sa grand mère.
Parfois on pense aux autres religions, quand on est monothéiste. C'est le sujet sur l'associationnisme qui m'a amener à cette question.

Qu'en pensez vous, existe-t-il de faux dieux?

A qui Dieu répond : "désolé, je refuse d'entendre cette prière." ?

Je penses qu'il y a nécessité de prendre conscience qu'il y a peut être 8,000,000,000 reconnaissances de ce qui nous dépasse, nous tire, nous pousse, permet le progres...

Moi j'aime bien dire Grand Manitou, pour parler du Père, ou de Allah, ou de L'ÊTRE.... de ce que je considere Dieu, principe UNIQUE, élementaire, fondamental: Causalité.


Quant à la l'arbre... pour moi il est un symbole de la bio-diversité, de la diversité humaine... et de la quete sans fin et cycle perpétuelle de la révélation progressive de la connaissance.

[Invité]

Oui, Indian, je connais ta vision très englobante de toutes les religion et philosophies.

C'est une façon de concevoir les choses et ça te va bien.

Ce n'est pas ma manière de faire car je m'y perdrai, je crois qu'il y a plusieurs chemins mais on ne peut pas tous les emprunter à la fois

[indian]

Oui, Indian, je connais ta vision très englobante de toutes les religion et philosophies.

C'est une façon de concevoir les choses et ça te va bien.

Ce n'est pas ma manière de faire car je m'y perdrai, je crois qu'il y a plusieurs chemins mais on ne peut pas tous les emprunter à la fois

Nous n'avons que notre propre chemin.
À qui bon suivre celui des autres?

[chretien]

Oui, Indian, je connais ta vision très englobante de toutes les religion et philosophies.

C'est une façon de concevoir les choses et ça te va bien.

Ce n'est pas ma manière de faire car je m'y perdrai, je crois qu'il y a plusieurs chemins mais on ne peut pas tous les emprunter à la fois

Nous n'avons que notre propre chemin.
À qui bon suivre celui des autres?

Nous avons tous notre propre chemin parce que notre point de départ est propre à chacun. Mais il n'y a qu'un seul chemin d'où chacun part pour joindre le bon endroit... et ce seul vrai chemin ne peut être pris que si nos repaires sur notre chemin sont vrais.
D'où l'importance de s'assurer que nos repaires sont basés sur des faits historiquement vrais.

[Invité]

@Chretien : tu sais... il y a l'histoire officielle...ce que l'on croit savoir sur notre passé... et chaque année les archéologues par exemple corrigent ce que nous croyons savoir en découvrant des nouvelles choses sur le passé. Sans compter que cela n'arrive pas forcément aux oreilles du grand public. Je ne parle même pas de la volonté délibérées de certaines personnes ou groupe de "réécrire" le passer pour les faire coïncider avec leur vision des choses contemporaine.

[indian]

Nous avons tous notre propre chemin parce que notre point de départ est propre à chacun. Mais il n'y a qu'un seul chemin d'où chacun part pour joindre le bon endroit... et ce seul vrai chemin ne peut être pris que si nos repaires sur notre chemin sont vrais.
D'où l'importance de s'assurer que nos repaires sont basés sur des faits historiquement vrais.

Pour ma part, le seul chemin est celui du religare, de La religion, du rassemblement, de l'église... de l'unité de la diversité de l'humanité

Pour s'assurer de ce qui est vrai... tant qu'a moi ...rien de mieux que la méthodologie scientifique... et la confiance que l'on doit avoir dans la crédibilité des preuves.

[chretien]

@Chretien : tu sais... il y a l'histoire officielle...ce que l'on croit savoir sur notre passé... et chaque année les archéologues par exemple corrigent ce que nous croyons savoir en découvrant des nouvelles choses sur le passé. Sans compter que cela n'arrive pas forcément aux oreilles du grand public. Je ne parle même pas de la volonté délibérées de certaines personnes ou groupe de "réécrire" le passer pour les faire coïncider avec leur vision des choses contemporaine.

C'est certain que là où il y a homme, il y a hommerie....

C'est pourquoi j'ai dit : "D'où l'importance de s'assurer que nos repaires sont basés sur des faits historiquement vrais." Et cela inclue les recherches archéologiques. Et rien de ces recherches jusqu'à date, ne contredisent ma foi chrétienne de l'Évangile.

Pour s'assurer de ce qui est vrai... tant qu'a moi ...rien de mieux que la méthodologie scientifique... et la confiance que l'on doit avoir dans la crédibilité des preuves.

Cela me rejoint aussi. Sauf que souvent ceux qui se disent scientifiques ne savent pas faire la différence entre qui est une extrapolation (croyance) et un fait scientifique.

[Invité]

Et cela inclue les recherches archéologiques. Et rien de ces recherches jusqu'à date, ne contredisent ma foi chrétienne de l'Évangile.

Excellente chose que voila !
Puisse cela durer longtemps pour toi si cela t'apporte satisfaction et bonheur.

[indian]

Et cela inclue les recherches archéologiques. Et rien de ces recherches jusqu'à date, ne contredisent ma foi chrétienne de l'Évangile.

Je ne vois pas comment l'archéologie pourrait mettre à mal des leçons d'amour

[Contenu sponsorisé]