Re: L'islam est-il réformable ?

[Invité]

Dans les deux cas, le même esprit humaine qui les a conçu peut, le moment venu, les moduler, les changer, les réformer, les moderniser.
Affirmer qu'un système de pensée recèle en soi un pouvoir tel qu'il s'impose irrésistiblement aux hommes comme une fatalité, ce n'est ni plus ni moins qu'une croyance au surnaturel, une superstition avant d'être un non-sens et une aberration

Bien sûr l'homme fait sa  culture même réligieuse ce qui donne un bon coup.dans le.tibia de toute origine divine. Ça devrait répondre à la deuxième partie de ton commentaire sur la croyance et le surnaturel.  On ne modèle pas le divin à la saveur du jour.

L'islam, ni plus ni moins que le christianisme, est réformable, cela ne dépend pas de lui comme on l'affirme, mais des hommes. Le christianisme a subi des réformes parce qu'il en avait crucialement besoin, mais pas l'islam. Quand cette nécessité s'imposera à l'islam, il sera également réformé, les musulmans se verront alors obligés de le faire tout comme les chrétiens.
Si l'exigence de réforme de l'islam ne s'est pas manifestée plus tôt, c'est parce qu'il est mieux adapté et a mieux résisté au temps. C'est la seule et unique explication rationnelle.
L'islam n'est pas réformable !!! Et quoi encore ?

Je ne défend pas le christianisme. Je parle de religions. Le christianisme a servi de morale de guerre et de colonisation. Mais en remettant par la force des choses et de l'histoire son propre absolutisme religieux et la relation incestueuse entre le droit divin et le droit politique le christianisme à dû apprendre à accepter la contestation de ses dogmes tant par l'athéisme et la science que par certains membres de ses églises. On pourrait dire que le Christianisme à dû humanisé, tempéré, libéralisé sa morale. Impossible d'imaginer de trancher la tête pour impudeur religieuse ou politique en démocratie ...même si guillotine et révolution française se sont côtoyées. La laïcité avec le christianisme sont devenus une hétérodoxie alors que l'islam est une orthodoxie qui vit et reposé sur un intégrisme politico religieux. Fidèle avant d'être citoyen au point que deux citoyens d'un même pays mais chiites et sunnites pourront un jour se faire la guerre au nom d'un même idéal divin.

.Je ne sais pas si l'islam a subi des réformes ou pas. Pour le christianisme c'est certain et d'une grande ampleur. La conclusion, l'unique conclusion sensée, est que si le christianisme a été réformé plus tôt, c'est parce que c'était nécessaire pour mettre un terme aux horribles crimes qui se commettaient en son nom, il fallait très vite entraver le monstre. Si l'islam a tenu plus longtemps et n'a pas subi le même traitement, c'est tout simplement parce qu'il n'en avait pas besoin, parce qu'il est vivable, mieux adapté

Oui mieux adapté ... Ou en retard philosophiquement?  Regarde la réalité du MO.

.Juste pour ton info, la charia ne date pas d'l y a 14 siècle, elle n'est apparue que là récemment dans le discours intégriste des vendus de la Mecque, et ce terme n'existe même pas dans le coran

"La forte influence de la loi talmudique rabbinique sur la Charia est indéniable et ce n’est pas un miracle puisque le Talmud et la Charia sont apparus l’un et l’autre à peu près à la même époque en Irak entre le 7ème et le 9ème siècle de notre ère.  Les Fatwa sont bien sûr l’exact équivalent fonctionnel du ‘Teshuvot’ rabbinique et de la ‘Responsa’ de la loi romaine."(International Civil Liberty Alliance)

.  
Comment peux-tu alors apporter quand même un jugement sur ce que tu ne connais pas ? Et de quelle tentative de censure parles-tu ? c'est donc à moi qu'échapperait le sens du coran, qui maitrise jusqu'à sa langue originelle, et c'est toi éloigné de toute culture musulmane qui en a saisi l'essence ? Very Happy

Tiens, question, qu'est ce que le coran selon toi ? un livre de lois ? parce que si c'est ce que tu penses, et c'est visiblement le cas, tu es loin de la réalité.

ps: que tu ne te méprennes pas, je suis une réformiste, révolutionnaire, je clame haut et fort toutes les manigances politico-religieuses concernant l'Islam, mais s'il y a bien une chose qui m'horripile, ce sont bien les généralisations et les amalgames

Le coran, la bible et les évangiles c est l esprit d'une culture. Crois moi je le connais bien cet esprit aussi bien que tu crois connaître Allah.

Amalgames. On l'entend tous les jours ce mot aussitôt que l'islam est abordé. On sait faire la différence entre un terroriste et un pratiquant musulman.  Quand on questionne le coran ou l'islam ( comme à bible ou le NT) on scrute le fond et.la forme et le sens des valeurs qui y sont transmis. Mais déjà cette simple incursion dans le monde coranique est.perçue comme un outrage profane si cette étude n'emprunte pas la voie imposée par l'imam.  Est ce que le coran est un livre de lois?  En tout il en est l'esprit ....l'esprit des lois divines.  

[Tatonga]

Je ne défend pas le christianisme. Je parle de religions. Le christianisme a servi de morale de guerre et de colonisation. Mais en remettant par la force des choses et de l'histoire son propre absolutisme religieux et la relation incestueuse entre le droit divin et le droit politique le christianisme à dû apprendre à accepter la contestation de ses dogmes tant par l'athéisme et la science que par certains membres de ses églises.

Oui, il ne s'agit pas de défendre une religion ou une autre. Oui, le christianisme s'est réformé, mais pas l'islam. Mais cela ne s'explique pas par le fait que dans les veines des chrétiens coule du vin blanc et dans les veines des musulmans du vin rouge. Cette réforme s'est imposée aux chrétiens vu les crimes de l'inquisition entre autres, ce qui n'a pas été et n'est pas encore le cas de l'islam, ce dernier ayant été très passifique tout au long de son histoire.

Fidèle avant d'être citoyen au point que deux citoyens d'un même pays mais chiites et sunnites pourront un jour se faire la guerre au nom d'un même idéal divin.

Quand l'affrontement Chiites/Sunnites aura pris suffisamment d'ampleur et menacera de perdurer au-dela des complots extérieurs qui les font s'affronter, alors les musulmans seront forcés eux aussi à réformer leur religion

Oui mieux adapté ... Ou en retard philosophiquement?  Regarde la réalité du MO.

Non, les idées philosophiques ne tombent pas du ciel. Personne n'est en retard de rien. Quand le monde chrétien a été confronté à un problème (violence de sa religion) il a eu les idées philosophiques qu'il faut pour y faire face. Quand le monde musulman sera confronté à des problèmes du même genre, il émergera aussi en son sein les idées philosophiques qu'il faut.
Les hommes et ls sociétés sont partout les mêmes et obéissent aux mêmes ressorts.
L'Occident chrétien est fait de la même pâte que le reste de l'humanité, il n'a rien de plus qui le distingue des autre, mis à part sa gloutonnerie qui lui fait commettre des crimes contre l'humanité
[/quote]

[Invité]

Oui, il ne s'agit pas de défendre une religion ou une autre. Oui, le christianisme s'est réformé, mais pas l'islam. Mais cela ne s'explique pas par le fait que dans les veines des chrétiens coule du vin blanc et dans les veines des musulmans du vin rouge. Cette réforme s'est imposée aux chrétiens vu les crimes de l'inquisition entre autres, ce qui n'a pas été et n'est pas encore le cas de l'islam, ce dernier ayant été très passifique tout au long de son histoire

Euh les musulmans n'ont pas droit au vin. Des sourates en chantaient les vertus et d'autres sont venus le condamner. On a retenu le dernier sourate.
Pour ce qui de l'islam et son pacifisme ancestral je dis que tu verses dans le chauvinisme religieux.  Ça te nuira dans ta quête.

Quand l'affrontement Chiites/Sunnites aura pris suffisamment d'ampleur et menacera de perdurer au-dela des complots extérieurs qui les font s'affronter, alors les musulmans seront forcés eux aussi à réformer leur religion

Au delà des complots extérieurs?  Tu crois que pour l'instant les rivalités religieuses vous protègent du monde extérieur. Ces rivalités et schismes religieux profitent plus à la chappe de plomb de vos élites  qu'à l'Occident.

Non, les idées philosophiques ne tombent pas du ciel. Personne n'est en retard de rien. Quand le monde chrétien a été confronté à un problème (violence de sa religion) il a eu les idées philosophiques qu'il faut pour y faire face. Quand le monde musulman sera confronté à des problèmes du même genre, il émergera aussi en son sein les idées philosophiques qu'il faut.
Les hommes et ls sociétés sont partout les mêmes et obéissent aux mêmes ressorts.
L'Occident chrétien est fait de la même pâte que le reste de l'humanité, il n'a rien de plus qui le distingue des autre, mis à part sa gloutonnerie qui lui fait commettre des crimes contre l'humanité

D'accord mais l'islam est confronté maintenant à sa propre violence. Il.est temps d'agir. Mais toi que je considère comme un esprit libre et dégourdi détourne le regard aussitôt que je t'invite à regarder du côté ta culture religieuse. Tu crois que Castro (/dictateur populaire) aurait repris son île s'il s'était contenté de diaboliser les USA au lieu de bouter Battista hors de la gouverne cubaine?

[Tatonga]

D'accord mais l'islam est confronté maintenant à sa propre violence. Il.est temps d'agir. Mais toi que je considère comme un esprit libre et dégourdi détourne le regard aussitôt que je t'invite à regarder du côté ta culture religieuse.

Mais non, je ne détourne pas le regard.
Je sais faire la critique et reconnaitre les tares de ce que tu appelles ma culture religieuse.
Va lire ce topic où je parle du voile islamique et tu verras comme je ménage ces Gros-Gras Chéikhs ignares, menteurs et hypocrites, obéissant non pas à Dieu mais à leur roi qui les rétribue grassement, qui parlent de vertus tout en se tapant toutes les fillettes qui tombent dans leur sales pattes, qui propagent des discours obscurantistes pour abêtir les peuples autant qu'ils sont bêtes eux-mêmes.
Et tu arrêtera peut-être de dire que je suis un automate formaté par " une culture rétrograde et archaïque "

[Invité]

Et tu arrêtera peut-être de dire que je suis un automate formaté par " une culture rétrograde et archaïque "

Mais je suis bien aise de savoir et reconnaître que toi tu peux avancer philosophiquement dans ton milieu ambiant. Mais quand tu te lances dans une diatribe satanique  contre l'Occident j'entends le discours d'un islam politique qui.ne sert qu'à leurrer et mystifier ses propres fidéles.

J'écris que.l'islam n'est.pas réformable.  Le monothéisme d'ailleurs est mis à rude épreuve au.point de vue philosophique.  Le libéralisme moral du christianisme lui permettra peut être de tempérer et questionner les absolutismes religieux , politique, économique. Une sorte de garde fou. L'islam repose sur l'absolutisme religieux. Le judaïsme aussi.  

Cette guerre idéologique , en dehors de toutes les préoccupations matérialistes et affairistes,  est celle du monothéisme en tant que concept spirituel.  

Comme tu dis ...dans une impasse l'homme cherche de nouvelles solutions " spirituelles".  Un renouveau pas une réforme.

[Invité]

Un lien...

https://blogs.mediapart.fr/monica-m/blog/150115/declaration-de-laics-issus-du-monde-islamique

[Tatonga]

Un lien...
https://blogs.mediapart.fr/monica-m/blog/150115/declaration-de-laics-issus-du-monde-islamique

Non, il n' y a pas de guerre en Syrie, en Iraq, en Libye, en Tunisie, conduite au nom d'une certaine lecture de l'islam, comme il est dit dans cette déclaration, je le récuse, même si elle est signée par des personnalités que je respecte comme Ghaleb Beichéikh.
Les différentes lectures du Coran ont pu donner différents courants, écoles, schismes, rien de plus.
C'est l'Occident maléfique qui a exploité les idées religieuses pour créer des conflits, comme il aurait pu parfaitement s'appuyer sur des idées communistes ou anarchistes ou autres. Tu veux une preuve ?
La preuve, c'est que c'est lui ( et ses valets) qui bombarde ces pays.
Puisqu'il s'agit d'une guerre " conduite au nom d'une certaine lecture du Coran ", selon toi, alors dis-moi ce qu'ont été faire là-bas les USA, la France et l'Angleterre et pourquoi ils ont bombardé ces pays ?
Les USA, la France et l'Angleterre sont musulmans et ne sont pas d'accord avec l'interprétation que font l'Iraq, la Syrie, la Libye et la Tunisie du Coran et ils ont été les bombarder pour ça ?

[Invité]

.Juste pour ton info, la charia ne date pas d'l y a 14 siècle, elle n'est apparue que là récemment dans le discours intégriste des vendus de la Mecque, et ce terme n'existe même pas dans le coran

"La forte influence de la loi talmudique rabbinique sur la Charia est indéniable et ce n’est pas un miracle puisque le Talmud et la Charia sont apparus l’un et l’autre à peu près à la même époque en Irak entre le 7ème et le 9ème siècle de notre ère.  Les Fatwa sont bien sûr l’exact équivalent fonctionnel du ‘Teshuvot’ rabbinique et de la ‘Responsa’ de la loi romaine."(International Civil Liberty Alliance)

Et alors ? je ne vois pas le rapport, si tu connaissais l'histoire de l'Islam, tu saurais qu'elle a été infiltré par les écrits juifs. Maintenant le terme charia en lui même est encore plus récent que ça, puisqu'il est devenu très présent depuis l'apparition du wahabisme en raison de leur lecture particulière du coran. Le wahabisme étant un courant récent du 18 siècle.

Le coran, la bible et les évangiles c est l esprit d'une culture. Crois moi je le connais bien cet esprit aussi bien que tu crois connaître Allah.

Amalgames. On l'entend tous les jours ce mot aussitôt que l'islam est abordé. On sait faire la différence entre un terroriste et un pratiquant musulman.  Quand on questionne le coran ou l'islam ( comme à bible ou le NT) on scrute le fond et.la forme et le sens des valeurs qui y sont transmis. Mais déjà cette simple incursion dans le monde coranique est.perçue comme un outrage profane si cette étude n'emprunte pas la voie imposée par l'imam.  Est ce que le coran est un livre de lois?  En tout il en est  l'esprit ....l'esprit des lois divines.  

Et on l'entendra encore et encore ce mot tant qu'il y aura des personnes comme toi qui pensent qu'en lisant le coran, ils lisent un livre sur le droit pénal.

Le coran pourtant leur répond de façon très claire et très simple: "il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses." Le coran (3:7)

Tous les versets ne font pas loi, ceci n'est autre que la lecture véhiculée par ces barbus intégristes, crasseux et lobotomisés qui empoisonnement toute une communauté par leur vide spirituel et intellectuel, en vomissant en plus de ça des fatwas aussi débiles que leurs faces.

[Invité]

La preuve, c'est que c'est lui ( et ses valets) qui bombarde ces pays.
Puisqu'il s'agit d'une guerre " conduite au nom d'une certaine lecture du Coran ", selon toi, alors dis-moi ce qu'ont été faire là-bas les USA, la France et l'Angleterre et pourquoi ils ont bombardé ces pays ?

J'ai toujours dit que les E U ou l'Occident essayait de protéger leurs intérêts vitaux dans les échanges avec le MO. Mais il faut aussi voir toutes ses factions religieuses et politiques  demander aide et soutien pour combattre leurs adversaires selon la mouvance des guerres de palais. 

Toi et Tala avez une vision chauvine des rapports de force au sein de la mondialisation.  Le califat islamique des sunnites et la révolution islamique des chiites vous pendent au nez. Laïque ou islamique je t'ai dit que l'Occident fraternise avec ceux qui se montrent conciliant et non menaçant pour la securité. Le gouvernements laics comme Sadam, Kadhafi, et Bachar ont fait l'objet d'une attention pour délinquance.  Mais rien ne dit que l'Occident n'est pas manipulé par les autorités du golfe qui se montre réceptif et prône un islamisme anti Occident comme vous deux.  Ironique!  Vous reprenez tout le discours du djihad et la glorification sans conteste du coran et de la culture arabo musulmane.  J'ai justement dit que le MO était une mosaïque aux multiples régimes politiques.  La.Turquie a aujourd'hui bombardé les kurdes en représailles de l'attentat. Des musulmans bombardent des musulmans qui pourtant se battent vaillamment contre Daesch.  Le bourbier est bel.et bien arabo musulman.  L'occident ne peut que se faire complice des compromissions que la politique du MO et l'islam lui commande.  

Vos dictatures vous appartiennent.  Bachar à réprimé et détruit sa société de son propre chef.  Si l'islam est réformable il.faudra bien commencer quelque part. 
.

[Invité]

Toi et Tala avez une vision chauvine des rapports de force au sein de la mondialisation. 

Chauvine ? ? non mais tu te moques de la face du monde ??? !!! Dis moi de quel côté de la balance le peuple paie-t-il au prix du sang ? quel peuple vit-il dans la ruine et le chaos? quel peuple est obligé de se ramasser familles et enfants allant chercher refuge chez ceux qui ne veulent pas de lui ? quel peuple trouve t-il ainsi sa dignité et sa fierté piétinées, quittant ses terres et ses racines, sa maison, le lieu qui l'a vu naitre et vivre, lui ainsi que toute sa lignée? quel peuple oblige-ton à réduire ses enfants à l'analphabétisme ! manquant de soins, de nourriture, souffrant des pires maux, traversant des continents dans l’humiliation et au péril de leurs vies !!  des vies humaines qu'on traite et saigne pire que du bétail ! du chauvinisme ! ?  Nous parlons d'INJUSTICE !! Regarde donc pour une fois les FAITS EN FACE, et aies le cran de voir de quel côté coule le sang !!

Le califat islamique des sunnites et la révolution islamique des chiites vous pendent au nez

Non mais tu  nous prends pour des demeurés ! tu penses parler à des débiles qui viennent s'amuser à gribouiller trois commentaires pour faire les intéressants ? !  et c'est toi qui t'y connait en histoire religieuse ! Tu penses qu'il s'agit d'une guerre chiite/ sunnite ? tu sembles oublier qu'ils vivaient côte à côté notamment en Irak où la population est particulièrement hétérogène avant l'arrivée des missiles occidentaux ? tu sembles oublier que les fatwas qui montrent du doigts les autres branches de l'islam comme des mécréants à combattre sont livrés par les sbires de sa majesté d'Arabie ???  que de là viennent les guerres intestines ! Dis moi pourquoi les occidentaux ne bombardent-ils pas l'usine à terrorisme qu'est l'Arabie ??? Dis moi pourquoi les occidentaux soutiennent une monarchie aussi répressive et inquisitrice que l'Arabie ??? Pourquoi leur roi n'a rien d'un délinquant c'est cela ??  Non mais tu vis dans quel monde ? celui des bisounours ?!! va donc te ré imprégner du pacte de Quincy, lis le et respires le un bon coup, il te remettra les idées en place !Tu finiras peut être par comprendre que l'occident n'en a rien foutre d'un pouvoir en place répressif ou pas à partir du moment où ses intérêts sont protégés et que ces chiens de gouvernements sont à leurs pieds !!

Le gouvernements laics comme Sadam, Kadhafi, et Bachar ont fait l'objet d'une attention pour délinquance.

   parce que leur gouvernements à eux sont parfaits . Attention cela ne veut en aucun cas dire que je cautionne Sadam, Kadhafi ou Bachar, non, je me pose simplement la simple question: Mais pour qui se prend-t-il donc cet occident pour décider de ceux qui sont délinquants de ceux qui ne le sont pas ? celui qui crie aux droits de l'homme en commettant des horreurs sans nom est-il en position de JUGER qui que ce soit ?  SEULS les peuples ont le droits de renverser leurs gouvernements ! c'est à eux qu’appartiennent les terres ! Expliques moi que vient foutre l'occident avec ses mains sales dans des plats qui se trouvent de l'autre côté de la planète ???

Ironique!  Vous reprenez tout le discours du djihad et la glorification sans conteste du coran et de la culture arabo musulmane.

Le discours du djihad ? pourquoi tu nous a lu appeler à la guerre ?? tu ne crois pas qu'il y a assez de sang comme ça ? On a crié sur des pages et des pages sur ces guerres sans fins qui détruisaient des pays, des cultures et des peuples, saches que LES SEULS qui soutiennent le djihad sont les barbus crasseux qui appellent à grossir les rangs du Daesch, tuant à tout va en premier lieu des musulmans comme eux. Ce même Daesch dont Obama s'est enorgueilli "d'entrainer". Pitoyable ! et ce sont nous qu'on traite de sanguinaires !! :silent:

[Invité]

Non mais tu  nous prends pour des demeurés ! tu penses parler à des débiles qui viennent s'amuser à gribouiller trois commentaires pour faire les intéressants ? !  et c'est toi qui t'y connait en histoire religieuse ! Tu penses qu'il s'agit d'une guerre chiite/ sunnite ? tu sembles oublier qu'ils vivaient côte à côté notamment en Irak où la population est particulièrement hétérogène avant l'arrivée des missiles occidentaux ? tu sembles oublier que les fatwas qui montrent du doigts les autres branches de l'islam comme des mécréants à combattre sont livrés par les sbires de sa majesté d'Arabie ???  que de là viennent les guerres intestines ! Dis moi pourquoi les occidentaux ne bombardent-ils pas l'usine à terrorisme qu'est l'Arabie ??? Dis moi pourquoi les occidentaux soutiennent une monarchie aussi répressive et inquisitrice que l'Arabie ??? Pourquoi leur roi n'a rien d'un délinquant c'est cela ?

Sunnite et chiite vivaient relativement bien sous Sadam.  Quand un gouvernement surtout une dictature tombe c'est le bordel des chapelles qui reprend.  Et puis quand on parle de sunnite et chiite on aborde la grande dissension et non les tentatives de coexistence plus ou  moins réussis selon les pays. Daesch est sorti.de l'après Sadam né de la main de militaires sunnites opposés aux américains et le pouvoir chiite mis en place.  De cette comlrommision tu peux toujours prendre des raccourcis complotistes et dire que l'Occident à créé Daesch.  Daesch est une force née de la fragmentation arabo musulmane. 

: Mais pour qui se prend-t-il donc cet occident pour décider de ceux qui sont délinquants de ceux qui ne le sont pas ? celui qui crie aux droits de l'homme en commettant des horreurs sans nom est-il en position de JUGER qui que ce soit ?  SEULS les peuples ont le droits de renverser leurs gouvernements ! c'est à eux qu’appartiennent les terres ! Expliques moi que vient foutre l'occident avec ses mains sales dans des plats qui se trouvent de l'autre côté de la planète ??? 

Mais l'Iran ou l'Arabie aussi nourrissent des forces rebelles et armées pour déstabiliser des gouvernements ennemis.  La Russie aussi. C'est la mondialisation et le militarisme que tu dénonces.  Tout le monde y joue selon ses moyens. L'occident ne bombarde pas l'Egypte, ni le Maroc, ni l'Algerie

Le discours du djihad ? pourquoi tu nous a lu appeler à la guerre

En tout cas vous reprenez le culte et le dogme de la haine de l'Occident sans accepter de voir que l'islam est devenue plus une source de guerres et fracture sociétal qu'un mouvement de cohésion sociale et Civile. 

.

[Invité]

L’ancien chef de la DIA (Defense Intelligence Agency) le dit clairement et publiquement : l’avènement d’État islamique fut une décision prise en toute conscience par la Maison Blanche.

La Maison Blanche a pris la décision d’aider les rebelles armés en Syrie malgré les avertissements des services de renseignements prévoyant l’avènement du groupe État islamique.

Dans le dernier épisode d’Head to Head sur Al Jazeera, l’ancien directeur de la Defense Intelligence Agency (DIA), Michael Flynn, confirme au journaliste Medhi Hasan qu’il a non seulement bien étudié le rapport de la DIA prédisant que l’Occident soutenait l’idée d’un État islamique en Syrie lorsque ce dossier lui fut soumis en 2012, mais prétend même que le sponsoring de djihadistes radicaux (qui deviendront EI et Nusra) par la Maison Blanche pour contrer le régime syrien fut une décision délibérée.

Étonnamment, Flynn n’est pas en accord avec la façon dont le journaliste, Medhi Hasan, pose ses questions. Flynn semble vouloir être clair sur le fait que les stratégies qui ont mené à l’apparition d’EI ne sont pas dues à l’ignorance ou à l’aveuglement, mais sont le résultat d’une décision prise en toute conscience.

Hasan : – Vous êtes donc en train de nous dire qu’à cette époque le gouvernement savait que ces groupes existaient, vous en avez vu l’analyse, et vous argumentiez contre, mais alors, qui n’écoutait pas ?

Flynn : – Je crois que c’est l’administration.

Hasan : – L’administration a donc fermé les yeux face à votre rapport?

Flynn : – Je ne crois pas qu’elle ait fermé les yeux, je pense que ce fut une décision. Je pense même que ce fut une décision délibérée.

Hasan : – La décision délibérée d’aider une révolte menée par des salafistes, al-Qaida et les frères musulmans?

Flynn : C’était la décision délibérée de faire ce qu’ils sont en train de faire.

 Source

[Invité]

De manière surprenante, le rapport récemment déclassifié stipule que pour «l’Occident, les pays du Golfe et la Turquie [qui] soutiennent l’opposition [syrienne]… il y a la possibilité d’établir une principauté salafiste officielle ou pas, dans l’est de la Syrie (Hasaka et der Zor), et c’est exactement ce que veulent les puissances qui soutiennent l’opposition, afin d’isoler le régime syrien …».


On peut résumer ainsi les points clés du rapport de la DIA, concernant «ISI» (en 2012 : «Etat Islamique en Irak») et son futur compère ISIS, qui vient d’être déclassifié  :

• Al-Qaïda conduit l’opposition en Syrie
  
• L’Occident s’identifie avec l’opposition
  
• L’établissement d’un Etat Islamique naissant n’est devenu réalité qu’avec la montée de l’insurrection syrienne (il n’y a aucune raison de penser que le retrait des troupes américaines d’Irak ait joué le rôle de catalyseur dans l’essor de l’Etat Islamique, comme l’affirment d’innombrables politiciens et experts; voir la section 4 .D. ci-dessous)
  
• La mise en place d’une «principauté salafiste» en Syrie orientale est «exactement» ce que veulent les puissances extérieures qui soutiennent l’opposition (identifiées comme «l’Occident, les pays du Golfe, et la Turquie») pour affaiblir le gouvernement d’Assad
  
• Il est suggéré de créer des «lieux de refuge sûrs» dans les zones conquises par les insurgés islamistes comme cela a été fait en Libye (ce qui dans les faits, se traduit par une soi-disant zone d’exclusion aérienne comme premier acte d’une «guerre humanitaire»; voir 7.B.)
  
• L’Irak est identifié à «l’expansion chiite» (de 8.C)
  
• Un « «état islamique» sunnite pourrait empêcher «l’unification de l’Irak» et pourrait «faciliter à nouveau l’entrée d’éléments terroristes de tout le monde arabe dans l’arène irakienne.» (Voir la dernière ligne du PDF.)
  

Source

[Invité]

Rien de neuf .... Tala.

D'abord il.ne faut pas mêler État islamique (Daesch ) et état islamique au sens de remplacer le gouvernement de Bachar par un régime islamique en Syrie comme seule alternative conjecturelle. Tu lis avec des biais de confirmation.  Les américains ont soutenu les rebelles syriens.pas le djihad. Mais les transfuges et la mouvance des armes échapperaient à tout scénario bien écrit de la part de la CIA.  L Occident nourrit les régimes islamiques et aussi.ceux pro occidental comme l'Egypte.  Le MO est cependant plus islamique et incontournable que le "laïc".  L'occident doit composer avec cette matière première. Voilà tout.

[Invité]

Daesch est sorti.de l'après Sadam né de la main de militaires sunnites opposés aux américains et le pouvoir chiite mis en place.  De cette comlrommision tu peux toujours prendre des raccourcis complotistes et dire que l'Occident à créé Daesch.  Daesch est une force née de la fragmentation arabo musulmane.

rien de neuf ? ah oui ? au vu de ton commentaire plus haut, tu me semblais très loin de la réalité !

'abord il.ne faut pas mêler État islamique (Daesch ) et état islamique au sens de remplacer le gouvernement de Bachar par un régime islamique en Syrie comme seule alternative conjecturelle.

ça y est tu t'es mis à la mode des amalgames ?  

L Occident nourrit les régimes islamiques et aussi.ceux pro occidental comme l'Egypte.  Le MO est cependant plus islamique et incontournable que le "laïc"

L'occident n'a pas à nourrir les régimes islamiques !! tu ne l'as pas encore compris ? tu dénonces néanmoins son implication intime dans les guerres intestines religieuses ! Maintenant l'occident clame la démocratie et la laïcité entre ses murs et installe des pouvoirs religieux acolytes de l'Arabie pour punir d'autres peuples !! De quel droit ? Oui aujourd’hui le MO est plus "islamique" que 'laïc et merci qui ??? c'est toi-même qui citait les régimes laïc en place comme délinquants ! les régimes religieux installés sont donc une meilleure alternative pour les peuples ? à qui a pensé l'occident à d'autre qu'à sa face en nourrissant les régimes religieux sur place ? aux peuples ???

[Invité]

L'occident n'a pas à nourrir les régimes islamiques !! tu ne l'as pas encore compris ? tu dénonces néanmoins son implication intime dans les guerres intestines religieuses ! Maintenant l'occident clame la démocratie et la laïcité entre ses murs et installe des pouvoirs religieux acolytes de l'Arabie pour punir d'autres peuples !! De quel droit ? Oui aujourd’hui le MO est plus "islamique" que 'laïc et merci qui ??? c'est toi-même qui citait les régimes laïc en place comme délinquants ! les régimes religieux installés sont donc une meilleure alternative pour les peuples ? à qui a pensé l'occident à d'autre qu'à sa face en nourrissant les régimes religieux sur place ? aux peuples ???

Le monde est maintenant international.  Le Moyen Orient a autant besoin de l'Occident que l'inverse. Ton alter mondialisation n'y changera rien. Je t'ai fait remarquer que toutes les factions courtisent ou sollicitent des appuis internationaux  surtout américaines. La communauté internationale se penche présentement sur le cas de la Syrie et Bachar vue que l'impasse risque de causer encore plus de dommage.  Bachar a parti le bal devant le printemps arabe.  Bachar est une élite de la culture arabo musulmane comme le sont les saoudiens ou les ayatollahs même s'il.sont perses.  L'occident doit donc   composer avec les forces en présence. 

Non à l'ingérence, non à l'aide internationale, non aux régimes islamiques.  Pourtant l'Egypte avait démocratiquement opté pour les frères musulmans délogés par Sissi.  Putsch?  

Voilà maintenant que tu soutiens que le MO est plus islamiste que jamais par.la faute de l'Occident. L'islam et le djihad des  créations occidentales? Si c'est le cas cela prouve que l'Occident se gourre royalement dans ses scénarii et complots.  Voilà où méne tes analyses tiers-mondistes.  Le coeur de la problématique est la fragmentation musulmane et l'Occident ne peut que naviguer entre cette fragmentation. Les islamistes intégristes   ont le beau jeu de détourner toute l'attention sur le diabolique Occident pour justifier les injustices qui accablent le minde musulman alors qu'ils font tout pour faire progresser leur fascisme religieux.

[Invité]

Voilà maintenant que tu soutiens que le MO est plus islamiste que jamais par.la faute de l'Occident. L'islam et le djihad des  créations occidentales? Si c'est le cas cela prouve que l'Occident se gourre royalement dans ses scénarii et complots.  Voilà où méne tes analyses tiers-mondistes.  Le coeur de la problématique est la fragmentation musulmane et l'Occident ne peut que naviguer entre cette fragmentation. Les islamistes intégristes   ont le beau jeu de détourner toute l'attention sur le diabolique Occident pour justifier les injustices qui accablent le minde musulman alors qu'ils font tout pour faire progresser leur fascisme religieux.

Je n'ai jamais vu de ma vie une personne aussi obtus, c'est fou ça tu lis bien le français rassure moi ? tu voudrais qu'on échange dans une autre langue, arabe ? anglais ? c'est quand même incroyable, je te cite des écrits et des vidéos que l'occident a de tout temps soutenu et favorisé l'intégrisme religieux et tu viens me répéter encore une fois que l'occident "fait avec " ???   l'occident, colonisateur, puissance mondiale, des états à la pointe de la technologie, hautement éduqué, les USA n'ayant connus que des guerres depuis qu'ils sont, et avec tout ça se gourant royalement et ce sont mes analyses qui sont tiers-mondistes ? 

[Invité]

@_Tala 

Comme si l'intégrisme religieux avait été importé????   Tu as vraiment de la difficulté à discerner la cause et l'effet sur la cause.  L'intégrisme religieux voire le fascisme religieux est dans la mouvance de la culture.  C'est une partie de l'élite et de l'intelligentsia musulmane.

[Invité]

Mais ce n'est pas croyable, sérieux tu lis le français ???  attends je te le réécris:

l'occident a de tout temps soutenu et favorisé l'intégrisme religieux.


Qui parle d'importer quoi que ce soit ? tu n'as toujours pas compris le rôle joué par l'Arabie dans tout ça ? mais ma parole je parle à un mur !! l'Arabie fourni l'idéologie nécessaire pour l'intégrisme religieux que l'occident soutient afin d'avoir l'alibi nécessaire à leur présence dans des pays dans lesquels ils n'ont aucun droit  !

[Invité]

Qui parle d'importer quoi que ce soit ? tu n'as toujours pas compris le rôle joué par l'Arabie dans tout ça ? mais ma parole je parle à un mur !! l'Arabie fourni l'idéologie nécessaire pour l'intégrisme religieux que l'occident soutient afin d'avoir l'alibi nécessaire à leur présence dans des pays dans lesquels ils n'ont aucun droit  !

Tu focus sur les monarchies du golfe. Mais ce sont les skeiks qui ont le pouvoir. Alors l'Occident doit échanger avec ses "altesses" comme avec d'autres régimes moins intégriste comme le Maghreb, l'Egypte pro occidental au point d'avoir renversé les frères musulmans.  Regarde le MO dans sons ensemble si tu veux comprendre les dynamiques mondialistes.

[Invité]

I don't focus on it at all !!  I'm just trying to explain to you the power games in this side of the world, specially the muslim world.!! 

Les cheikh n'ont pas "plus" de pouvoir que l'occident, tu prends l'occident pour qui ? c'est une puissance mondiale je te rappelle ! c'est un fait que tu sembles souvent oublier ! l'occident ne se plie pas ! l'occident négocie et fait des alliances toujours dans son intérêt ! et lorsqu'il n'a pas d'intérêts en jeux ou se sent menacé, il n'hésite pas à éliminer !! tout comme son homologue d'Arabie ! mais dans quel monde vis tu ?  Maintenant le pouvoir que ces cheikhs crasseux ont se trouve être sur le monde musulman, n'oublies pas qu'ils colonisent les lieux saints depuis des décennies ! en plus du gage d'authenticité que cela leur procure, tu sais combien que ça coûte d'aller visiter les lieux saints ?? et leurs moyens faramineux leurs permettent d'inonder le marché et les médias de leur idéologie crasseuse, car depuis l'apparition du wahabisme tous les autres courants musulmans sont pointés du doigts comme des mécréants en puissance, ce qui a facilité la livraison de fanatiques religieux lobotomisés qui n'ont aucun scrupule à tuer tous ceux qui entravent leur chemin.

Les vendus d'imams d'Arabie ont appelés au soutien du Daesch depuis leurs micros, pourquoi n'ont -ils pas été mis sous les barreaux ? pourquoi les droits de l'homme n'ont pas intervenus pour les faire arrêter pour incitation au crime et au génocide humain ? Pourquoi l'occident ne les bombarde pas ??? pourquoi va-t-il bombarder ces pauvres pays du MO qui eux même subissent le flot de fanatiques envoyé depuis l'Arabie ?

Vas-y répond moi à une seule de ces questions !

[Invité]

 c'est un fait que tu sembles souvent oublier ! l'occident ne se plie pas ! l'occident négocie et fait des alliances toujours dans son intérêt ! et lorsqu'il n'a pas d'intérêts en jeux ou se sent menacé, il n'hésite pas à éliminer !! tout comme son homologue d'Arabie ! mais dans quel monde vis tu ?  Maintenant le pouvoir que ces cheikhs crasseux ont se trouve être sur le monde musulman, n'oublies pas qu'ils colonisent les lieux saints depuis des décennies.

Les alliances sont à double sens. Oui.l'Occident fait des compromissions hypocrites avec les petromonarchies plus particulièrement avec l'AS notamment sur les droits de l'homme dans le but de ne pas s'aliéner l'accès aux ressources pétrolières du golfe.  
 
Je t'ai fait remarquer que l'Occident intervient dans les zones de guerre civile suivant les luttes intestines ou terroristes qui menacent les approvisionnements. Des musulmans bombardent des musulmans selon la fragmentation de la mosaïque musulmane avec une implication occidentale ( E-U, OTAN, ONU) qui navigue souvent entre ces factions d'une manière plus ou moins cohérente malgré des stratégies "diaboliques" ...

Les États  fu Moyen Orient se disputent  aussi le titre de l'Etat phare de l'islam indépendamment toute ingérence occidentale. Tu fais l'erreur de séparer très artificiellement l'islam et la dynamique totale en isolant l'Arabie Saoudite et l'Occident du reste du monde arabo musulman. 

Une frontière artificielle qui n'existe que dans ta tête pour disculper le coran de toutes les exactions commises au nom de l'islam. Tu verses dans le piège de la diabolisation des saoudiens....  Je reviendrais la dessus sur l'autre fil le complot.

[b][size=32][size=18][size=32][size=17][size=18][size=17][size=18][b]   Et c'est dans ce but de guerre qu'on diabolisait les autres, pour enlever leur propriété leur droit et leur dignité et se les approprier.
Et on se servait de la religion a cette fin, on diabolisait les autres (les autres confessions, les autres tout court qu'on voulaient attaquer et qu'on attaquaient)
[/size][/size][/size][/size][/size][/size][/b][/size][/b]
[size=32][size=18][size=32][size=17][size=18][size=17][size=18]          Mais la diabolisation est faite pour ça, c'est pour ça qu'aucun chef religieux n'en faisait l'économie parce que c'etait le but : diaboliser pour s'approprier ecraser dominer.[/size][/size][/size][/size][/size][/size][/size]

[Invité]

Les alliances sont à double sens. Oui.l'Occident fait des compromissions hypocrites avec les petromonarchies plus particulièrement avec l'AS notamment sur les droits de l'homme dans le but de ne pas s'aliéner l'accès aux ressources pétrolières du golfe.  
 
Je t'ai fait remarquer que l'Occident intervient dans les zones de guerre civile suivant les luttes intestines ou terroristes qui menacent les approvisionnements. Des musulmans bombardent des musulmans selon la fragmentation de la mosaïque musulmane avec une implication occidentale ( E-U, OTAN, ONU) qui navigue souvent entre ces factions d'une manière plus ou moins cohérente malgré des stratégies "diaboliques" ...

Tu vois tu avais bien commencé ensuite tu t'es mélangé les pinceaux, néanmoins je vais te poser une question: Qui est à l'origine des guerres intestines ? 

Les États  fu Moyen Orient se disputent  aussi le titre de l'Etat phare de l'islam indépendamment toute ingérence occidentale. Tu fais l'erreur de séparer très artificiellement l'islam et la dynamique totale en isolant l'Arabie Saoudite et l'Occident du reste du monde arabo musulman. 

Une frontière artificielle qui n'existe que dans ta tête pour disculper le coran de toutes les exactions commises au nom de l'islam. Tu verses dans le piège de la diabolisation des saoudiens....  Je reviendrais la dessus sur l'autre fil le complot.

Je ne fais aucune séparation ! et je n'utilise aucun artifice ! il s'avère simplement que tu es bouché à toute explication, je t'ai dis des tas de fois que l'Islam était utilisé comme instrument politique, la séparation n'existe que dans ton cerveau d'occidental en manque de sensationnel, qui voit en plus des complots partout.


Maintenant, les états du MO étaient laïcs avant que l'EI ne s'invite entre leurs murs, et qu'est ce que l'EI ? un courant religieux ou un groupe politique ? Réponds donc à cette question: qui est l'EI ? je te rappelle néanmoins que l'EI a vu le jour avec l'adhésion complète de la maison blanche, alors  qu'est ce que tu viens me chanter sur les véritables motivations des états du MO, tu penses qu'ils ont droit à la parole ? depuis les dictateurs pro-américains qui étaient en place, puis éliminés parce que leur temps était fini, jusqu'aux nouveaux pantins religieux dont les postérieurs chauffent les fauteuils, tu penses vraiment qu'un jour l'occident lâchera sa mainmise sur cette partie du monde ?  t'es vraiment un grand bisounours toi :no:

[Invité]

Qui est à l'origine des guerres intestines ?

L'islam et son respect du pluralisme    

Je ne fais aucune séparation ! et je n'utilise aucun artifice ! il s'avère simplement que tu es bouché à toute explication, je t'ai dis des tas de fois que l'Islam était utilisé comme instrument politique, la séparation n'existe que dans ton cerveau d'occidental en manque de sensationnel, qui voit en plus des complots partout.

Oui la politisation de l'islam ou l.islam politique une problématique née dans la cours du Moyen Orient.  Tu n as jamais pensé que cette politisation pouvait avoir un lien avec un capitalisme islamique qui joue sur l'anti impérialisme et la pureté morale pour se faire un nid? Tu es une bisounours?

? Réponds donc à cette question: qui est l'EI ?

Tu voudrais que je te dises que c est un cheval de Troie infiltré par l Occident et l'Arabie Saoudite. Ça n'arrivera pas.  E.I est tire sa matière première, sa logique et sa révolte de son propre absolutisme culturel. 

[Invité]

Qui est à l'origine des guerres intestines ?

L'islam et son respect du pluralisme   

Ben oui l'Islam compte plusieurs courants et alors ? Le coran ne cite aucun courant à suivre, tu peux choisir ce que tu veux. Et ces courants se sont de tout temps côtoyés avant les fatwas des poilus d'Arabie.

Oui la politisation de l'islam ou l.islam politique une problématique née dans la cours du Moyen Orient.  Tu n as jamais pensé que cette politisation pouvait avoir un lien avec un capitalisme islamique qui joue sur l'anti impérialisme et la pureté morale pour se faire un nid? Tu es une bisounours?

A la bonne heure tu commences enfin à comprendre. Il te suffit juste de pousser ta réflexion un peu plus loin. Parce que ce nid une fois fait ne restera pas entre les mains de cet Islam politique soit de l'EI. Aucun pays ni aucune organisation n'accepteront de voir des dirigeants sanguinaires, meurtriers en puissance se proclamer à la tête d'un état, c'est là que les occidentaux reprendront possession des lieux en mettant des pantins désarticulés au pouvoir.

tu voudrais que je te dises que c est un cheval de Troie infiltré par l Occident et l'Arabie Saoudite. Ça n'arrivera pas.  E.I est tire sa matière première, sa logique et sa révolte de son propre absolutisme culturel. 

Tu n'as pas besoin de le dire, les faits le font pour toi, il te suffit de regarder, autour de toi, si tu es aveugle il y a toujours la possibilité du braille, mais en aucun cas tu ne peux rester isolé des faits.

Sur ce, bonne soirée et bonne continuation, je ne vois pas ce que je pourrais rajouter de plus, j'ai déjà assez radoté.

[Contenu sponsorisé]