La langue française.

[Tatonga]

Vous, qui savez plusieurs langues, que pensez-vous de la langue française ?

[gaston21]

Pour moi, mais ça n'a rien de surprenant, c'est une langue magnifique! Compliquée sans doute avec son orthographe et sa grammaire, les temps de ses verbes...mais avec une grande palette de mots et de nuances. Et puis une si longue histoire...L'anglais est très simple à part son vocabulaire; l'allemand compliqué avec ses déclinaisons et son neutre; l'italien intéressant avec son passé simple que les français, hélas, ont perdu en cours de route; l'espagnol pas trop compliqué pour qui connait les racines latines. L'arabe? J'attends votre avis. J'ai voulu l'apprendre seul; j'ai renoncé très vite; l'écriture a été pour moi un obstacle infranchissable.

[Invité]

N'étant pas ma langue maternelle, j'ai pédalé dur pour l'acquérir mais ce fut un plaisir ! Elle est si riche et si belle... J'ai toujours eu le sentiment de l'avoir parlée dans un passé lointain, car bien des mots ou des expressions me venaient spontanément...

[Tatonga]

...... l'italien intéressant avec son passé simple que les français, hélas, ont perdu en cours de route....

Gaston, le français est certainement une très belle langue, mais tu sembles fasciné par ce passé simple, moi je ne vois pas du tout en quoi il diffèrerait des autres temps ni pourquoi l'usage de ce temps se serait perdu. Il est aussi usité que les autres temps.
Il est vrai toutefois que le français traine des archaismes très lourds qui en compliquent l'écritude et rendent son apprentissage très difficile. Sa maitrise est devenue une affaire de spécialistes.

Je crois que tu désapprouverais toute réforme qui viserait à le simplifier, cela le défigurerait.
Tu as raison.
Mais la menace vient d'ailleurs, elle vient des féministes et non des linguistes, et ils sèment la pagaille. Je pense à cette nouvelle façon d'écrire, dont j'ai oublié le nom, qui donne des textes comme celui-ci: les indien.ne.s  sont fort.e.s.  

La conjugaison française est effarante avec ses modes et ses temps, une vingtaine.
Pourquoi tous ces temps du passé, alors qu'un seul suffit. Les mots de la phrase et son contexte suffisent pour faire comprendre que l'action exprimée est brève ou a duré dans le temps, si elle est simultanée, antérieure ou postérieure à une autre action, sans déclinaison du verbe.
Un seul temps du passé, et basta !
Pourquoi un futur, il ne sert à rien; le présent de l'indicatif suffit. Si j'écris: l'année prochaine, il pleut, tout le monde comprendra que c'est dans le futur.
Pourquoi ces temps du conditionnel, ils ne servent à rien. La phrase elle-même, par ses mots et sa tournure, suffit pour exprimer le conditionnel, pas besoin de mettre le verbe au conditionnel, on peut le laisser au présent de l'indicatif
Le subjonctif et ses temps ne servent à rien. Si j'écris: je souhaite que tu viens demain, tout le monde comprend que c'est un souhait. Pas besoin d'ajouter" viennes", les gens ne sont ni sourds ni idiots

[gaston21]

Pour moi, la langue, c'est sacré; on n'y touche pas. D'ailleurs, toutes les tentatives pour la modifier ont échoué, et c'est fort bien, ne fût-ce que par respect de nos grands écrivains et poètes. Les efforts de Benoît Hamon pour la féminiser ont fini dans le ridicule.

[Invité]

La langue évolue très vite, et tout le temps. Essaie de lire le Roman De Renard!
Mais on a besoin de beaucoup de vocabulaire et de plusieurs temps à combiner les uns avec les autres pour pouvoir exprimer des idées complexes ou des choses précises.
Ma génération a beaucoup perdu de capacité à s'exprimer et à élaborer des idées complexes. J'observe une grande différence entre ma génération et la précédente ou encore celle d'avant. Mais est ce uniquement le cas de la langue française ou est ce une tendance un peu généralisée?

J'ai fait réviser ses cours de français à un enfant néerlandophone de mon entourage. Il me demande de lui faire réciter ses conjugaison et il me sort des temps que je n'ai jamais entendu : "le futur proche" et le "passé immédiat"

je vais partir
tu vas partir
il va partir....

Je viens de partir
Tu viens de partir
Il vient de partir...

Et en y réfléchissant, il est vrai qu'on dit rarement "nous partirons au magasin tout à l'heure"
Le futur simple est en train de disparaître comme le passé simple. La langue évolue.

J'ai aussi été surprise en arrivant dans le nord de la France de voir les gens zapper le subjonctif, et d'entendre des phrase comme : "tu veux qu'on y va" (aille-aille  )

Tout comme je suis surprise et admirative de la maîtrise du français de certains non francophones comme Tatonga ou Cheyenne...

[Invité]

A mon sens, il y a un automatisme qui se met en place chez certains, ce qui n'est pas le cas pour le chef indien et moi.

[Tatonga]

J'ai aussi été surprise en arrivant dans le nord de la France de voir les gens zapper le subjonctif, et d'entendre des phrase comme : "tu veux qu'on y va" (aille-aille  )

ça, c'est bien! Tu crois que les premiers hommes qui ont commencé a parler une langue, française ou autre, utilisaient l'imparfait du subjontif ou le conditionnel présent, passé 1° et 2° forme ? Jamais! Tout cela est une invention de grammairiens constitués en clergé ou en secte pour embêter le peuple, et ils sont tous ou la plupart intégristes, comme il y a des intégristes en religion.
Si tu les écoutes, ils te paralyses, tu ne pourras plus dire ou écrire un seul mot.
Moi, j'utilise ma propre grammaire
Exemple:
Cet homme ne volait jamais, bien qu'il en fût capable. C'est bon. Mais il parait qu'il faut abandonner ce fût, tombé en désuétude, et le remplacer par soit. Ainsi le mode subjonctif est sauvegardé. Je suis d'accord, ce fût fait un peu maniéré. Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est quand on préserve le mode pour sacrifier le temps, car soit est un présent alors que volait est un passé. Moi, je préfère le contraire: sacrifier le mode et garder le temps, et j'écris.
Cet homme ne volait jamais, bien qu'il en était capable.
ça me vaudrait un zéro, mais je m'en fiche, je trouve que c'est mieux ainsi
Dans mon berbère, celui que je parle et n'écris pas, il y a juste 3 temps:
L'impératif. Normal, nous avons un tempérament de donneurs d'ordres
Un passé, un seul.
Un présent qui sert en même temps de futur.
C'est simple, non? Mais le berbère, il faut commencer à le parler très jeune. Quiconque s'y essaie plus tard risque de voir sa langue bloquée, et aucun kiné ou exercice de rééducation ne pourrait la déboquer.

[gaston21]

Je ne suis vraiment pas un partisan du gouvernement Macron, au contraire. Mais j'estime son ministre de l'Education, Jean-Michel Blanquer, qui veut rétablir l'enseignement de la langue telle qu'elle était avant que des "snobinards obtus" ne se soient mis à la détruire systématiquement. Dehors le "prédicat", cet OVNI sorti tout droit de cerveaux cuits aux rayons thêta?
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/06/24/01016-20180624ARTFIG00090-ecole-elementaire-des-changements-en-vue-pour-les-programmes-a-la-rentree.php

[lyaqine]

[Mic7777]

Gaston, le français est certainement une très belle langue, mais tu sembles fasciné par ce passé simple, moi je ne vois pas du tout en quoi il diffèrerait des autres temps ni pourquoi l'usage de ce temps se serait perdu. Il est aussi usité que les autres temps.

Qui utilise le passé simple dans la langue quotidienne ? Personne. Du moins en France. Je ne sais pas ce qu'il en est dans la francophonie. Lorsqu'il t'arrive oralement d'utiliser le francais, tu utilises le passé simple? En tout cas, je rejoins Gaston, c'est vrai que c'est bien plus joli que le passé composé.

[Tatonga]

Lyaqine, tout ce que dit ce monsieur est faux. Il y a eu chez moi à une certaine époque ce genre de discours. On l'entendait surtout de la bouche des arabophones qui s'opposaient carrément à l'enseignement des langues étrangères, c'était à l'époque de la confrontation arabophones contre francophones.
J'avais même entendu personnellement l'un d'eux déclarer à la télé qu'il était inutile d'étudier ou d'enseigner les sciences et qu'il suffisait de traduire les découvertes au fur et à mesure.
Oui, l'arabe est une belle langue, mais une langue est et devient ce que ses locuteurs en font. Si ses locuteurs restent bloqués au moyen-âge, elle reste figée aussi à l'époque médiévale et ne peut exprimer que les idées de cette époque-là, qu'elle compte 10 mots ou 100.000.

[Tatonga]

Gaston, le français est certainement une très belle langue, mais tu sembles fasciné par ce passé simple, moi je ne vois pas du tout en quoi il diffèrerait des autres temps ni pourquoi l'usage de ce temps se serait perdu. Il est aussi usité que les autres temps.

Qui utilise le passé simple dans la langue quotidienne ? Personne. Du moins en France. Je ne sais pas ce qu'il en est dans la francophonie. Lorsqu'il t'arrive oralement d'utiliser le francais, tu utilises le passé simple? En tout cas, je rejoins Gaston, c'est vrai que c'est bien plus joli que le passé composé.

Mais qu'est-ce que tu nous racontes là, mon cher Mic !
Le passé simple n'appartient pas à la langue parlée. Personne ne parle au passé simple. Il s'emploie dans les récits écrits et il est toujours utilisé.
Rien ne s'est donc perdu.
Tu me rapelles quelqu'un qui disait qu'il était capable de discourir pendant des heures en mettant tous les verbes au subjonctif
Quant aux francophones africains, ils parlent le même français que les Français (il y a une différence, mais elle ne tient pas à la langue, je te l'expliquerai si tu veux), mais l'écrivent un peu mieux. Je parle des grandes plumes, non des lambdas qui se produisent dans les forums.

[lyaqine]

cher Tatonga je ne parle pas de la confrontation arabophone et francophone.aussi toute les langues sont utile.mais je parle sur le niveau littéraire.je sais que la langue française est une langue magnifique,mais la langue arabe l'est encore plus du fait de la richesse de son langage et son style.et ce là quelqu'un qui ne parle pas l'arabe ne peut le savoir.
le plus important est quand on est contraint de vivre au sein d' un peuple différent du peuple d' origine on est obligé d' apprendre non pas seulement sa langue mais aussi sa culture et ses habitude et sa pensé pour pouvoir comprendre les gens et communiquer avec eux.

[Tatonga]

Lyaqine, je ne parlais pas de toi, mais du contenu de la vidéo, et je ne peux pas développer davantage dans ce topic dédiée à la langue française. Si tu veux, tu peux mettre un sujet à part sur la langue arabe, mais il ne faudra pas t'étonner de la manière dont je le traiterai.

[gaston21]

Mon épouse est d'origine italienne et elle a encore beaucoup de membres de sa famille en Italie. Je m'exerce à parler un peu avec eux...quand ils ne parlent pas piémontais! Ils utilisent beaucoup le passé simple.

[Tatonga]

Mon épouse est d'origine italienne et elle a encore beaucoup de membres de sa famille en Italie. Je m'exerce à parler un peu avec eux...quand ils ne parlent pas piémontais! Ils utilisent beaucoup le passé simple.

Oui, ils disent la ragazza è gelosa, la gatta è bella, c'est forcément du passé simple

[Mic7777]

Gaston, le français est certainement une très belle langue, mais tu sembles fasciné par ce passé simple, moi je ne vois pas du tout en quoi il diffèrerait des autres temps ni pourquoi l'usage de ce temps se serait perdu. Il est aussi usité que les autres temps.

Qui utilise le passé simple dans la langue quotidienne ? Personne. Du moins en France. Je ne sais pas ce qu'il en est dans la francophonie. Lorsqu'il t'arrive oralement d'utiliser le francais, tu utilises le passé simple? En tout cas, je rejoins Gaston, c'est vrai que c'est bien plus joli que le passé composé.

Mais qu'est-ce que tu nous racontes là, mon cher Mic !

C'est vrai qu'il est très rarement utilisée oralement mais il l'est quand même par une minorité de personnes soucieuses de la perennité de la langue francaise. Par exemple, le nationaliste francais Henry de Lesquen l'utilise couramment et n'hésite pas à même employer le subjonctif passé! C'est assez etonnant. Ca donne un certain charme tout en paraissant un peu vieillot et guindé.

[Tatonga]

C'est vrai qu'il est très rarement utilisée oralement mais il l'est quand même par une minorité de personnes soucieuses de la perennité de la langue francaise. Par exemple, le nationaliste francais Henry de Lesquen l'utilise couramment et n'hésite pas à même employer le subjonctif passé! C'est assez etonnant. Ca donne un certain charme tout en paraissant un peu vieillot et guindé.

Le choix des temps à employer est parfois extrêment délicat. Il ne suffit pas d'assimiler les règles enseignées. Il se présente parfois des situations très nuancées, des cas vraiment indécidables. Il ne faut plus espérer que les gens vont continuer à se mettre Martel en tête pour parler ou écrire.
La langue ne doit pas handicaper mais libérer l'expression. D'un autre côté, il faut bien s'astreindre à des règles, sinon c'est la pagaille.
Comme en religion, il y a tout un clergé de la langue, des papes de l'orthographe, des archevêques des noms composés, des évêques de la concordance des temps. Il faut rendre la langue au peuple, n'est-ce pas, Gaston?

[gaston21]

Rendre la langue au peuple? Mais le peuple en dispose comme il l'entend, et personne n'est contraint à se soumettre à la dictée de Mérimée! Oui, la langue française est difficile, mais on peut la pratiquer avec quelques centaines de mots et une grammaire très réduite. Sa complexité et sa richesse permettent d'exprimer une infinité de nuances et de précisions. Heureusement, toutes les tentatives de le réformer ont échoué, sauf à la marge. Z'aurait été la fin des zaricots...

[Contenu sponsorisé]