Animal humain.

[Tatonga]

Sommes-nous des animaux ?
Arguments pour. Arguments contre.
Est-on plus animal qu'humains ou plus humains qu'animal ?
Suffit-il de ressembler à l'animal pour être animal ?

[Dede 95]

C'est un constat, et ce n'est pas une question de ressemblance subjective.

Est-on plus animal qu'humains ?
On est une catégorie d'animal appelée humain, c'est comme si tu disais, la vache est-elle plus animal que vache.
Ce que nous ne somme pas c'est minéraux, ça aucun doute là-dessus (encore que ... )

[Tatonga]

Nous sommes des animaux à bien des égards.
Nous le sommes morphologiquement, physiologiquement et par filiation.
Nous savons même être plus féroces que les bêtes féroces.
Sur tous ces plans-là, il n'y a pas de problème, on peut être d'accord.
Mais y a-t-il quelque chose de très important que l'on puisse considérer comme une RUPTURE avec le règne animal, une rupture avec le passé, un bond dans l'évolution de l'évolution. Quelque chose d'essentiel qui nous permette de dire que nous avons rompu le lien et que nous sommes désormais des êtres à part ?
Il ne suffit pas de trouver une différence; les différences, il y en a, comme par exemple notre conscience du bien et du mal, mais une différence qui nous distingue nettement comme des " gens " à part.... comme nous considèrent d'ailleurs les religions monothéistes.

[Madarion]

Mais y a-t-il quelque chose de très important que l'on puisse considérer comme une RUPTURE avec le règne animal, une rupture avec le passé, un bond dans l'évolution de l'évolution.

Et pourquoi pas une régression ?

[Dede 95]

Surement pas une régression, ce qui caractérise justement l"homme" c'est sa supériorité dans le règne animal!
Entre l'homo sapiens et l'homme moderne, y trouver une régression est du blabla philosophique!

[Madarion]

Et comment l'homme est supérieur à la Nature ?

Grace à ces inventions !

Sans cela il lui inférieur en tout point, même en nombre.

---

Nous parlons souvent de la théorie de l'Evolution pour expliquer notre différence avec la Nature, mais il existe une autre possibilité que personne ne semble employer, ni les scientifiques, ni les religions. C'est la Régression.

[Tatonga]

Surement pas une régression, ce qui caractérise justement l"homme" c'est sa supériorité dans le règne animal!
Entre l'homo sapiens et l'homme moderne, y trouver une régression est du blabla philosophique!

Oui, Dédé, c'est une supériorité, l'homme est plus intelligent, plus conscient.
Soyons plus précis, il est plus lucide et se débouille mieux dans son environnement.
Mais tout cela n'a à mes yeux qu'une utilité pratique.
Je veux dire par là, qu'il est seulement différent de l'animal en mieux, différent en mieux, mais qu'il n'y a pas de supériorité dans l'absolu.
Je veux dire que rien ne peut être supérieur à rien, qu'il n'y a que des différences.
Il n'y a rien de supérieur et rien d'inférieur dans l'absolu.
Peut-être s'il y avait un dieu, oui, il serait alors le repère, et il serait alors possible de dire qu'une créature est supérieure chaque fois qu'elle se rapproche de son image, lui ressemble.
Mais en l'absence d'un tel repère en dehors de nous, aucune créature n'est supérieure, aucune n'est inférieure, sauf au regard des critères que nous fixons nous-mêmes, qui ne valent que pour nous.
Nous sommes dans la mouise, Dédé.

[Madarion]

On vous ment depuis bien trop longtemps.

[Dede 95]

Qui c'est ON ?

Qui c'est VOUS ?

[Madarion]

Effectivement, la question est là !

[gaston21]

Culturellement, bien sûr que nous sommes très supérieurs aux animaux.
L'acquisition du langage et la main ont fait que nous avons fait des progrès décisifs par rapport aux autres animaux. Hasard ou dessein? Chacun choisira selon ses convictions. Je penche plus pour Lamarck que pour Darwin.
Moralement? Les expériences récentes montrent que les animaux supérieurs ont le sens de la justice et de l'équité.  Et puis, quelle espèce se montre la plus cruelle vis--à-vis de ses congénères? L'homme, sans aucun doute! Qui, de mon épagneul et moi, méritons le plus le paradis? Mon épagneul!

[Bassmeg]

Ce topic semble poser la question du bien et du mal.
Mais la question est bien mal posée.

Ce qui est bien pour Paul est mal pour Jacques. Ce qui est bien pour les sarrasins est mal pour les croisés. Ce qui est bien pour la proie est mal pour le chasseur.
En ce sens, les humains ne sont rien de plus que des animaux. On se massacre entre nous, pour pouvoir elever nos enfants, comme tous les animaux. Je vois pas la différence entre nous et les rats, à part qu' on a la bombe nucléaire et instagram.

[gaston21]

Si, la queue...

[Bassmeg]

Si, la queue...

Même pas... On a encore une queue. Certains humains l' ont même saillante, ce qui est handicapant pour s' asseoir. Et à l' inverse, plein de bêtes n' ont pas de queues.
Si donc, on cherche un critère discriminant entre les humains et le reste des animaux, il faudra chercher ailleurs.

PS, on ne pourra pas non plus dire que ce qui distingue l' humain, c' est la fission nucléaire, puisque cela impliquerai que les humains qui ne la maitrisent pas seraient donc des non-humains.
Plus je fouille, moins j' arrive à trouver ce qui différencierait les humains du reste, même si certains soutiennent mordicus qu' il y a effectivement un truc. Pour l' instant, je vois pas bien.
Espérons qu' un jour, un de ces tenants de la séparation Humain VS le reste des animaux fera autre chose que des déclarations grandiloquentes et nous donnera enfin cet élément tant attendu, mais jamais vu.
Ca commence à ressembler à un dahu ou une licorne, cette histoire.

[gaston21]

Personnellement, j'ai toujours soutenu que l'homme est à classer dans le monde animal. C'est sans doute le plus instruit; question morale, mon épagneul les dépassait très largement!

[Bassmeg]

Personnellement, j'ai toujours soutenu que l'homme est à classer dans le monde animal. C'est sans doute le plus instruit; question morale, mon épagneul les dépassait très largement!

La morale est subjective et personnelle, Gaston.
Et l' instruction, ben pareil. Je connais des gens qui se pensent très cultivés parce qu' ils connaissent bien la Bible. Mais sortis de ça, ils ne connaissent pas grand chose, ce qui ne les dérange pas, puisque pour eux, être cultivé, c' est connaitre le Texte.
Je connais aussi des gens qui font la même chose avec la littérature, le théatre ou la science. Et qui se méprisent les uns les autres.

Les animaux non humains, on étudie leur culture mais depuis à peine 50 ans. C' est te dire à quel point on est nombriliste, nous humains. Et dans ce domaine de la culture animale, on tatonne et pour parler vrai, en fait on est dans le brouillard complet.
Trente ans qu' sait que les cétacés, TOUS les cétacés ont des langages complexes. Et depuis peu, on sait qu' ils n' ont pas UN langage par espèce, mais un langage par, euuuh, "groupe"? "Ethnie"? On sait même pas.
Ce qu' on sait, c' est qu' ils sont capables d' apprendre les langages des autres groupes. Et même des autres espèces. Nous, on est des idiots, à coté.

On a vu un narval dans un groupe de bélouga. Ce narval a surement du fournir des gros efforts pour apprendre le dialecte bélouga du groupe qui l' a accueilli. Et les belouga l' ont forcément aidé dans son apprentissage de ce dialecte. Nous, on est la comme des niais. On les écoute. On sait qu' ils se disent PLEIN de trucs parce qu' on sait mesurer la quantité de signaux qu' ils s' envoient. On sait aussi qu' en 5 secondes, ils peuvent envoyer plus d' infos à leur interlocuteur que nous en 5 secondes avec notre système vocal archaique.
C' est à peu près tout ce qu' on sait. Ils se disent plein de trucs tout le temps, c' est sur.

On sait aussi UN truc important. Leurs cerveaux sont non seulement plus gros que les notres (pas étonnant, un marsouin de 300 kilos, normal qu' il ai un cerveau en proportion). Mais surtout,
LEURS CERVEAUX SONT BEAUCOUP PLUS COMPLEXES QUE LES NOTRES, alors qu 'on se prenait pour les génies de la création il y a peu.
Les chimpanzés ont beaucoup plus de circonvolutions cérébrales qu' un gorille. On en déduit que c' est pour cette raison que le chimp est plus futé que le gorille.
L' humain a plus de circonvolutions que le chimpanzé. On en déduit que c' est pour ça que l' humain est plus futé que le chimpanzé.

Et puis un jour, on a commencé à étudier le cerveau des cétacés. Et notre orgueil a pris une gifle. Comparer un cerveau de dauphin à celui d' un homme, c' est comme comparer le cerveau d' un homme à celui d' un babouin.
Et on ne sait toujours pas ce qu' ils se racontent. Donc, dire que l' homme est le plus instruit, ce serait comme si un français ne parlant aucune langue étrangère disait que les français sont les plus instruits.

[gaston21]

Je me suis toujours intéressé aux animaux et j'ai pour eux beaucoup d'affection et d'admiration. Et on dirait qu'ils le sentent. Les toutous semblent venir vers moi d'instinct.

[Bassmeg]

Pas par instinct, mais par jugeote. C' est pareil pour les humains, Gaston. On va vers les gens qui nous paraissent sympa.
Chiens ou humains, on est pareil sur ce point là.

[Contenu sponsorisé]