Re: Les guerres.

[Invité]

Conservation, ou besoin de domination ?

[mister be]

Quelle différence y a-t-il entre la "loi de la jungle" qui règle les rapports entre les animaux non humains et celle qui règle les rapports entre les animaux humains ?

C'est le seul animal capable de faire du mal pour le seul plaisir de faire du mal!

[mister be]

Conservation, ou besoin de domination ?

A toi de nous le dire!

[Invité]

Conservation, ou besoin de domination ?

c'est pareil.  Pour survivre, il faut être plus fort que l'autre sinon il est dangereux pour toi.  Regarde chez les animaux, le principe du mâle dominant: soit il dirige la troupe (chiens), soit il chasse les autres (cerfs).  Les individus (rouge gorge) comme les clans ont leur territoire, et en chassent les autres.

Comme l'homme a une "intelligence" en plus il l'utilise pour faire pire: les guerres sous prétexte d'une idéologie ou une religion.  Les animaux sont capables de se contenter de leur territoire, l'avidité de l'homme n'a aucune limite et je me demande si la raison profonde n'est pas la peur de "manquer": il veut toujours plus, et l'argent lui permet de posséder sans limite.  Quand les religions exacerbent encore cette avidité, elles deviennent des abominations.  Elle le font toutes, du moins les "religions du Livre" par différents moyens: guerre militaire ou économique et/ou prosélytisme.  Mais quand on examine leurs motifs profonds, ce sera toujours nous sommes les bons, nous devons écraser l'autre qui est le mauvais pour assurer notre survie (et ma richesse, mais ça on ne dit pas). Que la religion soit le moyen de galvaniser les troupes, de répandre de (fausses) informations, ou d'affaiblir l'autre par les moyens les plus criminels et pervers, avec la bonne conscience du peuple qui est tout fier de croire faire partie des "bons" et des "élus de Dieu".  Orgueil personnel devenant démesuré sous prétexte de religion menant à l'aveuglement et l'ignorance crasse: une des pires perversités humaines.

Pourtant s'il tue l'autre ou l'affaiblit, il n'est PAS bon, c'est aussi clair et simple que ça.   Jésus et ses disciples n'ont mené aucune guerre de territoires, n'ont "affaibli" personne.  Il a lutté contre l'hypocrisie, prêché une vie plus éthique, pratiqué l'aide aux démunis, guéri les malades sans distinction de race ou religion.  Les nations chrétiennes l'ont hélas oublié, sans parler des autres qui ont dans leur Livre des exemples de la conquête et de la guerre et y puisent tous les prétextes qui servent leur avidité criminelle, plus perverse que celle des animaux ...  
Seuls ceux qui ont une véritable spiritualité ( je n'ai pas dit religion), une véritable lucidité passent au-dessus et peuvent sortir de cette avidité qui est bien pire que le niveau animal du besoin de survivre.

[Invité]

l'avidité sans limite vient aussi du fait que (chez les humains ignorants) la fortune est un instrument de séduction et de pouvoir, deux instincts venant donc de notre nature animale qui veut assurer la survie de son espèce, mais ridiculement exacerbé.

[mister be]

Amen Leela!
Tu as selon moi bien cerné le problème!

[Invité]

il est plus simple à analyser et à cerner quand on reste dans les généralités et qu'on ne se focalise pas sur un cas concret et volontairement maintenu polémique.  Celui qui écrase et tue pour un territoire et/ou de la richesse est le"mauvais".  Point barre.

[mister be]

Tout comme celui qui n'accepte pas l'autre dans sa différence, ne veut pas partager son bien qui en fait n'est pas le sien...le vivre ensemble n'est absolument pas évident!

[Invité]

se faire la guerre n'est pas "évident" non plus à vivre...  À choisir, je préfère de loin la paix et le partage, non ?

Le miracle (symbolique) de la multiplication des pains est une merveille.  Quand on partage ses richesses, elles ne se divisent pas, elles se multiplient et peuvent nourrir tout le monde.

[gaston21]

Bien d'accore, Leela. Mais tu oublies Cana! Si tu n'as que du pain à partager,
tes hôtes vont mourir de soif! Sourire!

[JiPi22]

Si j'en crois certaine théorie, le passage de l'animal non humain à l'animal humain aurait été une transformation du larynx qui aurait donné naissance au langage articulé ; le langage articulé donne des possibilités de communication plus complexe et donc une capacité de coordination, de coopération entre les membres du groupe ; les animaux non humains l'ont cette capacité de coordination mais le passage à l'hominisation a été un bond qualitatif ; cette capacité a permis à l'espèce humaine de dominer sur les autres espèces, comme l'exprime le mythe du Ch 1 du livre de la Genèse ; les conflits dus à l'existence d'intérêts divergents entre les individus et entre les groupes existent toujours, existe toujours aussi la conscience du bienfait de la coopération, simplement l'un comme l'autre ont gagné en puissance : les guerres prennent des formes de plus en plus terribles, les forces de la coopération croissent mais de façon moins spectaculaire.

[gaston21]

Oui, l'acquisition du langage a été l'élément déterminant, avec sans doute la sensibilité et le développement des qualités de la main. Mais là on s'écrase sur le mythe de la tour de Babel! La fameuse ziggourat dont il p
reste peut-être les traces dans l'ancienne Babylone. Le mythe de la confusion des langages trouve sans doute sa source dans le fait que du temps de Nabuchodonosor les babyloniens déplaçaient systématiquement les peuples vaincus pour éviter les rébellions et se procurer de la main d'oeuvre. Un mélange de peuples; plus personne ne se comprenait!
Quant à dire que l'apparition et le développement du langage est le fruit de l'Evolution, je me garderais bien de le dire. Je suis plutôt lamarckien

[JiPi22]

J'avais pensé aussi au développement des qualités de la main qui a contribué au développement de l'espèce humaine.

Quant au mythe de la tour de Babel, je pense qu'il illustre bien les divisions qui se sont produites dans cette espèce humaine, divisions sources de guerres.

[Contenu sponsorisé]