La métaphysique et le métaphysique.

[Tatonga]

L'homme fait de la métaphysique sans le métaphysique.
Comme il contait jadis les contes de fées sans les fées.

[Madarion]

Exact !

On appelle cela l'exploration spirituel d'un domaine.

Pour que la métaphysique soit réel, cela demande une évolution majeur de la vie dans le système solaire. Et nous sommes encore très loin de ce niveau.

Néanmoins, étant donné que nous l'atteindrons un jour, ont peut déjà l'explorer avec l'esprit.

[Tatonga]

Les métaphysiciens sont donc des pionniers pour préparer une exploration furure.
Notre destin serait-il de coloniser l'univers ?

[Madarion]

En quelques sorte, oui !

Mais il existe encore un stade supérieur au système solaire qui est la colonisation de la galaxie.
Pour le moment, des explorateurs très en avances ont arpentés le stade supérieur à la métaphysique, mais cela ne veut pas dire que nous y serons autorisé un jour.

D'abord c'est l'esprit qui visualise.
Ensuite c'est le corps qui expérimente.
Et enfin c'est l'âme qui cristallise.

[Tatonga]

En quelques sorte, oui !
Mais il existe encore un stade supérieur au système solaire qui est la colonisation de la galaxie.
Pour le moment, des explorateurs très en avances ont arpentés le stade supérieur à la métaphysique, mais cela ne veut pas dire que nous y serons autorisé un jour.
D'abord c'est l'esprit qui visualise.
Ensuite c'est le corps qui expérimente.
Et enfin c'est l'âme qui cristallise.

Cela me remet en mémoire des versets coraniques:
" Pensiez-vous que Nous vous avions créés sans but............... " (Sourate 23 :115)
" Nous n'avons pas créé le ciel et la terre et ce qui existe entre eux en vain..........." (Sourate 38:27)
" Ce n'est pas par jeu que Nous avons créé le ciel et la terre et ce qui est entre eux...... " (Sourate 21:16-17)
Je ne vois vraiment pas de quel but il peut s'agir, à part coloniser l'Univers. L'allusion me parait claire.

[gaston21]

On n'est pas fichu de s'entendre entre nous pour vivre ensemble! Et l'homme irait coloniser l'Univers? Vous faites rire mon épagneul! Les bonobos y arriveront avant nous, et c'est tant mieux! Non, l'homme contribue à sa propre disparition et c'est sans doute aussi bien comme ça! De toute façon, il y a certainement d'autres civilisations ailleurs, et j'espère qu'ils sont meilleurs que nous!

[Madarion]

Je ne vois vraiment pas de quel but il peut s'agir, à part coloniser l'Univers. L'allusion me parait claire.

C'est ça !

L’échelle de Kardachev (en russe : Шкала Кардашева, Chkala Kardacheva), proposée en 1964 par l'astronome soviétique Nikolaï Kardachev, est une méthode théorique de classement des civilisations en fonction de leur niveau technologique et de leur consommation énergétique. Cette échelle a été largement adoptée par les chercheurs du projet SETI et les futurologues, bien que l'existence de civilisations extraterrestres reste encore hypothétique.

Kardachev a exposé pour la première fois son échelle dans un article présenté lors de la conférence de Byurakan de 1964, rencontre scientifique qui faisait le point sur le programme d'écoute de l'espace par la radioastronomie soviétique. Cet article, intitulé « Передача информации внеземными цивилизациями » (puis traduit en anglais « Transmission of Information by Extraterrestrial Civilizations »), propose une classification des civilisations en trois types, basée sur le postulat d'une progression exponentielle. Une civilisation de type I est capable d'accéder à l'intégralité de l'énergie disponible sur sa planète et de la consommer. Une civilisation de type II peut consommer directement l'énergie d'une étoile. Enfin, une civilisation de type III est capable de capter la totalité de l'énergie émise par sa galaxie. Dans un second article, intitulé « Strategies of Searching for Extraterrestrial Intelligence » et publié en 1980, Kardachev s'interroge sur la civilisation, qu'il définit par sa capacité à accéder à l'énergie, pour se maintenir et intégrer l'information provenant de son environnement. Deux autres articles suivent : « On the inevitability and the possible structure of supercivilizations » et « Cosmology and Civilizations », publiés respectivement en 1985 et 1997 ; l'astronome soviétique y propose des pistes pour détecter des supercivilisations et pour orienter les programmes SETI.

L'échelle définie par Kardachev a fait l'objet de deux principales réévaluations : celle de Carl Sagan, qui en affine les types, et celle de Michio Kaku, qui écarte le postulat énergétique au profit de l'économie du savoir. D'autres débats sur la nature des différents types ont permis à de nombreux auteurs de mettre en question la classification originelle de Kardachev, pour la compléter ou pour la réfuter. Deux perspectives critiques ont ainsi vu le jour : l'une qui remet en cause les postulats de Kardachev, les jugeant incomplets ou inconsistants, l'autre qui établit des échelles alternatives. Celle de Kardachev a donné naissance à de nombreux scénarios explorant la possibilité qu'existent des civilisations plus évoluées. Ces scénarios interrogent chacun à sa façon les trois postulats de Kardachev définissant une civilisation : les sources d'énergie, la technologie et la transmission de messages interstellaires.

Le cadre de la recherche et de la détection de civilisations évoluées a été construit et théorisé lors de la conférence qui s'est tenue en 1964 en Arménie, à l'observatoire astrophysique de Byurakan. Partant d'une définition fonctionnelle de la civilisation, basée sur l'immuabilité des lois physiques et utilisant la civilisation humaine comme modèle d'extrapolation, le modèle initial de Kardachev s'est étoffé. Plusieurs scientifiques ont mené diverses recherches de possibles civilisations, mais sans résultats concluants. En s'appuyant sur ces critères, des objets insolites, que l'on sait aujourd'hui être soit des pulsars soit des quasars, ont été identifiés. Kardachev a décrit dans ses diverses publications un ensemble de paramètres d'écoute et d'observation à prendre en compte ; cependant, certains auteurs, notamment Samouïl Aronovitch Kaplan et Guillermo A. Lemarchand, estiment que ces derniers sont insuffisants et exigent d'être complétés.

---

On n'est pas fichu de s'entendre entre nous pour vivre ensemble! Et l'homme irait coloniser l'Univers?

contrairement a ce que tu peut penser, nous nous attendons bien en profondeur.
C'est à dire au niveau de l'âme. Seul les corps et les esprits ont des divergences.

La cohésion est importante. Elle est en rapport avec le centre de gravité.
T'en qu'un groupe garde le même centre de gravité, il y aura une parfaite cohésion.

Voila l'une des règles pour coloniser l'univers.

il y a certainement d'autres civilisations ailleurs, et j'espère qu'ils sont meilleurs que nous!

Oui !

[Dede 95]

Vive Rael....
Plus sérieux:
Les lois physiques visent à l'universel et au prévisible, ce n'est pas le cas des lois morales. Nos actions sont guidées autant par l'expérience, que par le principe moral. Chacun apprend de l'expérience comment il connaîtra la joie. Les lois morales sont basées sur la raison pure. Tout en y incorporant le Désir. Ce qui permet de donner les mœurs de la Vie. Kant dans la métaphysique des mœurs.

[Madarion]

Les lois morales ordonnent la vie, elles permettent de vivre en société.
Alors que les lois physique décrivent le monde qui nous entourent, elles permettent à la société de vivre sur cette planète.
Ces deux groupes nous sembles imbriqués, pourtant l'humanité et la planète sont parfaitement séparable.

[Dede 95]

Les lois morales ordonnent la vie, elles permettent de vivre en société.
Alors que les lois physique décrivent le monde qui nous entourent, elles permettent à la société de vivre sur cette planète.
Ces deux groupes nous sembles imbriqués, pourtant l'humanité et la planète sont parfaitement séparable.

Les lois morales ne permettent pas toujours de vivre en société, Hitler ou Staline avaient aussi leurs morales., en tout cas ce sont pas elles qui ORDONNENT la vie, ce sont les hommes. La morale n'est qu'un élément de cette vie!
Non l'humanité vit de la planète puisque le vivant est issu de la planète!
Je vois mal les êtres humains vivre sans la planète, sauf en Science Fiction, et encore! C'est tomber dans l'absurde!

[Madarion]

Ok !

[Tatonga]

Je reste convaincu que s'il y a un but, un sens ce bataclan qu'on appelle univers et à nous-mêmes, cela ne peut-être que de le coloniser, d'essaimer, de l'occuper tout entier, à très longue échéance bien entendu et pas sous notre forme physique actuelle.
N'est-ce pas cela le fameux paradis ?
Sinon, j'ai beau chercher, je ne vois vraiment pas à quoi tout ce monde et nous-mêmes pourrions servir.
S'il y a un but et un sens, c'est celui-là et il ne peut pas y en voir d'autre qui tiennent la route.
Maintenant s'il n'y a ni but ni sens, si tout est absurdement absurde, c'est une autre affaire.

[Invité]

pour moi le but le plus plausible est l'augmentation de notre niveau de conscience, l'apprentissage de la raison, la construction d'une entité consciente individuelle. Notre Univers et notre forme de vie humaine n'est qu'une classe d'étude et surtout d'expérience.

Je ne vois vraiment pas l’utilité de conquérir l'Univers avant de s'être conquis, exploré, connu soi même.

[Madarion]

pour moi le but le plus plausible est l'augmentation de notre niveau de conscience, l'apprentissage de la raison, la construction d'une entité consciente individuelle. Notre Univers et notre forme de vie humaine n'est qu'une classe d'étude et surtout d'expérience.

Exact !
Les informations permettent de créer un savoir.

Mais il existe aussi les énergies :

La vie d'un être vivant, que sa soit une fleur, un animal ou un être humain, suit une courbe sinusoïdale. Cette courbe démontre que quelque chose en nous change de polarité pendant la vie. C'est à dire qu'au début de notre vie elle monte, Et vers la fin de la vie elle descend. Et bien ce seul paramètre démontre que la vie à un certain rôle a jouer.

Sinon, j'ai beau chercher, je ne vois vraiment pas à quoi tout ce monde et nous-mêmes pourrions servir.

Je ne vois vraiment pas l’utilité de conquérir l'Univers avant de s'être conquis, exploré, connu soi même.

En regardant internet, j'observe que les recueilles d'informations sont Archie pleines.
Dans la globalité, il n'est plus nécessaire de rajouter des expériences.
La Vie terrestre est maintenant bien comprise, et la société permet déjà de prédire le développement d'un habitants dans les moindre détailles.

 Alors que sur la terre la courbe sinusoïdale as une certaine hauteur, en dehors de la planète elle pourrait avoir une hauteur bien plus grande et une énergie différente. Si nous sortons de la planète, il peut arriver que de nouvelles formes de vie puisse naitre.

Cela donnerait un apport certain d'énergies et d'informations précieuses.

[Madarion]

Mais je vais vous expliquer une autre raison d'aller vivre en dehors de la planète :

Une certaine source historique dit qu'avant que la vie éclose sur Terre, il y avait la vie sur Vénus. Vénus a connus une évolution très poussé, et dans un lointain passé, les vénusiens ont interféré avec la Terre. Cet échange entre Vénus et la Terre à permis aux vénusiens d'atteindre le stade interplanétaire, mais une catastrophe a forcé les vénusiens de venir définitivement sur Terre. S'en est suivi alors la cohésistence de deux niveaux de vie : L'un planétaire, et l'autre interplanétaire. Hors, la forme interplanétaire n'était qu'au début de son existence.

Si les terriens ne font pas l'expérience de la vie interplanétaire ont devras vivre encore avec un savoir et une science incomplète, et nous aurons une société qui tend vers sa destruction.

Voila pourquoi nous devons le faire.

[Dede 95]

Mon père disait souvent:
Nous sommes capable d'envoyer un homme sur la Lune mais incapable de donner à manger à tout le monde!
Ce n'est pas le sujet mais il serait temps de comprendre que:

La Vie terrestre est maintenant bien comprise, et la société permet déjà de prédire le développement d'un habitants dans les moindre détailles.

Et bien NON la société ne permet pas de prédire le développement, elle le pourrait mais ne le fait pas, elle préfère dépenser de l'argent à s'inquiéter de ce qu'il y a sur la lune plutôt que de construire un monde meilleur sur notre planête!
C'est un choix!
Je ne suis pas de ceux qui se complaisent dans le rêve, je suis trop matérialiste...même si j'aime les œuvres de Charroux et ses recherches!

[Madarion]

Et bien NON la société ne permet pas de prédire le développement, elle le pourrait mais ne le fait pas, elle préfère dépenser de l'argent à s'inquiéter de ce qu'il y a sur la lune plutôt que de construire un monde meilleur sur notre planête!
C'est un choix!

J'ai expliqué pourquoi !

Le niveau de vie terrestre, et le niveau de vie extra-planétaire dont nous tirons notre société occidentale ne sont pas issus du même monde. L'un n'est pas subordonné à l'autre, ils sont parallèles. I'interférence de l'un à l'autre ne pourrait provoquer que du mal, tout en voulant faire du bien.

[Invité]

La Vie terrestre est maintenant bien comprise, et la société permet déjà de prédire le développement d'un habitants dans les moindre détails.

je trouve au contraire qu'on n'en est encore qu'aux balbutiement, nous sortons à peine de la préhistoire, notre raison et notre spiritualité sont encore complètement anarchiques, et je pense qu'il vaudrait mieux apprendre la sagesse et faire de cette terre un lieu agréable pour tout le monde avant de vouloir migrer sur une autre planète, où on ne fera qu'exporter nos névroses.

Une certaine source historique dit qu'avant que la vie éclose sur Terre, il y avait la vie sur Vénus.

C'est quoi cette "source" ? l'Histoire commence avec l'écriture. Avant cela, c'est la préhistoire. Et avant la vie sur terre... heu...

[Madarion]

et je pense qu'il vaudrait mieux apprendre la sagesse et faire de cette terre un lieu agréable pour tout le monde avant de vouloir migrer sur une autre planète, où on ne fera qu'exporter nos névroses

MAIS CES DEUX EXISTENCES NE SONT PAS HIERARCHIQUES.
L'un n'est pas né à la suite de l'autre.

C'est quoi cette "source" ? l'Histoire commence avec l'écriture. Avant cela, c'est la préhistoire. Et avant la vie sur terre... heu... Suspect Wink

Oui, l'histoire est bien né avec l'écriture, mais je te rappelle que la forme d'écriture primaire est l'ADN.  Et je ne pense pas que l'ADN n'as que quelques milliers d'années d'existence.

Il existe actuellement des personnes qui décodent les informations enfouis dans leur ADN et qui mettent en lumière une histoire plus ancienne. A ce niveau il ni a pas vraiment de sources précises, c'est quelque chose qui se passe partout sur la planète.

nous sortons à peine de la préhistoire,

Balivernes !

La préhistoire as déja prés de 3 millions d'années.
Il faudra combien de temps pour en sortir réellement, 10 millions d'années de plus ?

Je vous rappelle qu'il existe deux niveaux de vie :

Quand je suis sortis du monde de l'enfance pour aller dans celui de l'adulte, c'est comme si j'avais reçus une grande claque. Un monde adulte parfaitement évolué, qui m'étrise l'atome, la science, et l'industrie. Et en parallèle un monde d'enfance très chaotique qui a encore du mal a faire fonctionner correctement leur corps, à comprendre les relations et vivre avec la nature. Comment est-ce possible ? La seule explication c'est que l'un est l'autre ne sont pas issus de la même planète. C'est évident !

Cher frères et soeurs, vous essayer de comprendre la vie avec des informations locales.
Hors, si vous ne faites pas référence à un savoir extérieur, vos conclusions ne reflèterons jamais la réalité, mais juste des faits.

[Tatonga]

Je comprends ton approche Madarion et à quel niveau elle se situe.

[Madarion]

Oui, je suis déja en dehors de l'existence de cette planète.

[Invité]

j'ai eu aussi cette tendance dans ma période "OVNI" pendant mon adolescence, mais j'ai vite compris que c'était un genre de fuite par rapport à notre vie actuelle, et j'ai choisi de rester les pieds bien sur terre et de confronter les problèmes du quotidien. Mon destin n'est pas de m'"envoler" (sauf au propre lol) mais d'agir là où je suis maintenant. Sans croire rien de précis, je pense que cette vie n'est que transitoire et que ce qui nous attend après peut prendre tellement de formes qu'il n'est même pas possible de les imaginer. Alors je préfère laisser tout cela pour plus tard: "on verra bien quand on y sera": si on se retrouve nuage d'énergie dans un Univers d'énergie pure, ou fondu dans une divinité tentaculaire... ou sublimé en ange chantant des cantiques...

Ce n'est pas pour cela que je rejette les autres idées, mais elles ne font pas partie de mon chemin.

[Madarion]

j'ai vus beaucoups de personne monter la montagne et rebrousser chemin.
J'ai vus mon Frère, mon Père et ma Mère ne pas vouloir me suivre là je suis actuellement.

à 16 ans, j'ai fait un rêve initiatique : Je pouvez m'envoler dans le ciel comme un ballon d'hélium, mais je ne pouvait pas revenir en arrière car la planète était devenus un globe solide.

Alors je préfère laisser tout cela pour plus tard: "on verra bien quand on y sera": si on se retrouve nuage d'énergie dans un Univers d'énergie pure, ou fondu dans une divinité tentaculaire... ou sublimé en ange chantant des cantiques..

Oui, mais ce n'est pas dans la direction dont tu pense.

Le paradis est un filet en bas pour nous empêcher de tomber plus bas.
Le jardin d'Eden, Jésus, les anges et tout les saints ne se trouvent pas en haut.

[Dede 95]

Ha d'accord....
Tu aurais pu nous le dire plus tot!
encore un gourou des forum.

[Invité]

Le paradis est un filet en bas pour nous empêcher de tomber plus bas.
Le jardin d'Eden, Jésus, les anges et tout les saints ne se trouvent pas en haut.

je ne crois à rien de tout ça.

J'ai aussi eu des "visions" que j'aurais pu considérer comme mystiques: ça fait très chic, dans les forums, de dire qu'on a eu des "rêves initiatiques": ça permet de se poser au-dessus de la mêlée, mais ça ne m'intéresse pas. Surtout qu'avec du recul, il m'est clairement apparu que c'étaient juste des illusions ou des jeux de l'imagination facilement explicables. Je parle pour moi hein ! Les autres, je ne sais pas mais je me méfie d'office de quelqu'un qui raconte des histoires de ce genre: aucun "vrai" sage ne le fait. Même la Dalaï Lama répond qu'il n'est qu'un simple moine en apprentissage.

[Contenu sponsorisé]