l'évolution des religions et du rapport au sacré et à l'autorité

[Invité]

Je parle de l'évolution des religions et du rapport au sacré et à l'autorité. Pas de rectitude ni de bienséance.

La religion chrétienne a fait un net pas en arrière (ou de côté) et a laisser la place (ou se l'ai fait prendre! ). Maintenant l'autorité de la religion est très faible en Europe.
Et l'importance du "sacré" a fortement diminué.

Ce n'est pas le cas de l'Islam, les musulmans se conforment plus facilement à l'autorité religieuse. Et continue à considérer la notion de sacrée de la religion.

La société musulmane doit elle prendre le même chemin que les sociétés chrétiennes?

[Invité]

Bonjour Amandine. On ne peut pas parler de sacré et d'autorité sans référer aussi au profane. 
Exemple ci dessous. Je prend cette exemple parce qu'on parle de l'islam et son respect du sacré. J'aurais pu  aussi prendre exemple sur l'Iran ou même un cas lié au christianisme.  En tout cas ça démarre le questionnement. 

http://www.liberation.fr/planete/2015/06/07/en-arabie-saoudite-prison-et-coups-de-fouet-confirmes-pour-le-blogueur-badaoui_1324748

[Invité]

Je viens de lire l'article. Evidement on ne peut que désapprouver la sentence extrême surtout qu'on ne connait pas la nature du "sacrilège" mais qu'il est fort probable qu'il s'agisse en réalité plutôt d'une protestation contre le système en place.

Tu seras d'accord qu'il s'agit là d'un cas extrême et qu'entre ça et l'abolition totale de la notion de sacrée, il y a un large panel.

PS : Je me suis permise de reformater ta signature, c'est moins agressif et plus lisible ainsi. En espérant ne pas avoir commis de sacrilège

[Invité]

Tu seras d'accord qu'il s'agit là d'un cas extrême et qu'entre ça et l'abolition totale de la notion de sacrée, il y a un large panel.

Cas extrême oui. Cet homme avait un blogue où il traitait de laïcité entre autre. Quant à la notion de sacré sans la rejeter il faut cependant la repenser. 
Dans le cas cité on voit que droit humain ( liberté d'expression) et droit divin ( le sacré) se contredisent.   Le sacré il.est dans la nature ou la culture?  Qu'est ce que l'honneur d'une famille devant liberté de ses membres? 

Renverser un dictateur est de son point de vue la profanation du sacré.  Comme Bachar. ?????

PS : Je me suis permise de reformater ta signature, c'est moins agressif et plus lisible ainsi. En espérant ne pas avoir commis de sacrilège 

Aucun sacrilège. Tu auras réussi où j'ai échoué. Cette signature était un copié collé mal formaté. Merci!

[Invité]

Bonjour Amandine. On ne peut pas parler de sacré et d'autorité sans référer aussi au profane. 
Exemple ci dessous. Je prend cette exemple parce qu'on parle de l'islam et son respect du sacré. J'aurais pu  aussi prendre exemple sur l'Iran ou même un cas lié au christianisme.  En tout cas ça démarre le questionnement. 

http://www.liberation.fr/planete/2015/06/07/en-arabie-saoudite-prison-et-coups-de-fouet-confirmes-pour-le-blogueur-badaoui_1324748

Je connais l'histoire de Raef badaoui , ce gouvernement est à vomir, j'aimerais qu'ils m'indiquent l'endroit ou cette sanction aurait été tirée du coran, car en réalité elle n'existe nulle part. Voilà les états que l'occident choisi pour alliés et dont il encourage la livraison du fanatisme, Bravo ! oh grands pays des droits de l'homme .

[Invité]

Je connais l'histoire de Raef badaoui , ce gouvernement est à vomir, j'aimerais qu'ils m'indiquent l'endroit ou cette sanction aurait été tirée du coran, car en réalité elle n'existe nulle part. Voilà les états que l'occident choisi pour alliés et dont il encourage la livraison du fanatisme, Bravo ! oh grands pays des droits de l'homme.

Ben oui.... On dirait que droit divin et droit humain ne vont pas toujours dans le même sens humain ou moral...

[Invité]

Surtout que le droit divin soudien est particulièrement humain

[Invité]

Surtout que le droit divin soudien est particulièrement humain

Ben tu fais du plagiat. Pourquoi penses tu que j'ai pris l'exemple de l'Arabie Saoudite ci dessus tout en soulignant la contradiction?  

À ce que je sache l'Arabie Saoudite ne s'appuie pas sur dieu ni yavhé mais sur Allah pour exercer son régime rugueux et religieux.  Alors pourquoi ce sifflet en guise de finasserie?  Allah, le coran , son fondamentalisme et son sens du sacré appartiennent à la culture Moyen orientale et ses prêcheurs.  

[Invité]

  tut tut tut .... mais qu'est ce que tu connais à Allah et au coran en dehors de ce que te raconte le barbu de ton quartier ?

Aller question simple, la plus simple du monde. Quel est le châtiment de l'apostat dans le coran ? Puisque L'AS s'appuie sur le coran, la réponse devrait être très facile.

[Invité]

  tut tut tut .... mais qu'est ce que tu connais à Allah et au coran en dehors de ce que te raconte le barbu de ton quartier ?

Aller question simple, la plus simple du monde. Quel est le châtiment de l'apostat dans le coran ? Puisque L'AS s'appuie sur le coran, la réponse devrait être très facile.

Voilà que tu passes de la révolutionnaire belliqueuse à la théologienne.  Tiens toi aussi tu mélanges le.politique au religion.D'ailleurs j'ai remarqué que ton discours sur la diabolisation de l'Occident ressemble à celui des djihadistes et du wahhabisme, comme quoi.ce courant que tu dénonces comme perversion est entré dans ta tête et qu'il.fait maintenant parti de ta rhétorique.  Un petit examen de conscience "révolutionnaire" serait bienvenu de ta part.

[Invité]

Vide sidéral d'arguments comme d'habitude. Ma question rebondissait sur ton commentaire plus haut.

À ce que je sache l'Arabie Saoudite ne s'appuie pas sur dieu ni yavhé mais sur Allah pour exercer son régime rugueux et religieux.

Et la réponse si tu l'avais trouvée t'aurait éclairée sur ce fameux religieux politique. Mais tu n'as aucune réponse à ma question, comme aux précédentes d'ailleurs, du vent, que du vent, cela démontre bien tes connaissances sur une religion que tu te permets de juger en ayant zéro bagages entre les mains.

[Invité]

Cas extrême oui. Cet homme avait un blogue où il traitait de laïcité entre autre. Quant à la notion de sacré sans la rejeter il faut cependant la repenser.
Dans le cas cité on voit que droit humain ( liberté d'expression) et droit divin ( le sacré) se contredisent. Le sacré il.est dans la nature ou la culture? Qu'est ce que l'honneur d'une famille devant liberté de ses membres?

Le sacré est entièrement acquis personne ne nait avec la notion de "sacré", un enclin vers Dieu c'est fort probable mais pas le respect du sacré. ca c'est un comportement humain appris et en opposition à la nature.

Mais il y a beaucoup de choses qui sont interdites par l'humain, et qui font notre humanité justement.

Et comme le montre ton exemple parfois l'honneur d'une famille coute la liberté (ou une partie de la liberté) de ses membres. Mais si on vit sans règles, et qu'on est entièrement libre on a pas nécessairement tout gagné, ça dépend de comment on définit ses priorités.

[Invité]

Et la réponse si tu l'avais trouvée t'aurait éclairée sur ce fameux religieux politique. Mais tu n'as aucune réponse à ma question, comme aux précédentes d'ailleurs, du vent, que du vent, cela démontre bien tes connaissances sur une religion que tu te permets de juger en ayant zéro bagages entre les mains.

En fait ta théologie et ton prosélytisme visant à me convaincre des bons fondements du coran ne m'intéressent pas.  Ce qui m'interesse est la manipulation que tu fais des évènements et réalités géopolitiques.

[Invité]

Mais il y a beaucoup de choses qui sont interdites par l'humain, et qui font notre humanité justement.

Oui mais  c'est quand même une pensée en forme circulaire. Si la relation au sacré n'est pas naturelle et qu'elle  nous est  surtout donné par la culture religieuse mais qu'une culture religieuse est l'expression d'une pensée humaine on doit bien admettre que ce sacré décrété contient une bonne part d'arbitraire.  Cela explique sans doute que beaucoup de relation au sacré ont dû être repensée, désacralisée, profanée ou déboulonnée.  Le sacré serait donc très subjectif et mouvant?

[Ase]

"La religion chrétienne a fait un net pas en arrière"

>>>>> Je ne trouve pas. Au contraire, elle s'est modernisée et s'est adaptée.

Cordialement,
Ase

[Invité]

Mais il y a beaucoup de choses qui sont interdites par l'humain, et qui font notre humanité justement.

Oui mais  c'est quand même une pensée en forme circulaire. Si la relation au sacré n'est pas naturelle et qu'elle  nous est  surtout donné par la culture religieuse mais qu'une culture religieuse est l'expression d'une pensée humaine on doit bien admettre que ce sacré décrété contient une bonne part d'arbitraire.  Cela explique sans doute que beaucoup de relation au sacré ont dû être repensée, désacralisée, profanée ou déboulonnée.  Le sacré serait donc très subjectif et mouvant?

Subjectif, oui, bien sur! Il y a des civilisation où ce sont les vaches qui sont sacrées, d'autre les arbres, les monuments, les mots... Pourtant toute les cultures ont leur lot de sacré et d'interdit.
Les femmes Himbas sont entièrement nues mais elles caches leur chevilles et elles s'interdisent de toucher l'eau (pas facile comme contrainte! )
Bref, la notion de sacrée est variable d'une civilisation à l'autre. Il n'y a guerre que chez nous où l'on ne s'interdit rien. Et ce n'est pas certain que ça nous rende plus libre, ni meilleur...

Je crois que dans le cas du Saoudien dont on parle, il est surtout condamné pour avoir défié le pouvoir, plus que pour le blasphème en lui-même.

[Invité]

"La religion chrétienne a fait un net pas en arrière"

>>>>> Je ne trouve pas. Au contraire, elle s'est modernisée et s'est adaptée.

Cordialement,
Ase

C'est pour ça que j'ai écrit "en arrière" ou "sur le côté". En tout cas c'est sur que la religion à moins de pouvoir sur la vie civile.
En effet je crois que c'est une question d'adaptation. On est une société à laquelle il est difficile d'imposer quoi que ce soit. (sauf le code de la route, qui est bien mieux respecter chez nous que dans les pays musulmans que je connais!)

[Invité]

Bref, la notion de sacrée est variable d'une civilisation à l'autre. Il n'y a guerre que chez nous où l'on ne s'interdit rien. Et ce n'est pas certain que ça nous rende plus libre, ni meilleur...

Mais parfois ce sont les interdits qui créent les dérives morales ou excès humains en marginalisant certains besoins ou désirs. L'entrave ne peut forcément que les dénaturer.  

L'effeuilleuse est une dénaturation de l'éros féminin comme peut l'être le tchador ou la burqua considérée comme une relation avec le sacré. On dirait que le sacré vient avec ses sacrilèges. 

[Invité]

Mais parfois ce sont les interdits qui créent les dérives morales ou excès humains en marginalisant certains besoins ou désirs. L'entrave ne peut forcément que les dénaturer.

Ca dépend de la conception que tu as de l'éducation. Si tu crois au gentil sauvage de Rousseau que l'on dénature ou plutôt l'inverse.
De toute façon c'est l'interdit qui définit la dérive morale. Si rien n'est interdit, l'amoralité n'existe pas.

L'effeuilleuse est une dénaturation de l'éros féminin comme peut l'être le tchador ou la burqua considérée comme une relation avec le sacré. On dirait que le sacré vient avec ses sacrilèges.

Ca n'est pas vraiment en lien avec le sacré mais plutôt les limites de l'intimité et son inscription dans l'espace public.

Par contre, en effet, le sacré amène son lot de sacrilège. Si les druides ont un bois sacré, c'est parce que l'intrusion d'un profane dans le lieu en fait un sacrilège. S'il n'y avait rien de protégé et rien d'interdit de lié, ce serait juste un bois.

[Contenu sponsorisé]