La réincarnation

[RêvesSereins]

Je me permets d'ouvrir un nouveau sujet car je pense que c'est une grande question qui mérite un sujet à part. Merci RêveSereins (Amandine)

Salut Tatonga.

Je lis ce que tu écris quand j'en ai le temps, et je me permet donc d'apporter mon avis sur le dernier thème que tu as souhaité soulever.

La réincarnation.

[...]aucune chose au monde, ni l’univers ni ce qu’il contient, ne commence et finit. Le concept même de début et de fin est une lubie, une chimère, ça n’existe pas. Si nous voyons des débuts et des fins, c’est parce que nous découpons la réalité en tranches, plus commodes pour les étudier et en parler, des tranches qui nous apparaissent avec des débuts et des fins. C’est tout à fait artificiel et faux. En réalité, rien ne commence et rien ne finit[...] Je ne crois pas non plus à ce principe de causalité [...] que tout est à la fois cause et effet, tout tourne, tout est circulaire.

Ici, je suis d'accord sans être d'accord, ok pour le fait que "si nous voyons des débuts et des fins, c’est parce que nous découpons la réalité en tranches, plus commodes pour les étudier et en parler, des tranches qui nous apparaissent avec des débuts et des fins".
Par contre, par rapport qu' "en réalité, rien ne commence et rien ne finit", je pourrai te citer l'exemple de notre naissance et notre mort, mais puisque ton sujet se porte justement sur la réincarnation, en effet alors ce que tu as l'air d'affirmer tient la route.

Le temps aussi, Tictoc, il me fait le même effet qu’un gros mensonge. C’est un grand menteur sans vergogne, une tromperie choquante, révoltante. Mais je commence à m’éloigner du sujet.

Que veux-tu dire par là ? Qu'il te perturbe, t'écoeures, te révoltes ? Je suppose que tu rédigeras une conversation entre toi & Tic Toc concernant le "temps" histoire de m'éclairer, si ce n'est pas déjà fait.

-Totalement d’accord avec toi, Tatonga. Tu avais dit aussi que mon âme m’avait façonné, mais que je n’étais pas

[...]Cette âme n’a pas façonné deux mais un seul Tictoc. Lequel ? Celui qui porte son poinçon, celui qui lui correspond parfaitement. Tu sais bien, Tictoc, que tu es autre chose que ton bras, ta jambe ou ton corps, tu sais que fondamentalement, essentiellement, tu es autre chose. Quoi ? Mais que peux-tu être au fond, Tictoc, si ce n’est cette âme même. C’est tellement simple et évident que ça me fait rire de ne pas l’avoir compris plus tôt. Tu es cette âme même, ce poinçon. Vous n’êtes pas deux, il n’y a que ton âme (toi)  et c’est elle (toi) qui s’est donné un corps, s’est incarné dans ce que tu appelles ton corps. Et c’est effectivement ton corps, le corps de ton âme, de l’âme qui est toi-même, que tu es toi-même. C’est tellement évident. C’est donc toi-même qui t’es incarné dans un corps, un habit, que tu t’es donné à toi-même ; et c’est toi qui continueras à te tisser tes corps, à t’incarner en vertu du principe que rien n’a de début et de fin.

Ici, tu parles de l'âme, qui nous a "façonné" en un seul "nous" (âme+corps=1 puisque âme "incarné dans ce que tu appelles ton corps."
Je vais me passer de la définition de l’âme, qui diverge selon chacun.
Il nous convient alors de définir l'incarnation.
L'incarnation, d'un point de vue théologique, est l'action par laquelle une divinité, un esprit s'incarne dans le corps d'un homme, d'un animal.

Pas de problème là-dessus puisqu’en effet nous, « notre esprit » s’incarne dans le corps.


Par rapport à la réincarnation :

[...]ton âme (c’est toi, mais disons ton âme) ne s’est pas incarnée dans ton (son) corps incidemment ou par caprice. Sa (ta) vocation est de toujours vivre dans un corps à son image, c’est sa façon de vivre, d’être en vie, c’est sa vocation, sa nature… et il n’y a pas d’autre façon de vivre que vivre incarné. Si tu m’as bien suivi, tu as sans doute compris qu’on ne devrait même pas parler d’incarnation et de réincarnations , car ton âme (toi) est toujours incarnée.

[...]et mon prochain corps, ce sera quoi ?
Ça tu ne peux pas le savoir [...] Et si tu ne peux pas le savoir, Tictoc, c’est parce que, tiens-toi bien, tu es en vie. C’est-à-dire entièrement branché (toi, ton âme) à ce corps qui est fait  pour interagir exclusivement avec le milieu où il vit. Tu ne peux pas te débrancher sans être branché à un autre corps, pour une autre vie, car il n’y a pas d’état de non-vie. Ton prochain corps, tu ne l’as pas encore tissé, et tu ne peux pas savoir avant, tu ne peux pas connaitre ce qui n’existe pas encore, à part qu’il sera une représentation, une image de ton âme, âme qui est toi.

Mais je me demandais, puisqu’il y a plus de naissance que de mort sur Terre (il suffit de regarder les statistiques mondiales; voir Insee ou autre source fiable), comment une âme, une fois alors « morte » (comprend par là qu'elle se désintègre de son corps pour X raison) se réincarne dans un autre corps s’il y a plus de naissance que de morts ? Je ne sais pas si je suis clair.

-Je comprends. Combien de temps se passe entre une incarnation et la suivante ?
-Je viens de te le dire, il n’y a pas d’état de non-vie ; il ne se passe aucun temps. Cette idée de trêve est totalement absurde, injustifiable. Pourquoi veux-tu qu’il y ait un vide, une escale ? Tu n’as pas encore compris ce qu’est l’âme. Elle est vie permanente en permanence incarnée, attachée à un corps. Il faut te débarrasser de cette fable populaire de l’âme esseulée, solitaire, éplorée, voltigeant seule dans l’espace à la recherche d’un gîte.

En permanence ? Moi j'ai du mal à y croire, une âme, une fois morte, ne peut être réincarnée (aussitôt) dans un autre corps soudain, d’autant plus que comme tu as pu le dire plus haut, chaque âme possède son propre « corps » (cf: à son image), son propre soi; Je ne vois pas non plus notre âme un coup vivre dans un corps avec un ADN propre à celui-ci, d'une descendance particulière, puis soudainement se réincarner dans une autre lignée complètement différente sans aucun lien apparenté (hormis l'âme qui reste la même, et encore, puisque l'âme se façonne en dépend du vécu de chacun);
en l’occurence ici il y a une contradiction, car si tu te réincarnes dans un autre corps, alors ça veut dire que notre âme qui est censé être notre corps également (que nous quittons par logique à la mort) ne peut s’immiscer dans un nouveau corps qui n’est pas censé être « à notre image » (du point de vue de notre âme; à moins que nous revivons la même vie avec le même corps, ou qu'alors notre âme peut être revêtu par plusieurs corps); éclaire moi là aussi.

D’autant plus que ça rejoint également mon hypothèse sur le fait qu’il y ait plus de naissance que de mort, je ne sais pas si tu me suis.
Je rajouterai aussi que tu as bien dit que notre âme façonnait notre corps, a-t-elle donc la capacité de façonner un autre corps (qui est normalement différent) qui concorderait parfaitement avec notre âme, alors même qu'en essayant de comprendre ce que tu dis, l'âme et son corps ne forme qu'un et est donc unique ?

Il est tard donc je dois peut être m'emmêler et peut être même raconter des "âneries", ne m'en veut pas je suis encore jeune et j'ai beaucoup à apprendre, excuse-moi également si je n'ai pas bien cerné ce que tu as voulu dégager, c'est pas facile pour moi je te l'avoue; mais en relisant, j'ai compris que l'âme façonnait notre "nous-même" (corps), le tissait au fil du temps, c'est ça, et que par conséquent, il fallait attendre d'être débranché totalement pour voir par la suite comment ça se passera car nous ne savons dans tous les cas pas le futur ("et tu ne peux pas savoir avant, tu ne peux pas connaitre ce qui n’existe pas encore") ?
Mais si nous ne connaissons pas ce qui n'existe pas encore (ou n'existera jamais) comment peut-on être persuadé que la réincarnation existe ? Quelle preuve formelle & explicite (sans user de superstitions) peut-on apporter à quelqu'un comme moi qui ne croie pas à la réincarnation?

Je me doute bien que mes arguments soient facilement "destructibles", justement.

Par la même occasion, comment expliquerais-tu alors les voyages astraux, les expériences de morts imminentes, les sorties de l'âmes du corps ?

Pour conclure, comme tu as pu le constater, je me positionne du côté des gens qui pensent que la réincarnation n'existe pas, soit l'âme meurt définitivement et alors il n'y a plus rien après la mort (un vide indescriptible), ou qu'alors notre âme sera ramené à notre créateur (s'il en existe un) Mais là encore chacun son avis

"Si l'ignorance existe, le miracle, lui, n'existe pas, et tout phénomène obéit à des lois que nous découvrons avec peine."

[Tatonga]

Salut RêvesSereins.
Tu me rassure, je ne suis donc pas aussi illisible que je le craignais. Donc, ça va.
Avant de poursuivre, je voudrais préciser que je ne crois pas aux raisonnements, je n’ai pas foi en la raison humaine. Pour moi, la réalité, la vérité, s’appréhende directement par l’esprit, par une sorte de vision, c’est pour cela que je répète souvent à Tictic d’en appeler à sa lucidité, d’ouvrir, d’écarquiller les yeux (les yeux de l’esprit).
Je n’ai pas confiance en la raison, demain je mettrai d’ailleurs un texte pour parler de cette raison, que j’intitulerai la causalité.
Je fais donc ici état de ce que je vois. Mais comme une vision ne se communique pas directement, je convoque des raisonnements pour m’en servir comme des flèches directrices, comme un doigt, pour faire voir la vision, lui donner corps. Ces raisonnements sont utiles et nécessaires, mais ce n’est pas ce qui compte, pas leur rigueur qui compte, ils ne sont pas là pour prouver. C’est l’esprit qui prime, le regard de l’esprit. Je suis en quelque sorte un gourou, mais qui explique. Mais je ne fais pas exception, d’autres ne disent-ils pas que tout est vibrations, ondes ou vide.
Pour répondre à tes observations :
-Pour moi, rien ne commence et rien ne finit. Une réalité hachée, avec des débuts et des fins, me parait invraisemblable, incongru. Je vois une réalité homogène, toute d’une pièce. Non seulement je le vois, mais il n’y a pas de raisons, il serait illogique qu’elle soit constituée de morceaux.
-Pour le temps, j’ai écrit qu’il me faisait le même effet qu’un gros mensonge. C’est une impression, je ne pense pas qu’il s’écoule comme on en a l’impression, je vois une réalité stable, ce qui ne veut pas dire figée. D’ailleurs, je vois le temps s’écouler par rapport à un repère, et ce repère c’est moi, et je ne pense pas que dans l’absolu ce repère soit fiable. Je ne me fie pas à mes perceptions et à mes raisonnements, je préfère écarquiller les yeux de mon esprit pour voir.
-Pour la réincarnation, tu t’étonnes qu’il y ait plus de naissances que de morts. Pour moi, ce n’est qu’un détail, sans importance, qui ne suffit pas pour remettre en cause une vision de l’esprit, c’est cette vision qui prime. Les scientifiques aussi procèdent de la même manière. Guidés par leur intuition, ils poursuivent leurs recherches sans se laisser bloquer par ce genre d’obstacles qui jalonnent leur chemin. Beaucoup de naissances ? Bah, il y a peut-être moins d’abeilles aussi.
-Tu te demandes comment une âme pourrait passer d’un corps à un autre différent qui en serait l’image autant que le premier. Pour moi, c’est une question technique insoluble qui mène à l’impasse. L’âme est vie et c’est elle qui fait vivre le corps et non l’inverse. La vie n’est pas faite d’un seul bloc, mais de milliards d’âmes, et s’il y a tant de créatures différentes, c’est que chacune se dote d’un corps qui lui correspond. Quel point commun y a-t-il entre un homme et un phoque qu’a adoptés une même âme, c’est impossible à savoir. L’âme n’est pas aussi simple qu’un vélo. Ce qui m’apparait comme une évidence, c’est qu’il serait totalement absurde que l’âme périsse avec le corps. Ce serait le cas si c’était le corps qui générait l’âme, ce qui est inconcevable. Il est également inconcevable que les âmes s’incarnent et disparaissent avec le corps. Ces développements sont insuffisants, mais tu as abordé trop de questions à la fois. Tu as parlé de preuves, j’ai déjà dit à Tictoc que je ne leur accordais aucun crédit, que jamais rien n’a été prouvé. Je crois que c’est Einstein qui a affirmé que l’imagination était plus importante que la réflexion ou la recherche. Ce qu’il appelle imagination n’est rien d’autre à mon avis que ce que voit l’esprit directement, et c’est ce flair qui guide l’homme de science. C’est bien la preuve que nous pouvons voir, mais j’ai dit ailleurs à Tictoc que l’homme de science est enfermé dans son carcan, dans sa recherche des preuves, et c’est un handicap. Merci pour cet échange, RêvesSereins.

[Brahim]

comment peut-on être persuadé que la réincarnation existe ? Quelle preuve formelle & explicite (sans user de superstitions) peut-on apporter à quelqu'un comme moi qui ne croie pas à la réincarnation?

Bonjour RêvesSereins,
La réincarnation existe bel et bien dans la nature et en particulier dans le monde végétal. C'est une certitude. Il suffit tout simplement d'observer la nature.
Prenons le cas d'une fleur, la jonquille par exemple, pendant la belle saison elle est bien vivante et florissante. Mais, comme tout ce qui vit sur Terre, au bout d'un certain temps, elle commence à se faner, puis à dépérir, pour finir par s'assécher et mourir au point de disparaitre complètement de la surface du sol. A nos yeux d'êtres humains, elle est bien définitivement morte, puisqu'elle a disparu.
Pourtant, elle n'est pas complètement morte car son bulbe (son âme) reste vivant et caché dans la profondeur du sol, invisible à nos yeux. Ce bulbe (cette âme) va survivre ainsi pendant un certain temps et lorsque les conditions extérieures deviennent favorables, il va donner naissance (se réincarner) en une autre jonquille. Ainsi le même bulbe aura donné naissance à une autre jonquille, un peu différente de la première.
Si ce phénomène de réincarnation existe chez les végétaux, pourquoi n'existerait-il pas chez les animaux ou les humains ?

[Mic7777]

Si ce phénomène de réincarnation existe chez les végétaux, pourquoi n'existerait-il pas chez les animaux ou les humains ?

Bonjour Tatonga
Ton argument est particulierement tiré par les cheveux je trouve. Selon lui on pourrait dire par extension que les humains pratiquent la photosynthese!
A part ca, je salue ton travail sur ce prolifique topic.

[Brahim]

Mic, c'est moi (Brahim) qui ai écrit cela.
En tout cas ce que j'ai dit démontre par a + b que le phénomène de la réincarnation existe bel et bien dans la nature et qu'il n'est pas le produit de notre imagination.

[Mic7777]

Mic, c'est moi (Brahim) qui ai écrit cela.
En tout cas ce que j'ai dit démontre par a + b que le phénomène de la réincarnation existe bel et bien dans la nature et qu'il n'est pas le produit de notre imagination.

Ah oui c est toi qui a ecrit, Brahim. Mille excuses Tatonga! Hé bien Brahim, sauf ton respect, je ne suis toujours pas certain de trouver ton analogie tres appropriée. Pour autant, je ne dis pas que la reincarnation n'existe pas. Ca je n'en sais rien. Mais assimiler un bulbe à une ame qui se reincarne me parait bien trop approximatif et me fait l 'effet de quelqu'un qui veut se convaincre que la reincarnation existe bien.

[RêvesSereins]

comment peut-on être persuadé que la réincarnation existe ? Quelle preuve formelle & explicite (sans user de superstitions) peut-on apporter à quelqu'un comme moi qui ne croie pas à la réincarnation?

Bonjour RêvesSereins,
La réincarnation existe bel et bien dans la nature et en particulier dans le monde végétal. C'est une certitude. Il suffit tout simplement d'observer la nature.
Prenons le cas d'une fleur, la jonquille par exemple, pendant la belle saison elle est bien vivante et florissante. Mais, comme tout ce qui vit sur Terre, au bout d'un certain temps, elle commence à se faner, puis à dépérir, pour finir par s'assécher et mourir au point de disparaitre complètement de la surface du sol. A nos yeux d'êtres humains, elle est bien définitivement morte, puisqu'elle a disparu.
Pourtant, elle n'est pas complètement morte car son bulbe (son âme) reste vivant et caché dans la profondeur du sol, invisible à nos yeux. Ce bulbe (cette âme) va survivre ainsi pendant un certain temps et lorsque les conditions extérieures deviennent favorables, il va donner naissance (se réincarner) en une autre jonquille. Ainsi le même bulbe aura donné naissance à une autre jonquille, un peu différente de la première.
Si ce phénomène de réincarnation existe chez les végétaux, pourquoi n'existerait-il pas chez les animaux ou les humains ?

Bonsoir Brahim,
Merci de m'avoir répondu là-dessus, si tu aurais pu apporter une source quant à tes dires, ça aurait été parfait (d'autant plus que ça te permet d'appuyer tes arguments)

Explication graines / bulbes

->"La graine est un être totalement nouveau, créé par la reproduction sexuée entre deux plantes et née de la rencontre d’un ovule contenu dans la fleur et d’un grain de pollen venu d’une autre fleur de la même espèce."
->"Le bulbe, quand à lui, est la forme que prennent certaines plantes pour passer l’hiver. Ce n’est donc pas une « nouvelle » plante, mais  bien une plante en « dormance ». Il compense, voir complète, la reproduction sexuée par graine si les fleurs avortent à cause des conditions de milieu (ex: perce neige, jonquilles, glaïeuls…)."

Pour te répondre, je ne pense pas que l'on puisse comparer un bulbe à une âme, mais là encore ce n'est que mon avis  

[RêvesSereins]

Salut RêvesSereins.
Tu me rassure, je ne suis donc pas aussi illisible que je le craignais. Donc, ça va.
Avant de poursuivre, je voudrais préciser que je ne crois pas aux raisonnements, je n’ai pas foi en la raison humaine. Pour moi, la réalité, la vérité, s’appréhende directement par l’esprit, par une sorte de vision, c’est pour cela que je répète souvent à Tictic d’en appeler à sa lucidité, d’ouvrir, d’écarquiller les yeux (les yeux de l’esprit).
Je n’ai pas confiance en la raison, demain je mettrai d’ailleurs un texte pour parler de cette raison, que j’intitulerai la causalité.
Je fais donc ici état de ce que je vois. Mais comme une vision ne se communique pas directement, je convoque des raisonnements pour m’en servir comme des flèches directrices, comme un doigt, pour faire voir la vision, lui donner corps. Ces raisonnements sont utiles et nécessaires, mais ce n’est pas ce qui compte, pas leur rigueur qui compte, ils ne sont pas là pour prouver. C’est l’esprit qui prime, le regard de l’esprit. Je suis en quelque sorte un gourou, mais qui explique. Mais je ne fais pas exception, d’autres ne disent-ils pas que tout est vibrations, ondes ou vide.
Pour répondre à tes observations :
-Pour moi, rien ne commence et rien ne finit. Une réalité hachée, avec des débuts et des fins, me parait invraisemblable, incongru. Je vois une réalité homogène, toute d’une pièce. Non seulement je le vois, mais il n’y a pas de raisons, il serait illogique qu’elle soit constituée de morceaux.
-Pour le temps, j’ai écrit qu’il me faisait le même effet qu’un gros mensonge. C’est une impression, je ne pense pas qu’il s’écoule comme on en a l’impression, je vois une réalité stable, ce qui ne veut pas dire figée. D’ailleurs, je vois le temps s’écouler par rapport à un repère, et ce repère c’est moi, et je ne pense pas que dans l’absolu ce repère soit fiable. Je ne me fie pas à mes perceptions et à mes raisonnements, je préfère écarquiller les yeux de mon esprit pour voir.
-Pour la réincarnation, tu t’étonnes qu’il y ait plus de naissances que de morts. Pour moi, ce n’est qu’un détail, sans importance, qui ne suffit pas pour remettre en cause une vision de l’esprit, c’est cette vision qui prime. Les scientifiques aussi procèdent de la même manière. Guidés par leur intuition, ils poursuivent leurs recherches sans se laisser bloquer par ce genre d’obstacles qui jalonnent leur chemin. Beaucoup de naissances ? Bah, il y a peut-être moins d’abeilles aussi.
-Tu te demandes comment une âme pourrait passer d’un corps à un autre différent qui en serait l’image autant que le premier. Pour moi, c’est une question technique insoluble qui mène à l’impasse. L’âme est vie et c’est elle qui fait vivre le corps et non l’inverse. La vie n’est pas faite d’un seul bloc, mais de milliards d’âmes, et s’il y a tant de créatures différentes, c’est que chacune se dote d’un corps qui lui correspond. Quel point commun y a-t-il entre un homme et un phoque qu’a adoptés une même âme, c’est impossible à savoir. L’âme n’est pas aussi simple qu’un vélo. Ce qui m’apparait comme une évidence, c’est qu’il serait totalement absurde que l’âme périsse avec le corps. Ce serait le cas si c’était le corps qui générait l’âme, ce qui est inconcevable. Il est également inconcevable que les âmes s’incarnent et disparaissent avec le corps. Ces développements sont insuffisants, mais tu as abordé trop de questions à la fois. Tu as parlé de preuves, j’ai déjà dit à Tictoc que je ne leur accordais aucun crédit, que jamais rien n’a été prouvé. Je crois que c’est Einstein qui a affirmé que l’imagination était plus importante que la réflexion ou la recherche. Ce qu’il appelle imagination n’est rien d’autre à mon avis que ce que voit l’esprit directement, et c’est ce flair qui guide l’homme de science. C’est bien la preuve que nous pouvons voir, mais j’ai dit ailleurs à Tictoc que l’homme de science est enfermé dans son carcan, dans sa recherche des preuves, et c’est un handicap. Merci pour cet échange, RêvesSereins.

Salut Tatonga !

Je te remercie d'avoir prie le temps de répondre à mes questions; et évidemment que je te lis, ne t'en fais pas là-dessus tu es loin d'être "illisible", et je continuerai à te lire; tu es quand même un peu le "maître" de la maison (dans le sens où c'est comme chez toi ici, et tu es, ou du moins, à l'air le plus actif du forum, ce qui me permet de te donner cette attribution); et je me dois d'apprendre des autres (surtout des "anciens" comme toi qui ont plus d'expérience que moi).

Merci à toi surtout pour cet échange.
Passes une agréable soirée

[Invité]

comment peut-on être persuadé que la réincarnation existe ? Quelle preuve formelle & explicite (sans user de superstitions) peut-on apporter à quelqu'un comme moi qui ne croie pas à la réincarnation?

Bonjour RêvesSereins,
La réincarnation existe bel et bien dans la nature et en particulier dans le monde végétal. C'est une certitude. Il suffit tout simplement d'observer la nature.
Prenons le cas d'une fleur, la jonquille par exemple, pendant la belle saison elle est bien vivante et florissante. Mais, comme tout ce qui vit sur Terre, au bout d'un certain temps, elle commence à se faner, puis à dépérir, pour finir par s'assécher et mourir au point de disparaitre complètement de la surface du sol. A nos yeux d'êtres humains, elle est bien définitivement morte, puisqu'elle a disparu.
Pourtant, elle n'est pas complètement morte car son bulbe (son âme) reste vivant et caché dans la profondeur du sol, invisible à nos yeux. Ce bulbe (cette âme) va survivre ainsi pendant un certain temps et lorsque les conditions extérieures deviennent favorables, il va donner naissance (se réincarner) en une autre jonquille. Ainsi le même bulbe aura donné naissance à une autre jonquille, un peu différente de la première.
Si ce phénomène de réincarnation existe chez les végétaux, pourquoi n'existerait-il pas chez les animaux ou les humains ?

Bonsoir Brahim,
Ta métaphore me parle beaucoup. Je ne crois pas (il s'agit vraiment pour moi d'une croyance) que notre âme emprunte plusieurs corps. Mais je pense que l'humanité est un tout qui s'incarne en plusieurs corps. Et le bulbe de la jonquille qui donne une nouvelle fleur me rappel avoir éprouvé un sentiment d'éternité à la naissance de ma fille. Soudain, je me suis dit, un jour je ne serai plus là mais elle y sera encore et après elle encore bien d'autre et par extension tous les humains de la terre qui viendront après. J'ai pensé tout d'abord à nos caractéristique physique, notre génétique, qui est répliqué mais un peu différente. Mais encore plus à ce que l'on transmet, des infos techniques, à la littérature, la langue, la médecine. Le recherche qui se poursuit, du premier homme qui a écrit à nos imageries médicale précises et les comptes-rendus de nos interventions médicale. D'un coup, ça m'est apparu comme une grande continuité.

Et en cela je pense qu'on est dans une réincarnation perpétuel. Je suis tous nos ancêtres, et après moi viendront tous nos descendants. Peut importe que ce soit ma fille à moi ou pas, mes chromosomes personnels ou pas, peu importe; Ce n'est pas cela que j'ai ressenti, mais une immortalité de ma conscience qui ne nait pas de rien, mais de mon contact aux autres depuis ma naissance, et qui ne s'arrêtera pas en un jour, ne serait ce que par la trace et les conséquences tous les échanges que j'aurai eu dans ma vie.

Le bulbe de la jonquille, il donnera plusieurs fleurs, il se divisera, donnera d'autre bulbes qui donne d'autre fleurs. Et même si on l'arrache et le jette au composte, il se réincarne encore! Le vers qui le mange porte encore en lui la trace de ce bulbe qui continue à façonner la terre. Je ne parle pas du recyclage de la matière mais bien du fait que la terre avec ou sans le passage du bulbe n'est pas la même. Je parle de sa présence dans ce qui existe après.

[Tatonga]

A part des arguments, des indices, quel genre de preuve veut-on avoir de la réincarnation ?
Une photo ?  

Une preuve, en voici une, multiple.
De tous les scénarios possibles, y compris le rien du néant, la réincarnation est le seul cohérent et crédible.

Le néant est un non-sens, absurde, et si c’est le cas, il n’y a alors plus rien à dire à propos de quoi que ce soit, et il faut plier bagage. Mais dire que tout est absurde est encore plus absurde que l'absurde, pour la simple raison qu’ "il y a". Or "il y a" est le contraire de l’absurde.

Il reste la résurrection du monothéisme, tout un protocole où il est question de réapparaitre avec sa même tronche et, éventuellement, sa hanche déboitée ou sa bosse congénitale sur le dos, pour une reddition des comptes devant un Juge.  
Je ne sais pas pour vous, mais moi je trouve ça plutôt folklorique, tandis que la réincarnation est toute naturelle.

Et puis moi-même ne suis-je pas une incarnation ? N’est-ce pas une preuve ? La question est alors de dire et de prouver pourquoi une incarnation devrait être unique dans ce monde où tout change de forme sans cesser d’être éternel. L’âme n’est-elle pas justement ce quelque chose sans forme  qui demeure à jamais ? Mais a-t-on une âme, toute la question est là ? Ha ha ha, et que suis-je moi alors qui vous parles ?  Un bifteck ?  

[Brahim]

Merci de m'avoir répondu là-dessus, si tu aurais pu apporter une source quant à tes dires, ça aurait été parfait (d'autant plus que ça te permet d'appuyer tes arguments)  

RêvesSereins, mes sources viennent de la Nature, qui est une véritable Encyclopédie vivante déployée devant nous. La Nature est un véritable "Livre Saint", plus ancien, plus complet et plus authentique que tous les autres et en plus, il est indémodable car les mises à jour y sont permanentes. L'histoire de la jonquille n'est qu'un petit "paragraphe" de ce "Livre".
Pour lire ce "Livre" il faut savoir observer et décoder.

[Mic7777]

Le néant est un non-sens, absurde

N'est ce pas le néant que nous "vivons" en sommeil profond ?

[Tatonga]

N'est ce pas le néant que nous "vivons" en sommeil profond ?

Ce sujet est passionnant, il submergerait celui-ci si on le développait. Je te suggère Mic de le mettre à part pour lui donner de la visibilité et du champ, en y ajoutant une ou deux petites phrases pour éviter des interprétations trop divergentes.

Ce qu’a écrit Amandine m’a inspiré. C’est quoi cet amour qui relie les générations ?
On serait tenté d’invoquer la cellule, l’ADN, chromosomes, matériel génétique, hérédité, etc., et ce serait très superficiel, à mon avis. Que l’on hérite et transmette une forme d’oreille, d’accord, pas de problème, mais pourquoi l’amour ? N’est-ce pas la preuve qu’au fond, on ne sait pas ce qu’est la cellule. Je crois qu’on aura beau creuser, on ne trouvera jamais ce qu’il y a tout au fond. Il est certain pour moi que ce qu’il y a au fond, c’est-à-dire l’essence même de la cellule, est imperceptible, insaisissable, inéligible à l’investigation scientifique. Et c’est ce fond qui passe véritablement de génération en génération porteur d’amour, d’amour de soi ; c’est une évidence. Et n’est-ce pas cette chose, essentielle, qui mérite justement d’être appelée âme, une âme qui migre d’un corps à l’autre, tout en s’aimant dans l’un et l’autre ?

On dira que ce n’est pas une réincarnation puisque les grands-parents, les parents et les enfants peuvent être tous en vie, en même temps, on se demandera également pourquoi et comment une même personne peut avoir une nombreuse descendance. Ce ne serait pas là des objections sérieuses, ce n’est qu’une question secondaire sur le modus operandi de l’âme, un mode opératoire dont on ignore les détails. Ce qui est indéniable, et c’est in-dé-nia-ble,  c’est que, au-delà des apparences, au-delà des formes, c’est bien l’âme que l’on transmet. Qu’est-ce qui peut se transmettre, qu’est-ce qui peut passer d’une créature à une autre à part l’âme ? L’âme de père ou de la mère ? Bof, on ne va pas leur compter les dents, aux âmes ; elles  savent ce qu’elles font et pourquoi.

On objectera aussi que l’amour existe également entre personnes de lignées différentes. En fait ce n’est pas le même sentiment, bien que présentant des similitudes, et parce que présentant des similitudes, la langue les a couverts du même mot amour, mais un mot ne suffit pas pour en faire des choses identiques. Cela, outre le fait que rien n’interdit à une âme d’en aimer une autre.

Certes, il ne s’agit là que de réincarnations entre vifs, mais cela montre au moins que la nature, l’univers, n’ignore pas ce phénomène. La transmission  se poursuit-elle d’un monde à un autre, entre mondes ? C’est possible, d’autant possible que le phénomène se vit  sur terre, et le contraire serait infiniment absurde. Il faut bannir l’absurde de nos pensées. L’univers est immense et interconnecté, et nous n’en savons même pas autant que ce que sait une puce de la planète Terre.

Ps : pardon pour la longueur.

[Brahim]

Je me demandais, puisqu’il y a plus de naissance que de mort sur Terre, comment une âme, une fois alors « morte » (comprend par là qu'elle se désintègre de son corps pour X raison) se réincarne dans un autre corps s’il y a plus de naissance que de morts ?

RêvesSereins, ta question est pertinente. En effet, si le nombre d'âmes humaines est fixe et qu'il n'y aurait qu'une seule âme par être humain, comment se passerait-il pour les êtres humains actuels vu que leur nombre est de loin supérieur à celui qu'il était il y a quelques milliers d'années ?
Je pense qu'il y a plusieurs éventualités, mais l'une des réponses à ta question se trouve chez ... Amandine

Le bulbe de la jonquille, il donnera plusieurs fleurs, il se divisera, donnera d'autre bulbes qui donne d'autre fleurs.

En effet, le bulbe de la jonquille a deux fonctions :
- Il peut donner naissance à une autre jonquille et
- Il peut se dupliquer et ainsi donner naissance à d'autres bulbes identiques à lui, lesquels vont donner naissance à d'autres jonquilles.

Par extrapolation, on pourrait dire que l'âme humaine a aussi deux fonctions :
- Elle peut donner naissance à un autre être humain et
- Elle peut se dupliquer et ainsi donner naissance à d'autres âmes identiques à elle, lesquelles vont donner naissance à d'autres humains.

[Invité]

Je ne pense pas que ce soit si "mathématique" une âme pour chaque vie.
C'est peut-être un genre de pot commun dans lequel il y a tout l'esprit des vie et ce qui est utilisé est une part de la "matière".
Comme l'oxygène par exemple, on en a besoin pour respirer mais on ne respire pas toute l'oxygène sur terre. Et peut importe le nombre d'homme c'est dérisoire. Pourtant il est vrai que les molécules O2 qui passent par moi, peuvent partir ailleurs et viennent aussi d'ailleurs.

Mais je ne sais pas si c'est pas un peu délirer que d'imaginer pourvoir comprendre tout ça.

[septour1]

La réincarnation est une réalité, les ''preuves'' existent: Telle cette enfant indienne, qui retournée dans ''son'' village natal a reconnue des personnes et les a nommées sans se tromper! Elle a menée les gens venues avec elle vers sa tombe.....!!!
Maintenant des preuves scientifiques irréfutables n'existent pas.

[gaston21]

Mais, à propos, voudriez-vous être réincarné? Et si oui, en homme, en femme, en élan, baleine, coccinelle...? Pour ma part, l'anéantissement, et pour l'éternité!

[septour1]

Notre AME ne meurt jamais contrairement au corps fait de matiere. Ce corps est ''fabriqué'' par nos parents et c notre ame qui lui apporte la VIE; ce corps est une machine au service de l'AME. L'AME pense et le cerveau transmet....en gros!

[septour1]

Gaston ne sait pas qu'il est DIEU dans un corps, comme chacun d'entre nous!

[RêvesSereins]

Merci de m'avoir répondu là-dessus, si tu aurais pu apporter une source quant à tes dires, ça aurait été parfait (d'autant plus que ça te permet d'appuyer tes arguments)  

RêvesSereins, mes sources viennent de la Nature, qui est une véritable Encyclopédie vivante déployée devant nous. La Nature est un véritable "Livre Saint", plus ancien, plus complet et plus authentique que tous les autres et en plus, il est indémodable car les mises à jour y sont permanentes. L'histoire de la jonquille n'est qu'un petit "paragraphe" de ce "Livre".
Pour lire ce "Livre" il faut savoir observer et décoder.

Brahim, certes, mais tout le monde n'est pas doté de ce discernement capable de décrypter d'une perfection cette fameuse "Nature", d'autant plus que je n'ai ni les moyens ni le temps de la décoder; si je veux savoir quelque chose, il suffit de faire les bonnes recherches, puisque des gens se penchent sur ces questions là pour nous y répondre de façon très détaillée et argumentée. Mais je me tâcherai à l'avenir (si ce n'est pas déjà le cas) de faire plus attention à dame Nature

RêvesSereins, ta question est pertinente [...] mais l'une des réponses à ta question se trouve chez ... Amandine.[...]
En effet, le bulbe de la jonquille a deux fonctions :
- Il peut donner naissance à une autre jonquille et
- Il peut se dupliquer et ainsi donner naissance à d'autres bulbes identiques à lui, lesquels vont donner naissance à d'autres jonquilles.

Par extrapolation, on pourrait dire que l'âme humaine a aussi deux fonctions :
- Elle peut donner naissance à un autre être humain et
- Elle peut se dupliquer et ainsi donner naissance à d'autres âmes identiques à elle, lesquelles vont donner naissance à d'autres humains.

D'accord, c'est noté, et ça semble cohérent; "elle peut se dupliquer et ainsi donner naissance à d'autres âmes identiques à elle" ça ne semble cependant pas, à mon avis, répondre à la réincarnation, puisqu'elle donne naissance à une autre âme identique à elle, mais ce n'est pas elle, c'est seulement son "identique"; je vais m'abstenir de donner des exemples voir même d'en arriver à définir le terme "identique".

Si j'ai bien compris, vous pensez du coup que (par exemple) si un couple d'homme et de femme donnent naissance d'un nouvel être humain, alors leurs âmes vont (en parti?) se dupliquer d'une certaine manière et se mélanger à celle du nouveau né ?
Si c'est bien ça, alors je suis en parti d'accord avec vous (pas envie de détailler mes explications, d'autant plus que je ne serai expliquer comment une âme pourrait en parti se dupliquer), mais jusqu'à invoquer la réincarnation (que j'appellerai plénière) tout en essayant d'affirmer que notre âme s'immisce à nouveau dans un nouveau corps par je ne sais quel moyen, alors je resterai toujours sceptique; car avec les exemples que vous me donnez, ça semble suivre la route, sauf que duplication ≠ réincarnation.

La réincarnation est une réalité, les ''preuves'' existent: Telle cette enfant indienne, qui retournée dans ''son'' village natal a reconnue des personnes et les a nommées  sans se tromper! Elle a menée les gens venues avec elle vers sa tombe.....!!!
Maintenant des preuves scientifiques irréfutables  n'existent pas.

Salut, ce n'est pas ce genre de réponse qui vont faire avancer le sujet, mais j'en prend tout de même compte.

Notre AME ne meurt jamais contrairement au corps fait de matiere. Ce corps est ''fabriqué'' par nos parents et c notre ame qui lui apporte la VIE; ce corps est une machine au service de l'AME. L'AME pense et le cerveau transmet....en gros!

D'accord, tu parles de "nos parents", mais une fois que notre corps meurt (puisque tu affirmes que l'âme ne meurt jamais), que devient notre âme ? Elle va rechercher sur un annuaire s'il n'y a pas un corps de disponible qui sera cependant "fabriqué" par des êtres qui ne sont par déduction plus nos parents ? Il y a, me semble-t-il, une incohérence ici.
Sinon pour le reste, je suis d'accord avec toi

Mais, à propos, voudriez-vous être réincarné? Et si oui, en homme, en femme, en élan, baleine, coccinelle...? Pour ma part, l'anéantissement, et pour l'éternité!

En chat ça pourrait être pas mal

[septour1]

Notre ame s'évade chaque nuit pendant que le corps dort. Elle va se ressourcer, c pour ca que le sommeil existe. Quand le corps a bout de souffle meurt, l'ame revient a son point de départ: l'autre coté de la VIE! La se trouve ttes les ames qui ont laissées un corps, la se continue la VIE.

[RêvesSereins]

Notre ame s'évade chaque nuit pendant que le corps dort. Elle va se ressourcer, c pour ca que le sommeil existe. Quand le corps a bout de souffle meurt, l'ame revient a son point de départ: l'autre coté de la VIE! La se trouve ttes les ames qui ont laissées un corps, la se continue la VIE.

D'accord, mais alors il n'y a pas de réincarnation dans ce cas là si je comprend bien, puisque toutes les âmes détachées de leurs corps se retrouvent "de l'autre côté de la vie", mais qu'est-ce cet "autre côté" de la vie ?

[septour1]

Si, il y aura tjrs réincarnation,l'entre deux mondes est le lieu de préparation pour une nouvelle réincarnation. Tu seras homme ou femme ou entre les deux, mais CE SERA TJRS TON CHOIX, rien ne t'est imposé: RIEN.

[Tatonga]

Mais, à propos, voudriez-vous être réincarné? Et si oui, en homme, en femme, en élan, baleine, coccinelle...? Pour ma part, l'anéantissement, et pour l'éternité!

Je suis paresseux, Gaston. Si c’est pour me taper de nouveau les tables de multiplication,  c’est pas la peine, je préfère dormir. Mais je voudrais bien à condition que ce soit moi qui détermine tout, dans les moindres détails, comme dit depuis toujours Septour (salut Setour ). Un vrai choix, pas choisir entre être borgne ou être boiteux. Hmme ou femme peu importe, mais je me verrais bien en invisible par exemple, comme dans cette nouvelle le passe-muraille ou passe-murailles que j’avais lue, de Marcel Pagnol ou Pagnole, je crois mais je ne suis pas sûr, j’ai trop la flemme d’aller vérifier sur Google.

[RêvesSereins]

Si, il y aura tjrs réincarnation,l'entre deux mondes est le lieu de préparation pour une nouvelle réincarnation. Tu seras homme ou femme ou entre les deux, mais CE SERA TJRS TON CHOIX, rien ne t'est imposé: RIEN.

Ah oui, donc c'est moi alors qui ait décidé d'être comme je suis, d'un genre/sexe particulier, d'une telle taille, d'une telle descendance etc.. ?
De plus, comment peux-tu savoir qu'il y a un "entre-deux mondes" ? Nous préparer à quoi ? À rencontrer de nouveaux parents ? À choisir notre corps comme si on personnalisait une voiture chez le concessionnaire ?

[Contenu sponsorisé]