Re: Les causes, ça n'existe pas.

par Tatonga Lun 29 Juil - 14:08

HorizonB a écrit:Pourtant tu devrais t'y référer un peu à l'étymologie, cela t'éviterait peut-être d'employer des mots de façon incongrue. Il n'y a pas de honte à avoir, se référer à la racine des mots aide à ne pas dire n'importe quoi ou à contre-sens, c'est une façon pourtant très simple si on veut bien se faire comprendre.
Maintenant, tu peux rester avec une forme de dialecte issu de ton village, voire de ta région, mais tu ne seras pas compris par les personnes qui te lisent et, par force, elles te répondront différemment de ce que tu attends d'elles, enfin il me semble...

Oui, Missi Horizon, toi apprendre a moi langue français.
Au fait,
On ne dit pas: Pourtant tu devrais t'y référer un peu à l'étymologie.
On dit : Pourtant, tu devrais te référer un peu à l'étymologie.
Heureusement que le ridicule ne tue pas, on aurait eu un mort sur la place. lol

par HorizonB Lun 29 Juil - 14:38

Tatonga a écrit:
On ne dit pas: Pourtant tu devrais t'y référer un peu à l'étymologie.
On dit : Pourtant, tu devrais te référer un peu à l'étymologie.

Et non, tu te trompes, le pronom complément d'un verbe pronominal Y s'emploie avec certains verbes comme penser, songer à, se fier à, s'intéresser à, se référer à, des verbes qui n'admettent pas d'être immédiatement précédés de 'lui ou leur', on préférera l' emploi de Y !

Quand tu veux pour des leçons de français je sais pas

par Tatonga Lun 29 Juil - 14:57

HorizonB a écrit:
Tatonga a écrit:
On ne dit pas: Pourtant tu devrais t'y référer un peu à l'étymologie.
On dit : Pourtant, tu devrais te référer un peu à l'étymologie.
Et non, tu te trompes, le pronom complément d'un verbe pronominal Y s'emploie avec certains verbes comme penser, songer à, se fier à, s'intéresser à, se référer à, des verbes qui n'admettent pas d'être immédiatement précédés de 'lui ou leur', on préférera l' emploi de Y !
Quand tu veux pour des leçons de français

De plus en plus ridicule !
Ce que tu as été recopier à propos du pronom Y est exact.
Mais dans ta phrase, tu n'avais pas du tout besoin de ce pronom, il fait double emploi avec le nom étymologie.
M'apprendre le français ! Tu ne connais même pas la langue de ta mère et tu viens me casser les pieds.
Va te rhabiller, va, et la prochaine fois ne commet pas l'imprudence de vouloir corriger les autres, ça t'évitera de recevoir des fessées en public.
lol

par HorizonB Lun 29 Juil - 15:00

Toi y en a pas comprendre ce que moi dire, pas grave toi devras apprendre langue de moi encore un peu pour faire plus intelligent Wink

Désolé pour le HS...

par HorizonB Lun 29 Juil - 15:26

Au fait Tatonga, tu n'as pas répondu à ce message du 26 Juil à 13:12, tu n'as pas compris la signification des mots ? Shocked

https://forum-religions-ines.forumactif.be/t1892-les-causes-ca-n-existe-pas#29850

par Tatonga Lun 29 Juil - 17:57

HorizonB a écrit:Au fait Tatonga, tu n'as pas répondu à ce message du 26 Juil à 13:12, tu n'as pas compris la signification des mots ?
https://forum-religions-ines.forumactif.be/t1892-les-causes-ca-n-existe-pas#29850

Je n'ai pas répondu à ce message parce qu'il était mal écrit.
Tu as écrit "syllogisme" probablement là où tu voulais écrire "syllogisme vicieux", probablement, et tu as appelé "prémisse" ce qui n'était pas une prémisse.
Enfin, j'avais ~~compris~~ deviné que tu voulais relever une erreur, mais tu ne l'as pas fait ressortir nettement.
Si tu as été si vague, c'est parce que ce n'était pas clair dans ton propre esprit ou bien que tu écris comme un pied lol

Alors, j'ai préféré zapper.

par HorizonB Lun 29 Juil - 18:25

Moi je crois que tu n'as pas répondu parce que tu ne savais pas le faire, mais peut-être je me trompe.
Il est facile de faire des effets de manches devant un public qui n'a pas l'instruction nécessaire pour analyser correctement les/tes propos, mais d'autres ont un bon niveau et là, le brassage d'air n'impressionne que les mouches ou les chameaux.
N'étant pas une mouche, ni un chameau, je ne suis pas impressionné par tes écrits approximatifs, ils font sans doute de l'effet dans ton village reculé, mais ici je ne le pense pas.

On revient au sujet ? Very Happy

par Tatonga Lun 29 Juil - 18:27

HorizonB a écrit:
Mic7777 a écrit:

Ce n'est probablement pas ce que tu as voulu exprimé mais ton modele de marmite evoque tres fortement un créationnisme. Dieu est le contenant qui crée l'Univers à l'interieur de lui. Tu ne trouves pas ?

Je ne voulais pas trop m'avancer, mais effectivement cela ressemble à s'y méprendre à du créationnisme !

Mais si, c'est bien ce que je dis : l'univers est créateur ! Vous pouvez l'appeler dieu si vous voulez, peu importe, mais il est créateur.
D'ailleurs, j'avais déjà écrit en haut en répondant à Gaston : la nature est spirituelle. Et j'avais ajouté : le spirituel n'est pas surnaturel.
Mais qu'est-ce que vous croyez, que l'univers est là pour des prunes ?
Ce serait quoi un univers qui ne serait pas créateur ? Mais que peut-il y avoir s'il n'y a pas création ?
La création est incontournable.
Dieu, vous ne pouvez pas lui échapper ; vous ouvrez la porte pour fuir, et c'est lui qui se dressera devant vous ; vous sautez par la fenêtre, et c'est lui qui vous chopera en bas.
Mais ce n'est pas du créationnisme ; il ne faut pas brandir le créationnisme chaque fois que vous entendez le mot création

par Dede 95 Mar 30 Juil - 8:28

Le donneur de leçon fait des siennes ?

par HorizonB Mar 30 Juil - 9:15

Tatonga a écrit:
Mais qu'est-ce que vous croyez, que l'univers est là pour des prunes ?
Ce serait quoi un univers qui ne serait pas créateur ? Mais que peut-il y avoir s'il n'y a pas création ?
La création est incontournable.

Alors tu penses qu'il y a une cause première, une intention initiale, mais de la part de qui ? Ne me réponds pas "dieu" stp car cela voudrait simplement dire que tu esquives la réponse.

par Mic7777 Mar 30 Juil - 9:17

Tatonga a écrit:Mais ce n'est pas du créationnisme ; il ne faut pas brandir le créationnisme chaque fois que vous entendez le mot création

Je suis un peu perdu avec ton histoire. Au depart tu parlais d'une absence de cause premiere. Ensuite tu donnes une metaphore de marmite divine qui crée, entre autres, le temps. Si elle crée le temps, il y a cause premiere! En fait c'est ta marmite divine qui n'a pas de cause premiere. Mais cela coule de source puisque tu nous dis qu'elle est Dieu. Serieusement, je ne vois pas de différence avec un creationnisme. Ou alors ta marmite a toujours été pleine, pleine de temps, pleine d'espace, pleine de matiere, et pleine de bons legumes bien mijotés. Mais dans ce cas là, elle n'a jamais rien crée et finalement elle se confond avec son contenu.

par HorizonB Mar 30 Juil - 9:45

Mic7777 a écrit:
Tatonga a écrit:Mais ce n'est pas du créationnisme ; il ne faut pas brandir le créationnisme chaque fois que vous entendez le mot création

Je suis un peu perdu avec ton histoire. Au depart tu parlais d'une absence de cause premiere. Ensuite tu donnes une metaphore de marmite divine qui crée, entre autres, le temps. Si elle crée le temps, il y a cause premiere!

Je vois que je ne suis pas le seul à me perdre dans les galimatias de tatonga, n'attendons pas pourtant quelques résipiscences de sa part... Rolling Eyes

par Dede 95 Mar 30 Juil - 11:38

résipiscence ?
En bon français de ceux qui ne se prennent pas pour le bon Dieu des forums:

Reconnaissance d'une faute et volonté de correction.

Tatonga est Tatonga, et alors?
Quand on vient pour critiquer son forum, on a la délicatesse de pas y mettre les pieds!

par gaston21 Mar 30 Juil - 17:45

Tatonga est un penseur; qu'il soit parfois incompréhensible, rien de plus normal compte tenu de l'aridité et de la complexité infinie du sujet. Il a au moins le mérite de nous faire partager ses recherches et ses doutes.

par Dede 95 Mer 31 Juil - 14:57

gaston21 a écrit:Tatonga est un penseur; qu'il soit parfois incompréhensible, rien de plus normal compte tenu de l'aridité et de la complexité infinie du sujet. Il a au moins le mérite de nous faire partager ses recherches et ses doutes.

Va expliquer celà au donneur de leçon, qui passe de forum en forum!

par Tatonga Mer 31 Juil - 20:23

Dede 95 a écrit:
Va expliquer celà au donneur de leçon, qui passe de forum en forum!

Je ne sais pas si les autres forums lui ont donné quelque chose, mais ici il a reçu une précieuse leçon sur le pronom Y à l'instant même où il prétendait instruire et corriger les autres. Chez nous, on n'est pas chiche, on donne toujours quelque chose Very Happy

et on peut lui donner encore d'autres leçons. Qu'il soit ingrat et ne dise même pas merci, qu'il continue de clamer, sans vergogne, que c'est son ignorance qui est un savoir, quelle importance ? On est généreux et on le restera : il suffit de demander et on donne. Les causes, ça n'existe pas. - Page 3 569146778

Les causes, ça n'existe pas. - Page 3 569146778

par Dede 95 Jeu 1 Aoû - 8:18

Merci à toi!

par Tatonga Ven 2 Aoû - 1:02

Dede 95 a écrit:Merci à toi!

Le donneur de leçon doit être aussi remercié. Il est sans doute encore trop jeune ; il croit qu'il suffit de trouver un mot rare à placer dans son texte pour "avoir du style" et impressionner. En cela, il me rappelle les illusions de mon jeune âge, et il faut le remercier. lol

Malheureusement, ce n'est pas aussi facile. Ce qui fait beau le style, c'est la simplicité et la clarté, et pour ça, il a encore beaucoup à suer, suer sang et eau, pour y arriver, en supposant qu'un jour il y arrive, car il y faut aussi une grande finesse d'esprit.
Il est trop jeune, le petit, il faut lui pardonner lol

Je te pardonne à toi aussi Les causes, ça n'existe pas. - Page 3 569146778

par HorizonB Ven 2 Aoû - 9:18

Tatonga a écrit:
Dede 95 a écrit:
Va expliquer celà au donneur de leçon, qui passe de forum en forum!
Je ne sais pas si les autres forums lui ont donné quelque chose, mais ici il a reçu une précieuse leçon sur le pronom Y à l'instant même où il prétendait instruire et corriger les autres.

Et non, tu te trompes, tu ne veux pas l'admettre, soit, mais c'est ainsi pourtant. Quant à mon âge, tu pourrais être mon fils, mon petit siflotte

par HorizonB Ven 2 Aoû - 9:49

Pour revenir au sujet, lorsque je te lis Tatonga écrivant :

"Oh la la ! Ce n'est pas du hasard qu'il est question, c'est écrit dans le sujet, mais du hasard intégral, une notion nouvelle."
Je me demande si tu te prends pour un nouveau genre de physicien fou ou peut-être une sorte de "messie" voulant délivrer un message à tes sujets soumis, bien entendu ?!

Non mais franchement, pour qui te prends-tu ? Shocked

par gaston21 Ven 2 Aoû - 11:16

Marrantes ces discussions entre "vieux de la vieille" autour d'une infusion de tilleul pour nettoyer les "rateliers"...Tatonga pourrait être notre fils; mais reconnaissons qu'il a grandi bien vite, le petit! La sagesse pour lui n'attend pas le nombre des années...

par Tatonga Sam 3 Aoû - 0:52

HorizonB a écrit:Pour revenir au sujet, lorsque je te lis Tatonga écrivant :
"Oh la la ! Ce n'est pas du hasard qu'il est question, c'est écrit dans le sujet, mais du hasard intégral, une notion nouvelle."
Je me demande si tu te prends pour un nouveau genre de physicien fou ou peut-être une sorte de "messie" voulant délivrer un message à tes sujets soumis, bien entendu ?!
Non mais franchement, pour qui te prends-tu ?

Mais tu fais exprès, ce n'est pas possible !
Il y a le hasard classique, qui n'est que la conséquence d'un faisceau de mini-causes dont aucune n'est déterminante, et dont on peut prédire, dans une certaine mesure, le comportement. C'est le hasad du statisticien.
Et il y a le hasard pur, du moins on peut l'imaginer, qui n'est précédé d'aucune sorte de cause, et c'est d'ailleurs l'idée que se font la plupart des gens du hasard. Et c'est de ce hasard que je parle moi ausi. La plupart des gens et moi serions-nous tous fous ? Les causes, ça n'existe pas. - Page 3 569146778

Evidemment, ce hasard pur ne peut pas être le hasard du physicien puisqu'il n'est pas physique Very Happy

Tu vois comme vous vous trahissez, toi et tes copains matérialistes : pour vous, qui n'est pas physicien ne peut être que fou lol

par HorizonB Sam 3 Aoû - 10:49

Je ne pense pas, non, car des physiciens fous existent !

Connais-tu le livre de Jacques Monod "Le hasard et la nécessité", où il écrit :
"le hasard pur, le seul hasard, liberté absolue mais aveugle, à la racine du prodigieux édifice de l’univers".

Tandis que le Stoïcisme parle de "Logos spermatikos" qui a engendré hors du Chaos un Univers "mathématisable".

Il n'y a plus qu'à faire son choix philosophique ou matérialiste...Je penche vers l’irrémédiable gratuité du réel ce qui amène à détruire l'existence de toutes divinités, de tout dessein intelligent, sous-appellation trompeuse du mot créationnisme.

par Tatonga Sam 3 Aoû - 13:24

HorizonB a écrit:Je ne pense pas, non, car des physiciens fous existent !
Connais-tu le livre de Jacques Monod "Le hasard et la nécessité", où il écrit :
"le hasard pur, le seul hasard, liberté absolue mais aveugle, à la racine du prodigieux édifice de l’univers".
Tandis que le Stoïcisme parle de "Logos spermatikos" qui a engendré hors du Chaos un Univers "mathématisable".
Il n'y a plus qu'à faire son choix philosophique ou matérialiste...Je penche vers l’irrémédiable gratuité du réel ce qui amène à détruire l'existence de toutes divinités, de tout dessein intelligent, sous-appellation trompeuse du mot créationnisme.

Ah, tiens, Monod aurait donc dit : le hasard pur... à la racine de l'univers.
C'est bien il me semble la thèse que j'ai développée plus haut, et elle n'a pas eu tes faveurs et la notion même de "hasard pur" t'a paru saugrenue. Est-ce parce que ça vient de Tatonga ? Les causes, ça n'existe pas. - Page 3 569146778

Tu penches vers la gratuité du réel ! Oui, tu peux pencher.
Moi non plus je ne suis pas sûr que l'homme soit le chouchou de cette bête ou de ce monstre, comme le croient les créationnistes. Mais je ne peux nier qu'il a autant de ressources et d'idées dans son sac qu'un Dieu, voire plus. Alors, on ne peut jurer de rien.

par HorizonB Sam 3 Aoû - 13:55

Tatonga a écrit:
HorizonB a écrit:Je ne pense pas, non, car des physiciens fous existent !
Connais-tu le livre de Jacques Monod "Le hasard et la nécessité", où il écrit :
"le hasard pur, le seul hasard, liberté absolue mais aveugle, à la racine du prodigieux édifice de l’univers".
Tandis que le Stoïcisme parle de "Logos spermatikos" qui a engendré hors du Chaos un Univers "mathématisable".
Il n'y a plus qu'à faire son choix philosophique ou matérialiste...Je penche vers l’irrémédiable gratuité du réel ce qui amène à détruire l'existence de toutes divinités, de tout dessein intelligent, sous-appellation trompeuse du mot créationnisme.
Ah, tiens, Monod aurait donc dit : le hasard pur... à la racine de l'univers.
C'est bien il me semble la thèse que j'ai développée plus haut, et elle n'a pas eu tes faveurs et la notion même de "hasard pur" t'a paru saugrenue. Est-ce parce que ça vient de Tatonga ?

N'inverse pas les rôles, Monod a sa thèse que tu partages sans doute ou du moins en partie et pas l'inverse. Quant à moi je reste très sceptique en attendant d'en savoir un jour un peu plus.

NB: "Développé" reste invariable puisque son complément d’objet direct est placé après, donc pas de e à la fin Wink

par Contenu sponsorisé