Re: La Vie.

[Bassmeg]

Peut être pas si simpliste que ça, Ambre. Je crois que l' incompréhension se trouve dans l' usage du mot esprit.

Pour moi, le caillou, le virus, et l' arbre n' ont pas d' esprit. Pas plus que la lune ou le soleil.
Ce qui ne les empèche pas de se maintenir, ou de s' user, ou de se transformer ou même d' évoluer. Juste, je vois pas plus d' esprit là dedans que de beurre en branche.
Et je n' ai pas besoin de faire appel à un "esprit" ou au "beurre en branche" ou autres pour comprendre le fonctionnement d' un caillou, d' un virus ou autres.

La matière est matière. Je vois rien de super à cela, tout le monde peut le constater. La matière n' a pas d' espoir. La matière fonctionne en auto fonctionnement, puisque les éléments qui la constituent sont aussi agés que l' univers.

Je parle pas de "stopper la reflexion". Je dis juste que le mot "esprit", dans mon vocabulaire, ça peut pas s' appliquer à une chaise de jardin ou à une mycose des pieds.
Pareil pour l' intelligence. La mycose des pieds est un organisme, certes. Super évolué, certes. Elle utilise des techniques très complexes pour assurer sa croissance, sa survie et sa reproduction, trois fois certes.
Mais elle n' est pas pour autant intelligente et elle n' a pas pour autant d' esprit. Elle fait qu' un truc, manger autant qu' elle peut, lutter contre les agressions et se reproduire le plus possible.
Il y a beaucoup à apprendre de la matière et des organismes vivants. Mais postuler DU DEPART un truc invérifiable genre "esprit", c' est comme partir aux jeux olympiques en se tirant une balle dans le pied.

J' ai juste pas besoin de postuler des trucs magiques et invisibles pour comprendre et aimer le monde, sa matière et ses organismes. Et d' autant moins si on joue à utiliser des mots de manière incorrecte. L' "Esprit"????? Vous en avez un, moi aussi ainsi que mon chien et l' araignée derrière mon armoire. Mais l' armoire n' a pas plus d' esprit que le cadavre en décomposition de mon grand-père. A la limite, je veux bien concéder que les asticots qui le mangent ont un esprit, mais cela ne concerne pas mon grand père à proprement parler. Quand je mange une salade, la salade n' acquiert pas mes compétences et capacités. Pareil pour les asticots.

Etudier la matière, c' est étudier le monde et l' univers qu' on a sous les yeux. C' est bougrement fascinant et cela peut nous sauver la vie de bien des façons. La est la reflexion à ne pas stopper.
Par contre, étudier la matière en y appliquant d' emblée un filtre mythologique, qu' il soit raélien, chrétien, musulman, bouddhiste ou celtique, c' est remettre sa reflexion entre les mains des poètes dont il est de notoriété publique que la connaissance de la nature et de l' univers n' est pas la qualité première. Quand un Esprit m' interdit de manger des chauves souris parce que c' est un oiseau interdit, je pouffe. Et je me dis dans le dedans de moi que le gars qui a écrit cette idiotie devait avoir un esprit qui sent un peu le renfermé et que des chauves souris, il a pas du en voir beaucoup en vrai.

[Invité]

Peut être pas si simpliste que ça, Ambre. Je crois que l' incompréhension se trouve dans l' usage du mot esprit.

Tu associes visiblement l'Esprit à l'âme. Lorsqu'on parle d'Esprit on va plutôt l'associer à une forme d'énergie / d'Essence.

A partir de là, tu sauras que cet Esprit est partout y compris dans la pierre qui te parait inanimée, d'où le célèbre E=mc², même une masse au repos possède sa propre énergie.

Pour le reste, tu mélanges tous les règnes, le végétal, l'animal, les champignons, les levures, les bactéries, mais le monde n'est pas une gigantesque ratatouille. Tous ces êtres là sont hiérarchisés des plus évolués au moins évolués, certains sont d'ailleurs indépendants, comme d'autres vivent en parasite. Il n'empêche que chacun est habité par une énergie/Esprit qui lui est propre, et qui lui permet d'être. Sans cet Esprit là, il/elle ne peut exister.

[Tatonga]

A partir de là, tu sauras que cet Esprit est partout y compris dans la pierre qui te parait inanimée, d'où le célèbre E=mc², même une masse au repos possède sa propre énergie.

L'esprit dans la pierre ? Alors que certaines gens n'en ont même pas !
Vous n'allez pas recommencer, Gaston et toi, avec cette histoire d'esprit-énergie.
Qu'un esprit soit énergique, je ne dis pas le contraire, mais il ne faut pas dévaloriser l'esprit en disant que c'est une vulgaire énergie.
Quand vous dites ça, vous me donnez l'impression de n'être moi-même qu'un combustible qui peut d'un instant à l'autre prendre feu, et ça ne m'aide pas à dormir.

[Invité]

L'esprit dans la pierre ? Alors que certaines gens n'en ont même pas !
Vous n'allez pas recommencer, Gaston et toi, avec cette histoire d'esprit-énergie.
Qu'un esprit soit énergique, je ne dis pas le contraire, mais il ne faut pas dévaloriser l'esprit en disant que c'est une vulgaire énergie.

Je n'ai pas encore eu l'honneur de lire l'intervention de Gaston à ce sujet … L'esprit et l'âme sont deux choses distinctes. Personnellement j'associe l'esprit à l'Energie / l'Essence / le combustible. L'esprit est efficace, il fonctionne et ne ressent pas. L'âme serait la partie sensible et émotionnelle de l'être humain.

Quand vous dites ça, vous me donnez l'impression de n'être moi-même qu'un combustible qui peut d'un instant à l'autre prendre feu, et ça ne m'aide pas à dormir.

Ah ben y a qu'à faire carburer le combustible de la clim pour préserver le tien. Le seul risque serait de geler ton esprit …

[Bassmeg]

Peut être pas si simpliste que ça, Ambre. Je crois que l' incompréhension se trouve dans l' usage du mot esprit.

Tu associes visiblement l'Esprit à l'âme. Lorsqu'on parle d'Esprit on va plutôt l'associer à une forme d'énergie / d'Essence.

A partir de là, tu sauras que cet Esprit est partout y compris dans la pierre qui te parait inanimée, d'où le célèbre E=mc², même une masse au repos possède sa propre énergie.

Pour le reste, tu mélanges tous les règnes, le végétal, l'animal, les champignons, les levures, les bactéries, mais le monde n'est pas une gigantesque ratatouille. Tous ces êtres là sont hiérarchisés des plus évolués au moins évolués, certains sont d'ailleurs indépendants, comme d'autres vivent en parasite. Il n'empêche que chacun est habité par une énergie/Esprit qui lui est propre, et qui lui permet d'être. Sans cet Esprit là, il/elle ne peut exister.

Arrf, je penses que tu te trompes . Je ne confonds pas ESPRIT et AME. Je fais une nette distinction entre ces deux termes. Je confonds pas non plus energie/esprit.... De l' energie, j' en ai plein partout. Une charogne en décomposition chauffe(energie)- bouge (energie)- emet des sons (energie)... Mais de l' esprit, ben j' en vois pas. Energie et esprit sont deux mots différents dans mon vocabulaire à moi, Ambre. Si pour toi, c' est par/eil, alors il va falloir que nous trouvions un moyen de communiquer sans confusion. Et je te prierais de trouver un mot clair pour désigner ce que j' appelle "energie" et un autre pour désigner ce que j' appelle "esprit". Si je faisais la confusion entre l' ambre et l' eau du robinet, tu me demanderais surement de trouver des vocables permettant de distinguer ces deux idées. Et cela sans autre but que de clarifier la discussion. Ame est un mot. Esprit en est un autre. Energie est un troisième. Ces mots désignent des idées différentes.


Des esprits, j' en connais. Des ames, ben, je sais pas bien ce que ça veut dire ce mot et du coup, je l' utilise pas, en fait. Je peux donc pas confondre un truc que je comprends avec un truc qui ne fait pas partie de ma palette intellectuelle. Soyons sérieuses.
Par contre, j' ai tout l' impression que quand tu me dis qu' un caillou inanimé contient de l' énergie, je suis profondément d' acord avec toi. Une allumette contient de l' energie. Un morceau d' uranium contient de l' energie. Une charogne de de chevreuil contient de l' energie. Jusqu' ici, on est d' accord.
Mais rien de tout ceci ne contient ni ame ni esprit ni ambition de gagner un Oscar. Ou alors, si tel est ton postulat, il faut le prouver.

Je melange pas les règnes, soit dit en passant. Je sais définir qui fait partie du règne animal et qui n' en fait pas partie. Pareil pour les végétaux. Laissons tomber la tactique de l' homme de paille si tu veux bien. Perso, je mange pas de ce pain là.

[Tatonga]

Moi, j'ai une âme et un esprit.
Mon âme, c'est comme tu dis : émotions, etc.
Mon esprit, lui, il me casse les pieds, il se tient pas tranquille, il est là à flairer partout comme un chien, cherchant je ne sais quoi, mais même lui ne doit pas le savoir.
L'énergie, je ne vois pas d'autre énergie que les glucides que j'ingurgite, ça oui, c'est de l'énergie.
Et il y a l'Esprit, le Grand Esprit, qui régente tout et qu'il ne faut pas oublier, celui-là, il a pas d'âme, un Esprit sans âme, pas même un coeur d'ailleurs pour aimer comme tout le monde.
Sans âme et sans coeur, il est extrêmement dangereux, et il nous tient entre ses pattes.

[Bassmeg]

AHHHHHH
Merci pour la distinction lexicale.

En gros, les émotions, t' appelles cela "âme".
Et puis l' "esprit", c' est ton raisonnement.

Et puis l' energie, ben, c' est l' energie, on est d' accodac.
Et ensuite, tu dis qu' il existe un Grand Esprit (donc un Grand Raisonnement, ou alors il faut changer les termes sinon tout ceci est parfaitement absurde). La question qui me hante est de savoir comment tu as eu connaissance de ce Grand Esprit?

Par une révélation personnelle? (comme quand rael parle de son Grand Esprit)
Par des lectures? (comme quand mon oncle me dit que quand c' est écrit dans un livre, ben c' est forcément vrai)
Ou bien simplement de la même manière que les enfants de l' antiquité croyaient VRAIMENT en jupiter?

[geveil]

Et il y a l'Esprit, le Grand Esprit, qui régente tout et qu'il ne faut pas oublier, celui-là, il a pas d'âme, un Esprit sans âme, pas même un cœur d'ailleurs pour aimer comme tout le monde.
Sans âme et sans cœur, il est extrêmement dangereux, et il nous tient entre ses pattes.

Ah,ben voilà, tu as tout compris!

[Tatonga]

AHHHHHH
Merci pour la distinction lexicale.
En gros, les émotions, t' appelles cela "âme".
Et puis l' "esprit", c' est ton raisonnement.
Et puis l' energie, ben, c' est l' energie, on est d' accodac.
Et ensuite, tu dis qu' il existe un Grand Esprit (donc un Grand Raisonnement, ou alors il faut changer les termes sinon tout ceci est parfaitement absurde). La question qui me hante est de savoir comment tu as eu connaissance de ce Grand Esprit?
Par une révélation personnelle? (comme quand rael parle de son Grand Esprit)
Par des lectures? (comme quand mon oncle me dit que quand c' est écrit dans un livre, ben c' est forcément vrai)
Ou bien simplement de la même manière que les enfants de l' antiquité croyaient VRAIMENT en jupiter?

L'âme, c'est les émotions a dit à peu près Ambre, et je ne suis pas contre, mais ça ne s'arrête pas là.
L'esprit ce n'est pas le raisonnement, c'est une lumière.
Le Grand Esprit on ne lui a pas donné d'autre nom que l'esprit parce que ce mot est le seul qui en évoque un peu l'idée. Tu te demandes comment je sais qu'il existe. Il existe partout et jusqu'à l'intérieur de ton corps. Je te l'ai montré plusieurs fois dans "les paléontologues et la vie", mais tu n'arrives pas à le voir ; je crois que c'est lui qui refuse de se montrer à toi, et qil doit avoir ses raisons.

[Tatonga]

Et il y a l'Esprit, le Grand Esprit, qui régente tout et qu'il ne faut pas oublier, celui-là, il a pas d'âme, un Esprit sans âme, pas même un cœur d'ailleurs pour aimer comme tout le monde.
Sans âme et sans cœur, il est extrêmement dangereux, et il nous tient entre ses pattes.

Ah,ben voilà, tu as tout compris!

Merci de n'avoir pas ajouté "enfin".

[Bassmeg]

AHHHHHH
Merci pour la distinction lexicale.
En gros, les émotions, t' appelles cela "âme".
Et puis l' "esprit", c' est ton raisonnement.
Et puis l' energie, ben, c' est l' energie, on est d' accodac.
Et ensuite, tu dis qu' il existe un Grand Esprit (donc un Grand Raisonnement, ou alors il faut changer les termes sinon tout ceci est parfaitement absurde). La question qui me hante est de savoir comment tu as eu connaissance de ce Grand Esprit?
Par une révélation personnelle? (comme quand rael parle de son Grand Esprit)
Par des lectures? (comme quand mon oncle me dit que quand c' est écrit dans un livre, ben c' est forcément vrai)
Ou bien simplement de la même manière que les enfants de l' antiquité croyaient VRAIMENT en jupiter?

L'âme, c'est les émotions a dit à peu près Ambre, et je ne suis pas contre, mais ça ne s'arrête pas là.
L'esprit ce n'est pas le raisonnement, c'est une lumière.
Le Grand Esprit on ne lui a pas donné d'autre nom que l'esprit parce que ce mot est le seul qui en évoque un peu l'idée. Tu te demandes comment je sais qu'il existe. Il existe partout et jusqu'à l'intérieur de ton corps. Je te l'ai montré plusieurs fois dans "les paléontologues et la vie", mais tu n'arrives pas à le voir ; je crois que c'est lui qui refuse de se montrer à toi, et qil doit avoir ses raisons.

Pas vraiment.

L' esprit et la lumière sont deux choses distinctes. La lumière, c' est des photons. L' esprit, c'est l' activité éléctrique nerveuse et cérébrale présente chez les eucaryotes. Si on commence à tout mélanger, ça va pas être facile à comprendre.

Je t' ai demandé comment tu sais que ce truc "grand esprit" existe. Me répeter qu' il existe ne répond pas à la question.
Tu me dis que tu me l' as montré. Ben pourtant, j' ai rien vu, donc il doit y avoir un problème. De plus, je vois pas bien comment on pourrait "montrer" un truc qui est censé être invisible.
Tu dis pour expliquer que je ne vois pas ce truc invisible, que c' est parce qu' il refuse de se montrer à moi, le capricieux... Mais qu' est ce que cela veut dire? Qu' il se montre à toi? Ce serait une découverte majeure, il faut à tout prix contacter les autorités.
J' ai cependant un doute...

Le coup de dire que "un truc existe" mais qu' on ne peut pas le voir, c' est un tour de passe passe rhétorique un peu téléphoné, non?
C' est comme si je racontais que chez moi, dans mon frigo, j' ai une tour eiffeil magique à taille réelle mais qui disparait dans la huitième dimension dès qu' on ouvre la porte du frigo.
Ce sont ce que l' on appelle des affirmations gratuites et irréfutables. Cela n' a pas de valeur pour comprendre le monde. Certaines personnes croient à un grand esprit, d' autres à deux grands esprits, d' autres à douze ou trois milles. D' autres croient aussi aux farfadets, aux yétis, ou aux ectoplasmes. Et parmi tous ceux là, personne ne donne jamais de moyen de vérifier leurs affirmations gratuites.

Les ETs existent, mais si je ne les voie pas, c' est parce qu' ils observent la terre depuis très loin.
Les yetis existent, mais si je ne les vois pas, c' est parce que ce sont des gens très discrets.
Le grand esprit existe, mais si je ne le vois pas, c' est parce qu' il a ses raisons.
Les farfadets existent mais si je ne les vois pas, c' est parce qu' ils sont magiques et invisibles. Y a toujours une bonne excuse. Pile comme pour les reptiliens ou ma tour eiffel dans mon frigo.

[geveil]

L' esprit et la lumière sont deux choses distinctes. La lumière, c' est des photons.

Non, je te l'ai déjà dit et redit, la lumière c'est ce que provoquent les photons. Tu as apparemment beaucoup de mal à accepter cela, et je pense que ce n'est pas par manque de neurones mais par un rejet d'ordre émotif.

L' esprit, c'est l' activité éléctrique nerveuse et cérébrale présente chez les eucaryotes. Si on commence à tout mélanger, ça va pas être facile à comprendre.

Non, l'esprit n'est pas l'activié électrique, c'est ce qui ressent l'activité électrique.

Tu me dis que tu me l' as montré. Ben pourtant, j' ai rien vu, donc il doit y avoir un problème. De plus, je vois pas bien comment on pourrait "montrer" un truc qui est censé être invisible.

Tu ne le vois pas parce que cela arrive souvent, il est sous ton nez, ou plutôt derrière, tu es vivante, c'est-à-dire que tu ressens, t'émeus, pense et c'est cela que tu ne vois pas.

[gaston21]

Moi, j'ai une âme et un esprit.
Mon âme, c'est comme tu dis : émotions, etc.
Mon esprit, lui, il me casse les pieds, il se tient pas tranquille, il est là à flairer partout comme un chien, cherchant je ne sais quoi, mais même lui ne doit pas le savoir.
L'énergie, je ne vois pas d'autre énergie que les glucides que j'ingurgite, ça oui, c'est de l'énergie.
Et il y a l'Esprit, le Grand Esprit, qui régente tout et qu'il ne faut pas oublier, celui-là, il a pas d'âme, un Esprit sans âme, pas même un coeur d'ailleurs pour aimer comme tout le monde.
Sans âme et sans coeur, il est extrêmement dangereux, et il nous tient entre ses pattes.

Tiens, notre Tatonga qui se prend pour la Trinité! Une carcasse qui mange, boit et défèque (je simplifie...), puis un esprit qui tente de réfléchir froidement et de répondre aux âneries qu'il lit sur le forum...Puis une âme qui frisonne quand il voit une jeune fatma lui lancer un coup d'oeil ardent...
Non, le mot âme est synonyme d'esprit dans le langage religieux et rien de plus. Le Christianisme est très clair à ce sujet. Dans le langage courant il est vrai que le mot esprit est dégagé de toute notion émotionnelle alors que le mot âme est chargé de tout ce poids émotionnel. Ce n'est qu'une question de langage.
L'esprit? Mais il est partout et ne commence pas avec la mante religieuse qui veut dévorer son marquis! Il est dans la moindre particule et au-delà!

[Bassmeg]

Geveil, pour moi, la lumière, c' est les photons. Libre à toi de ne pas penser pareil. Mes émotions n' ont pas grand chose à voir là dedans.

Libre à toi aussi de dire et penser que l' esprit, c' est ce qui ressent l' activité éléctrique neuronale. Un peu la même chose que quand tu dis que la lumière, c' est pas les photons...

Ce qui est sous mon nez, ce sont mes lèvres. J' appelle cela des lèvres, et pas une licorne ou un grand sachem ou les dieux de l' olympe. Juste mes lèvres. C' est bien suffisant.
Ce qui est derrière mon nez est mon crane. Je ne fais pas la confusion entre un bout d' os et les trois milles dieux chinois, ni avec les douze milles dieux hindous, ni avec les élohims de rael, ni avec les tous les autres trucs invérifiables.
C' est une question de vocabulaire. Je trouve pas pratique d' appeller tout ce qui bouge et ne bouge pas "grand esprit"
"Chérie, ou as tu mis les grands esprits?
-Ben sur le grand esprit, juste à coté du grand esprit dans le salon du grand esprit." Les mots ont un sens.

Je ressens, je pense et je m' émeux. Je suis au courant de tout cela, Geveil, tu ne m' apprends rien sur ce coup. Juste, quand je ressens (ou que mon chien ressent), quand je m' émeux (ou que mon chien s' émeut), quand je pense (ou que mon chien pense), ben juste on le constate et puis c' est tout. On s' invente pas des trucs invisibles, sinon on n' en sortirait pas. De plus, on en a pas besoin. Et de plus, c' est super encombrant, ce genre de trucs invisibles. Voire même dangereux pour notre santé et celles des autres.

Plein de gens qui adorent les trucs invisibles ont fait beaucoup de mal aux autres ou se sont fait du mal à eux même. Et ils perdent surtout un temps fou et font perdre un temps fou au reste de l' humanité.
Les frères qui ont massacré charlie croyaient en un truc invisible. Super resultats, ils ont tués des gens et se sont eux aussi fait tués...
Les croisés, pareil.
La saint barthélémy, pareil. L' hyper casher, pareil. Hitler, pareil.

Je pense, je ressens, je m' émeux. J' ai un très beau jardin, je ne ressens pas le besoin de le croire peuplé de fées pour le trouver beau comme il est. Pareil pour mon crane et le monde en général.

[Bassmeg]

[quote="gaston21"]

Moi, j'ai une âme et un esprit.

L'esprit? Mais il est partout et ne commence pas avec la mante religieuse qui veut dévorer son marquis! Il est dans la moindre particule et au-delà!  

Comment sais-tu celà?
L' as tu constaté que dans une particule d' uranium, il y a de l' esprit? Ou bien ne fais tu que répéter ce qu' on t' a dit?

Ton affirmation est elle vérifiable et refutable, ou bien vaut elle autant que ma tour eiffel invisible?

[geveil]

Geveil, pour moi, la lumière, c' est les photons. Libre à toi de ne pas penser pareil. Mes émotions n' ont pas grand chose à voir là dedans.

ne savais-tu pas ce qu'est la lumière avant d'apprendre qu'elle est due à des photons?

[Bassmeg]

Geveil, pour moi, la lumière, c' est les photons. Libre à toi de ne pas penser pareil. Mes émotions n' ont pas grand chose à voir là dedans.

ne savais-tu pas ce qu'est la lumière avant d'apprendre qu'elle est due à des photons?

Ben non. Avant de savoir ce qu' est la lumière, je ne savais pas ce qu' est la lumière.
Avant de savoir ce qu' est un océan, je ne savais pas qu' il était de l' eau.
Avant de savoir ce qu' est la forêt, je savais pas qu' une foret est un tas d' arbres.
Avant de savoir ce qu' est le taboulé, je savais pas que c' est des tous petits morceaux de blé concassé.

Je ne confonds pas la perception et la chose, je crois que c' est ça, le truc... L' éblouissement, c' est pas la lumière. Le bon gout du taboulé, c' est pas le taboulé. Un noyé, c' est pas l' eau. Une ivresse n' est pas du pastis. Apprenons à distinguer les perceptions des choses en elles même.
La lumière, c' est les photons. Le taboulé, c' est des grains de blé cassé tout petit. Et l' eau, c' est des molécules d H2O...
De la lumière, bien sur, j' en ai vu bien avant de me renseigner et d' apprendre que c' est des photons qui rentrent dans mon oeil et excite des nerfs qui ensuite transmettent l' info à mon cerveau qui construit une image à peu près cohérente et pas trop fausse des choses qui m' entourent et qui sont suffisament illuminées pour renvoyer des photons dans mes yeux. Bien sur que je connaissais la lumière avant de savoir ce qu' elle était précisément. Pareil pour le taboulé, la polente ou l' eau.

Je vois pas bien ou ta question voulait en venir.

[geveil]

En effet, tu ne vois pas, comme le disait qui tu sais, " Ils ont des yeux et ils ne voient pas, ils ont des oreilles, et ils n'entendent pas".

[Bassmeg]

En effet, tu ne vois pas, comme le disait qui tu sais, " Ils ont des yeux et ils ne voient pas, ils ont des oreilles, et ils n'entendent pas".

Ben, si je vois. Je vois le soleil, je vois la lune, je vois mon nez, je vois les cailloux et toutes les ptites bètes bizarres mais super interesantes et qui renforcent notre instruction et notre culture générale.

Par contre, je vois pas les trucs invisibles dont tu sous-entends l' existence sans jamais trop t' avancer, parce que tu sais que si tu les affirmes un peu trop fort, je vais te demander de prouver tes dires, en vertu du Qui-Dit-Prouve. Et que tu sais aussi bien que moi que tu ne pourras pas plus les prouver que moi, je ne peux prouver la présence de ma tour eiffel magique qui disparait quand on la regarde.
Je vois pas de tour eiffel magique, ni de farfadets, ni de licorne, ni de dieux de l' olympe, ni d' allah, ni de dieu ordonnant à josué de massacrer des civils comme si c' était un truc banal. Je vois pas de fées, je vois pas de fantomes, ni de moby dick ni astérix, ni les dieux des vikings.
Et je m' en porte plutôt bien, parce que si je voyais toutes ces choses, je vivrais dans un monde psychédélique et super dangereux. Je préfère vivre dans un monde réel et super dangereux, ainsi, je n' ai pas à craindre de bruler en fer parce que j' ai préféré croire à tel truc invisible, plutôt qu' à un autre. Cela me permet de savourer la vie au calme, et de dégager du temps pour regarder les ptites bètes, les grosses, les cailloux, les cailloux en forme de bètes qu' on appelle fossiles et tout le reste du monde réel. La poésie, j' ai rien contre, mais bon, ca va 5 minutes, toutes les métaphores sont des mensonges avec un ruban dessus pour faire passer la pilule, rien d' autre. Ma vie est courte, comme tout le monde et j' ai pas bien le temps de croire à tous les trucs invisibles, invérifiables irréfutables et manifestement absurdes que les humains inventent sans cesse pour expliquer ce qu' ils ne comprennent pas sans se prendre la tête.

Pour moi, un cafard, ben c' est un cafard. Et un éléphant, ben, c' est un éléphant.... Ils sont pas de la lumière. Ils sont pas le Grand Esprit. C' est juste un cafard et un éléphant, jusqu' à preuve du contraire.
Si je ne voyais pas qu' un cafard est un cafard, je serais aveugle. Mais si, en regardant un cafard, je voyais autre chose qu' un cafard, genre un truc invisible, ou de la lumière ou de l' eau magique ou jupiter-dieu-des-dieux, ben, comment te dire... j' aurais grand peur. Mais cependant, je sais aussi que les halucinations existent, donc si un jour, quand je regarde un cafard, je vois soudainement un personnage biblique en tenue disco ou une réplique du titanic mais repeinte en rose, ben je n' accorderais pas grande crédibilité à ce que je vois. Parce que les halucinations sont relativement banales.
Des gens qui disent avoir vu des mythes, il en existe partout, tout le temps et quelque soient les mythes en question. C' est un truc culturel. On te fait croire aux farfadets, ben tu risques d' en voir un un jour. On te fait croire en allah, ben t' auras ptètre une vision un jour. Les mormons voient régulièrement le copain moroni... Ca prouve pas que les farfadets ou allah ou moroni existent. Pas plus que les elephants roses, en fait.



Nonobstant, j' ai des yeux et je vois. J' ai des oreilles et j' entends. Et mieux: j' ai aussi un cerveau capable de reconnaitre quand un chrétien qui ne s' assume pas cite la bible sans oser le dire.
Encore mieux: mon cereau est entre autre une vaste base de données et il a repertorié pas mal de cas documentés de gens voyant des choses imaginaires. Je peux ainsi citer des cas à la pelle.
Mais reprenons. Selon toi, JE ne vois pas. Mais alors, est ce que TOI tu vois des trucs? Quels sont ces choses que moi et trouze millards d' humains ne voyont pas ni n' entendons pas?

C' est quelle couleur? C' est rond ou plutôt carré? Zébré ou uni? Pastelle ou fluo?
Et quand tu entends des trucs, c' est plutôt dans l' oreille gauche, droite ou les deux à la fois? Mettons nous d' accord, je nie pas que tu voies et entendes des trucs que moi, je vois et j' entends pas.
Juste, je m' étonne, parce que tu m' en parle comme d' un truc banal. J' aimerais des informations, je suis vachement curieuse de nature.

[geveil]

Ce que tu ne vois pas, c'est que tu vois.

[Bassmeg]

Ben, si, je viens de te dire que je vois et que je sais que je vois. Jolie pirouette, cela dit...
T' as pas répondu à ma question. Est ce que tu vois des trucs invisibles dont tu parles, que nous, humains de base ne voyons pas?

Si oui, quelles formes ont ils? Et de quelles couleurs sont-ils? Ont-ils des pattes?
Si non, alors toi et moi sommes dans la même situation, non? On joue avec des trucs imaginaires. Tu as ton truc qui est invisible, moi j' ai ma statue magique qui disparait quand on pense à elle et qui est à l' origine de l' Univers entier et encore plus parce que y avait un peu de rab et qui de plus guide l' évolution des animaux (mais pas des plantes, va savoir pourquoi)... Cette statue magique vaut autant que ton truc invisible et que tous les autres trucs invisibles et invérifiables que les humains qui aiment pas les réponses compliquées et l' incertitude inventent depuis l' invention du langage.
Invérifiables, irrefutables, et donc "même pas faux".

Je peux comprendre que tu ne crois pas à ma statue magique. Pour les mêmes raisons que moi, je crois pas à ton truc invisible.
On est à égalité, en fait. Pour sortir de là, il faudrait
soit que l' un de nous deux prouve que l' un des deux trucs invisibles n' existent pas, ce qui est impossible, puisqu' on s' est arrangé tous deux pour que nos affirmations gratuites soient irréfutables,
Soit que l' un de nous deux prouve que l' une des deux affirmations gratuite est vraie, ce qui n' est pas non plus possible, puisqu' on s' est aussi arrangé pour qu' elles soient invérifiables.

Un truc imaginaire VS un autre truc imaginaire, je suis pas sure qu' on vva apprendre grand chose sur la vie, à ce train là.
Mieux vaudrait recentrer le débats sur les avancées en embryologie, en biologie évolutive et en biogenèse. Là, on apprendrait des trucs interessant. Par exemple, tu savais que les embryons parasitent leurs mères comme des petits pirates? Ils endorment le système immunitaire de leur hote qui , sinon, tue sans coup ferrir ce corps étranger qui lui pique sa nourriture. Dingue, non?

[geveil]

Est-ce que tu vois ce que vois une abeille?

[Tatonga]

Mais la Vie, c'est simplement l'Energie, fondamentale, primordiale, hors espace-temps; et cette Energie est Esprit! Pourquoi faire simple quand on peut le faire compliqué... On coupe toujours les poils du "censuré" en quatre...

Simple énergie fondamentale primordiale, n'est-ce pas ? Mon Dieu, comme c'est beau ! Attends, je vais le répéter : simple énergie fondamentale primordiale hors temps-espace. C'est beau, c'est beau !
C'est facile d'écrire : vie= énergie= Esprit.
Ne fais-tu pas là de la vie un cadavre...mort immangeable ?
Tu dissèques le corps sans voir qu'il abrite un esprit.
Une fois que tu auras tout écrit : vie=énergie=Esprit (x-2) + (y-3b)² auras-tu rendu compte de la vie ?
Non ! Il manquera ce pourquoi la vie est apparue et t'a été servie sur un plateau : son odeur, sa musique, son parfum, son goût, ses couleurs.
C'est ça qui t'échappe et c'est ça l'essentiel, c'est ça qui échappera toujours à l'équation, et c'est ça le grand mystère, et c'est ça le grand coup du Grand Maitre.

[Dede 95]

Du Grand Maitre ? Avec une grande barbe ou sans?
La Vie c'est merci Papa merci Maman et ce que nous en faisons, pas besoin de Grand Maitre, c'est fini   (ou presque) l'esclavage!

[Tatonga]

Du Grand Maitre ? Avec une grande barbe ou sans?  
La Vie c'est merci Papa merci Maman et ce que nous en faisons, pas besoin de Grand Maitre, c'est fini   (ou presque) l'esclavage!

La vie est un être indépendamment de ton papa et de ta maman, puisqu’elle a existé avant et continuera d’exister, s’essaime, passe d’un règne à un autre, d’une espèce à une autre, d’un espace à autre, d’une génération à une autre, pense, s’anime, s’émeut, ressent, hésite, décide, espère, aime, déteste, se sent libre et autonome. C’est un être par excellence, je l’appellerais âme. C’est le nom qui me semble le mieux lui convenir, que j’ai choisi pour elle, peu m’importe que d’autres donnent à ce mot une autre définition.

Que cette âme ait émergé d’un mélange d’ail, de persil et de gingembre, je m’en fiche, ce n'est pas cela qui va me cacher sa réalité. Ce que je constate est qu’elle s’est frayé un chemin à travers les âges et les espaces pour s’installer partout avec la volonté de perdurer éternellement. C’est bien un être à part entière. Est-ce Dieu, est-ce une âme, les noms que peuvent lui donner les hommes ne sont que des mots. La « chose » quant à elle, existe bel et bien et elle est ce que je viens d’en dire : un être, un être autonome, un être à part entière. Que tu veuilles ignorer cet être n’y change rien. Et si, à la suite de quelque conjoncture exceptionnelle, elle disparaissait (de la Terre), je sais qu’elle ne disparait qu’à ma vue et je la sais toujours prête à réapparaitre.

[Contenu sponsorisé]