Re: Tariq Ramadan paie pour son courage intellectuel.

[Tatonga]

... Ce que je lui reproche, c'est non pas de coucher avec des femmes; elles l'ont, semble -t-il cherché: mais c'est son double discours.
http://www.europalestine.com/article.php3?id_article=922&lang=fr

Gaston, lis bien ce qui suit.
Ainsi Tariq Ramadane tiendrait un double discours et bafouillerait devant Sarkozy !!!!
Cet échange entre Sarkozy et Tariq est vicié et vicieux. Il révèle tout l’esprit machiavélique des politiques et de certains intellectuels d’Occident. Je comprends le malaise et le dilemme de Tariq qui ne peut se soustraire à ce genre de confrontations tout en sachant que c’est dangereux pour lui. Notons d’abord que demander à Tariq Ramadan s’il est pour ou contre la lapidation  est en soi une basse  insulte pour un homme de son rang, c’est déjà l’accuser d’être pour.

C’est aussi et surtout l’acculer à s’opposer de front à la frange religieuse fanatique et conservatrice qu’il veut faire évoluer, et cette méthode brutale qu’on veut lui imposer n’est pas la meilleure pour réussir. Lui demander de se prononcer abruptement, c’est vouloir le tuer politiquement, c’est le désigner comme ennemi à ceux-là mêmes dont il veut faire évoluer les mentalités, c’est amener ces derniers à lui tourner le dos.

Sa tâche n’est pas facile. Tu sais très bien que brailler dans les oreilles d’un fanatique qu’il se trompe, c’est le rendre sourd et le faire fuir, et Ramadane la sait.
Tariq ne tient pas un double langage, il essaie d’échapper aux pièges d’un Sarkoy sournois, il sait que ce n’est pas par des déclarations tranchées et fracassantes, mais par la modération et la patience qu’il peut insuffler ses idées modernistes, et ses idées modernistes, nous  les connaissons, je les ai montrées, il les a maintes fois exprimées et répétées dans ses écrits et ses conférences.
Tariq ne peut même pas dire publiquement ce que je viens d’écrire sans se saborder.

Tariq tenir un double langage, quelle stupidité, autant le prendre pour un âne !!! Il s'abstient plutôt en psyco-pédagogue averti de faire des déclarations improductives; un psychiatre ne crie pas à son patient qu'il est fou. Et ne viens pas me dire, Gaston, que je fais des pirouettes pour disculper Tariq. Ce que je viens de dire est très simple et très facile à comprendre.

Comment se fait-il que ces intellectuels super-intelligents ne l’aient pas compris et que toi tu te laisses embobiner ?
Cela dit, c'est quoi cette stupide et insidieuse histoire de lapidation? C'est un missile intercontinental à tête nucléaire? Moi, au seul prononcé de ce mot, j'aurais compris le niveau et la mauvaise intention délibérée et j'aurais immédiatement mis fin à l'entretien en donnant un coup de pied dans la table.

[Invité]

Au sujet de la lapidation, je trouve que ce très vieux texte est éloquent.

1Jésus se rendit à la montagne des oliviers. 2Mais, dès le matin, il alla de nouveau dans le temple, et tout le peuple vint à lui. S'étant assis, il les enseignait. 3Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère; et, la plaçant au milieu du peuple, 4ils dirent à Jésus: Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère. 5Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes: toi donc, que dis-tu? 6Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre. 7Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. 8Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre. 9Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers; et Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu. 10Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée? 11Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.

Monsieur Sarkozy n'a visiblement pas été le premier à creuser ce piège
Et la question était exactement la même, va-t-il ou non abolir la loi. Mais Jésus ne faisait pas de politique, il a botté en touche, laisser tout le monde repartir avec sa part de mesquinerie et il s'est concentré sur ce qu'il savait faire, s’adresser directement à la femme en question.

Mais bon, Jésus lui non plus ne dit pas la loi est mauvaise, il faut la changer! Et pour la même raison, il sait qu'on veut l'amener sur un terrain piégé. Parce que Sarkozy, il en a rien à faire de femmes adultères, il les utilise juste à ses fins personnelles.

[Tatonga]

Excellent Amandine.
Souvenons-nous que T.R. disait lui-même qu'il est difficile de naviguer entre les uns et les autres, sans être traité soit de traitre soit d'intégriste.
Il ne devait surtout pas heurter de front ceux qu'il voulait éduquer.
Quant à ses vraies ou supposées aventures amoureuses, il faut rappeler encore une fois que T.R n'est pas un prêtre, mais un universitaire, un érudit en culture, histoire et civilisation musulmanes, qui a aussi ses positions politiques, ses idées philosophiques sur la cité moderne, l'organisation des sociétés, les rapports des uns aux autres et le vivre-ensemble.
T.R. n'est pas un prêtre comme on veut nous le présenter pour le discréditer. L'une de ses accusatrices  joue même le jeu de ses détracteurs en disant qu'elle ne l'a jamais vu prier. Pourquoi prierait-il, c'est un islamologue!   Pour faire un tel constat, elle devait être constamment collées à lui...pour se faire violer  
T.R. n'est pas un monstre surgi du fin fond de la nuit des temps pour kidnapper des femmes à minuit dans l'obscurité  de la ville pour les emporter loin et les violer pendant que tout le monde dort.
T.R. est victime d'intrigues, persécuté depuis longtemps pour ses positions anti-israéliennes.

[Séléna_7]

DSK est passé devant la justice; les nanas ont reconnu qu'elles "travaillaient" pour le fric; une toute petite différence!
Quand à Dieudonné! Mieux vaut ne pas en parler!

Pourquoi ne pas en parler ?
J'estime que Tariq Ramadan est bien plus dangereux que Dieudonné :-(
Quand à DSK c'est une victime : toutes ses "maîtresses " américaines sentaient le complot et il a de plus été bien étudié pour ce faire.
Oui il aime les femmes et " ils " en ont bien joué et l'ont bien piégé.
Ce qui fait rire T.Ramadan mais pas moi car il est certain que DSK aurait été notre président actuel si il avait écouté les conseils de Nicolas Sarkozy concernant les coulisses de la scène politique américaine.
Nous les français sommes des chauds lapins et sommes donc victimes de belles lapinades  

Je suis fan de T.Ramadan pour sa poésie : on ne peut pas lui enlever ça et pourtant il paie aujourd'hui pour avoir conter fleurette , c'est quand même fou la vie

[Mic7777]

Oui Dieudonné est tres dangereux. Rions des travers de toutes les communautés mais surtout pas des juifs qui sont parfaits. Les gens qui blament Dieudonné ne connaissent en general ni ses sketchs, ni ses spectateurs.

[Invité]

Bonsoir Selena,
TR n'a visiblement pas fait le bonheur de ces femmes. Ce qui est embêtant c'est qu'un délit sexuel ne se porte que sur le consentement ou non de "la victime". Etre un salopard dans sa vie sentimental n'est pas un crime passible de prison. Et lui il y est, ce n'est pas juste, ça déshonore la justice.

Pour DSK, je crois aussi que s'il n'avait pas croisé la route de Nafisatou, il serait président. Je ne dit pas qu'elle ment ni que c'est un complot. Mais ceux qui voulaient le faire tomber se sont engouffrés dans la brèche. C'est une histoire intéressante, il s'est jeté sur elle, elle lui a mis une bonne tarte et il a battu en retraite. Une autre femme (tristane Bannon, je viens de rechercher son nom) raconte la même scène, et la même fin. Elle le raconte un jour à la télé en en riant. Le scandale éclate et elle décide de porter plainte. Alors qu'elle avait visiblement enregistré dans sa tête cet événement dans la rubrique fait divers. Mais a la lumière du scandale elle en a fait une relecture.

De toute façon ces hommes vivent dangereusement. Je ne sais même pas si on peut dire qu'ils sont bons ou mauvais, ils sont ainsi...
Dans un monde plus archaïque ils auraient fini par prendre un coup de couteau par une femme jalouse, un frère ou un père déshonoré ou un mari cocu. Ici ou ailleurs, on ne joue jamais indéfiniment avec le corps et encore moins le cœur des autres. Un partenaire amoureux n'est jamais un "truc anodin" Et j'ai beaucoup de mal à croire à ce monde où l'on nous parle d'une séparation entre sexe et amour (dans le sens amoureux).

[Tatonga]

C'est délicatement analysé Amandine, ça penche un peu d'un côté, mais bon, on sait que les femmes sont tacitement solidaires.
Le cinéaste Harvey Weinstein a été arrêté à son tour, puis libéré sous caution.
Accusé d’avoir violé cent femmes.
Cent ! Les magistrats enquêtent.
Tu enquêtes quoi mon bon bonhomme ? Elles étaient adultes ces femmes, non ?
T’avais besoin de faire l’Ecole sup de magistrature pour comprendre ?
Il y a des gynécées où l’on fait du sexe à tout va. C’est tout, et il faut être deux pour.
L’Occident dépravé a tout simplement découvert avec mille ans de retard, les nuits douces et harassantes des harems de l’Andalousie musulmane, de Cordoue, de Séville et de Grenade.
Lève ton bras bien haut mon magistrat et, dans un geste magistral, appose ton sceau « affaire classée »
T’as autre chose à faire, crois-moi !

[gaston21]

Tariq et DSK n'ont pas levé le bras, mais...La nature est ainsi. Curieux quand même ces cris d'orfraie! Les hommes, tous des cochons! "Ya peut-être de l'argent à se faire"! Et certainement souvent une vengeance à "sortir de dessous les fagots"! Combien d'actrices ont commencé leur carrière entre les draps, en gémissant...

[Invité]

Bonsoir Tatonga et Gaston,

Il est évident qu'il existe des rapport humain dans lesquels le sexe se monnaye. Et c'est certainement l'objet de réclamation quand les choses sont faites de façon tacites. Il y a forcément des parties qui s'estiment lésées ou encore de grandes actrices qui en regardant leur carrières de façon rétrospectives ont des regrets, se demandent si le jeu en valait la chandelle et en conclue que Weinstein (ou d'autre) on abusés de leur naïveté. Ça n'a rien d'extraordinaire de revisiter son passé amoureux. De le rendre plus conforme à une image dont on puisse se sentir fière.
Et c'est surement pour ça que les religions l'interdisent, parce que ça laisse un gout amer et que personne n'en sort grandi. Peut être que Weinstein a pu se venter un peu d'avoir couché avec les starlettes de sa maison de production, mais je vois mal comment les dites actrices ont pu en forger une image valorisante pour elles. Il y a une asymétrie qui restera toujours même si l'on promeut la liberté sexuelle, même si on place ces femmes en position d'égérie. Et il ne s'agit pas là de solidarité féminine. Je suis persuadée qu'aucune d'elle, même après avoir empocher un gros chèque ne repart la tête haute de ces petites magouilles.

Tatonga, tu dis que le législateur n'a rien a en dire et il est fort possible que tu aies raison. Pourtant il y a un vide et si la loi ne doit pas le comblé, depuis que la religion ne le fait plus c'est la vindicte populaire qui s'en charge, fustigeant à la fois les "femmes vénales jouissant des promotion canapé" et " les violeurs" du mouvement balance ton porc. Au final est ce vraiment mieux?


Ps pour TR je suis tombée sur cette info https://blogs.mediapart.fr/marianne-france/blog/280518/les-accusatrices-de-tariq-ramadan-vont-elles-se-transformer-en-accusees

[Tatonga]

Ps pour TR je suis tombée sur cette info https://blogs.mediapart.fr/marianne-france/blog/280518/les-accusatrices-de-tariq-ramadan-vont-elles-se-transformer-en-accusees

Incarcérer T.R. sur de tels témoignages, sans lui accorder la présomption d'innocence, était vraiment abusif.
Ce qui cloche et ce qui est grave, c'est qu'il y a une impunité ou une immunité pour certains organes et corps étatiques, médias, services spéciaux, très hautes fonctions, lobbye, etc. qui peuvent sans crainte d'avoir à rendre compte porter préjudice à qui ils veulent.
La justice, toute indépendante qu'elle est, n'est pas naive. Sans être aux ordres, elle subit des influences, sait d'où le vent souffle et suit le mouvement.
Il y a comme un super-Etat au-dessus de l'Etat. Dans d'autres pays, il y a des Etats dans l'Etat qui commandent à l'Etat.

[gaston21]

Amandine, on peut très bien concevoir un monde débarrassé du poids des religions où l'amour libre devient la règle. Ca s'est produit dans le monde étudiant après Mai 1968 et la loi Neuwirth qui autorisait la pilule contraceptive. Et il paraît que les plus acharnées étaient...les étudiantes! Elles étaient enfin libérées du risque de grossesse (l'IVG était interdit). Les garçons n'arrivaient plus à "fournir"! Les seins se sont mis à dorer...au soleil! Même les mamies s'y sont mises! Je me souviens que sur la plage de Toulon mon gamin de 10 ans s'est "planté" devant une mamie aux seins cuivrés par le soleil! Son père ne savait plus où se mettre! La mamie est restée stoïque et n'a pas bougé une seule oreille! Je conçois qu'un couple
cherche la stabilité pour assurer l'avenir de leur enfant, et c'est certainement ce que les religions veulent encourager ("Croissez et multipliez-vous"); mais il ne devrait pas y avoir autant de tabous sur la sexualité. Rappelons-nous celui de la masturbation il y a peu d'années; c'était simplement bestial et abject! Pas question d'acheter le petit canard
qui nage dans la baignoire... La violence doit être condamnée; pour le reste, vive la liberté!

[Invité]

Bonjour Gaston!

Le monde étudiant ce n'est pas la vie.
Le premier point en jeu c'est évidement la stabilité de la bulle familiale parce que c'est là que poussent les petits humains quand ils sont le plus fragiles.
Mais il n'y a pas que ça. On ne peut pas passer tous nos vies entières à courir après des histoires de sexe. Tu ne m’enlèveras pas l'idée qu'il est impossible de le détacher complètement de tout sentiment et il y a une part destructive et possessive qui est incompatible avec tant d'insouciance. Les dommages collatéraux sont très grand et c'est pour ça que les religions recommandent (ou plutôt imposent) la prudence. Mais pas que les religions. Ce n'est pas parce que la loi l'autorise que la liberté sexuelle est entrée dans les mœurs. Que crois tu que les mères disent aujourd'hui à leur filles? Que crois tu que celles qui ont jeté des pavés avec toi on dit à leur filles? Et qu'est ce que moi je dirai à ma fille? Ce n'est pas si simple. Les hommes ne sont pas tous muent par la bonté et pas même dans un lit et les femmes idem.
Après, il ne s'agit pas de juger qui que ce soit, je ne me le permettrai jamais. Mais il ne faut pas non plus imaginer qu'en faisant sauter tous les verrous on accédera à un mode plus heureux. Le plaisir sans limite, surtout dans le domaine amoureux, ça n'est pas réalisable, parce qu'il y aura toujours la limite de l'autre. Et puis quand tout est accessible, plus rien n'a d'attrait, il faudra toujours aller chercher plus loin pour se sentir vivant.

[Tatonga]

Entendue par les juges le 24 mai, Henda Ayari, qui a porté plainte contre l’islamologue, l’accuse toujours de viol, mais a livré une autre date et un autre lieu que ceux indiqués au départ.

Tout ça est normal. Quand on a été violée 385 fois en 10 ans comment se rappeler laquelle des 385 fois a été un viol ?
Bon, bon, changer de date et de lieu, pour moi ça doit suffir pour émettre un jugement déboutant la plaignante, et attendre que soit déposée une deuxième plainte sur la base de ces nouvelles donnes, si toutefois la justice ne considère pas que l'affaire est déjà jugée et ne peut être rejugée. Tout ça est bien compliqué. Magistrat, c'est vraiment pas un boulot
Le législateur devrait quand même faciliter un peu la tâche de ces malheureux en prévoyant une prescription. Une semaine après la viol, prescription! Plus de plainte recevable, sauf cas de force majeure dûment prouvé ou si tu étais mineure.
Faut pas abuser de la gentillesse des magistrats! Tu dors, tu dors, et puis tu te souviens que tu as été violée il y a 5 ans.
Il faut avoir un peu pitié des flics et des magistrats, faut pas abuser, ils ont aussi leurs soucis personnels

[Tatonga]

J'entends certains dire que la justice n'est pas juste. Je proteste! Energiquement, voire énergétiquement.
Ce n’est pas bien de dire que la justice n’est pas juste, ce n’est pas bien. Elle est juste, et pour être très juste, elle a même  poussé le sacrifice jusqu’à se faire inventive. Mais qu’a-t-elle donc inventé ? Tu ne trouveras jamais, tant c’est ingénieux et génial. Il faut donc que je te le dise. Figure-toi qu’elle a inventé, tiens-toi bien, la présomption de culpabilité. Si, si !!

-La prompte promptitude présomptive de culpabilité pour Tariq.
-L'éternelle présomption élastique présomptive d’innocence pour Sarkozy.
Tu as compris, n'est-ce pas ?  

L’Observatoire national contre l’islamophobie dit que les plaintes déposées auprès de certains parquets, bien que datant de plus d’une année, n’aboutissent pas lorsque les victimes sont musulmanes et que la justice est défaillante. Non, il ne faut pas croire ça, c’est de la diffamation. La justice est juste, sinon pourquoi elle s'appellerait justice ?  

Le même Observatoire dit que durant le 1° trimestre 2018, les statistiques montrent que les actes islamophobes ont augmenté de 15% et les menaces antimusulmanes de 138% par rapport à la même période de l’an passé.  Les statistiques! Tu parles encore de statistiques, tu ne sais donc pas lire les statistiques, crétin !!!! Regarde les "personnalités" intelligentes signataires du " manifeste contre l’antisémitisme". Quand les statistiques baissent, elles disent qu’elles montent ! Et toi, tu es encore là à ne pas savoir lire les statistiques !!  

Mais où est donc Tala qui dit que j'ai une hâche, ce n'est pas un hâche, Tala, c'est un bistouri. Pour extirper les tumeurs malignes  

[Contenu sponsorisé]