Les reportages Arte

[Invité]

En général je trouve qu'ils sont très bien faits. Comme toute source il faut avoir en tête qui ils sont et pour qui ils travaillent. C'est donc une chaine franco-allemande, très pro Europe. Mais j'aime bien leur vision du monde, et ils essaient de savoir, faire savoir et expliquer.

Souvent que je regarde leur reportage, j'ai envie d'en parler avec vous. Du coup j'ouvre un post pour mettre en ligne ceux que j'ai apprécié.

Là je viens d'en voir 2 sur le hackers russes et sur Assange.

[gaston21]

Oui, c'est de loin la chaîne que je préfère...avec la 58, les jours et heures de catch! Les femmes m'y semblent plus acharnées que les hommes! Et plus malignes! Les hommes sont plus rustres! Et dire que beaucoup de ces abrutis ont fait pas mal d'études...Ah, l'argent!
C'est le moteur de l'Humanité!

[Invité]

Hahahhahaha Gaston, je ne te savais pas fan de catch.
Bon, je ne te suivrai pas sur ce terrain, je déteste ça. Mais si j'ai bien compris ce n'est qu'un spectacle comme un autre.

Je préfère ça :


Mais je ne regarderai pas des heures non plus...

[Invité]

Petite présentation du Canada
Voici par exemple un pays qu'on voit gouverner par des personnes qui ont le souci de bien faire, loin d'être parfait évidement. Mais je pense que le bon chemin c'est de diminuer les choses qui ne vont pas, comme par exemple le développement de l'extraction de matière première. Et continuer à s'améliorer, plutôt que tout détruire.

[gaston21]

Puisqu'on est sur ARTE; hier soir, "Les coulisses de l'Histoire": Jean-Paul II, puis Reagan. Un Jean-Paul II charismatique, mais rusé ...comme un renard! Il a terrassé le communisme soviétique avec beaucoup de malice en quelques mois; même malice pour faire tomber les régimes politiques d'Amérique Centrale et du Sud, et tant pis pour ceux "qui sont restés au tapis"! Les évêques récalcitrants virés comme des malpropres! Et surtout une intransigeance que je juge criminelle vis-à-vis de la contraception et de l'IVG. Combien de victimes du SIDA à cause de sa condamnation visant les préservatifs! Il fallait rester chaste ...ou se la passer à la moulinette!
Un portrait de Reagan assez objectif et plutôt flatteur.

[Tatonga]

............... Et surtout une intransigeance que je juge criminelle vis-à-vis de la contraception et de l'IVG...

Gaston, on ne doit pas jouer avec son corps de cette façon, ce n’est pas un jeu, ça ne doit pas être permis, le mot responsabilité doit avoir un sens pour l’homme. Concevoir et se débarrasser d’un être n’est pas un jeu, ne doit pas être un jeu. Même si Dieu n’existe pas, c’est un sacrilège. La vie, un être, qu’ils viennent de Dieu, de la nature ou d’ailleurs, c’est sacré, ce n’est pas un objet manufacturé. Même si l’homme n’a pas d’âme, il doit en avoir une. Quelque chose doit avoir valeur pour l’homme, sinon tout serait fichu, tout se perdrait, et je ne vois pas pourquoi on aurait alors des scrupules à zigouiller les vivants et d’où viendrait le respect dû aux morts. La vie, un être, on ne sait pas ce que c’est, il ne fallait pas y toucher, c’est trop délicat, c’est trop précieux, ce n’est pas du domaine de la science, il ne fallait pas écouter la science et les raisonneurs, surtout pas. Même si Dieu n’existe pas, il doit exister pour qu’existe l’homme, l’homme n’est homme que par Dieu, que par la conscience. L’erreur a été de croire que la conscience, cette voix intérieure, était un préjugé, une pesanteur culturelle, une idée rétrograde, dont il fallait se débarrasser. Le sexe est-il un plaisir ou un plaisir acquis par endoctrinement, les Français l’appelle jouissance, l’homme (l’Occident ?) dans sa recherche effrénée des plaisirs en a fait une consommation, un objet de consommation, une distraction, un loisir.

[gaston21]

Pourquoi? C'est interdit de faire joujou? Ca me rappelle la morale de mon enfance; Gaston et ses premières confessions! La seule chose qui intéressait le confesseur, c'était de savoir si on se tripotait! Les temps ont changé, heureusement! La masturbation enfantine est le développement normal de la sexualité; mon gamin a joui sur ce sujet d'une liberté totale. Mais si qu'il faut y toucher! Seul mystère. pourquoi Dieu a choisi cet endroit et pas le bout du nez...

[Tatonga]

Ne te fatigue pas trop à suivre mes radotages, Gaston. Je sais que je suis assommant  
Mon avis :
Le vrai Dieu que j’ai défini comme un pouvoir ne s’intéresse pas à la morale. Septour le répète souvent, mais il n’est pas audible parce qu’il annonce cette vérité comme une simple vision ou une simple prophétie, sa pensée n’est pas assez vigoureuse pour donner à cette idée juste l’armature logique nécessaire qui lui confère force et conviction. Je pallierai cette lacune moi-même    dans un autre contexte.
Le vrai Dieu ne s’intéresse donc pas à la morale, c’est certain, cependant l’homme ne doit pas renoncer au Dieu valeur transcendante qu’il s’est forgé. Ce Dieu mythique est indispensable à l’homme, c’est un grand idéal malgré ses défauts, il n’a pas été inventé sans de profondes raisons, sans de profondes pulsions et impulsions, et c’est ce Dieu qui valorise et ennoblit l’homme. Comment accepter que d’un côté on honore nos morts, on prenne soin de notre histoire, des nos sites archéologiques, des monuments et des vestiges de notre civilisation humaine, c’est-à-dire de tout ce qui est représentation de notre mémoire et expression de notre âme, et que de l’autre on étouffe des souffles  d’âmes aspirant à la vie. C’est un reniement.

[Invité]

Il me semble messieurs, que vous mélangez des choses variées.

La contraception : que ce soit par préservatif (ce qui protège aussi des MST) ou par un autre moyen, existe depuis toujours. Ne serait-ce que de manière mécanique ou en comptant les jours d'un cycle. L'homme et la femme ont toujours tenté de réguler les naissances. Après on peut en discuter, il y a parfois des personnes qui considèrent que l'on devrait avoir des enfants chaque années, et ne pas les limiter, mais il suffit de regarder autour de vous, dans n'importe quel pays pour constater que ce sont des personnes très minoritaires.

L'avortement: C'est le fait d'interrompre une grossesse qui est déjà en route. Là aussi, il y a toujours eu des femmes en grande difficulté qui ont tenter d'y avoir recours. Cependant, jamais dans l'histoire il n'y a eu un recours massif à l'avortement comme ces dernières décennies.
Je viens juste de regarder les stat de INed : https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/chiffres/france/avortements-contraception/avortements/
pour 2019, c'est 217 291 avortement en France soit : 30,4% des grossesse de l'année
Je ne voudrais en aucun cas stigmatiser les femmes qui vivent ça, surtout que celles que je connais et qui l'ont pratiqué en ont été très éprouvées, ni en restreindre l'accès. Mais ça reste une chose grave et je crois qu'à l'échelle d'un pays, on peut se poser la question de toutes ces vies qui ont été effacées.

Et la masturbation, sujet qui semble avoir marqué Gaston. Bon, je ne vais pas expliquer de quoi il s'agit, ça me semble bien compris. Je ne vois pas le lien avec les naissances ni la vie. Puisque c'est une activité qui ne produit pas d'enfant. Il est clair que ça relève de l'intime et que les adultes n'ont pas à s'immiscer dans l'intimité des enfants ou ados. Les graves dérives dont tu parles Gaston, sont inacceptables, et je comprends que cela ait pu marqué ton enfance. Cependant, je crois que tout cela n'est plus d'actualité. J'ai 38 ans et je n'ai jamais entendu parler de ça au catéchisme. Seulement à l'école en "éducation à la sexualité" pour nous dire de quoi il s'agissait et répondre aux questions des ados.

Il ne s'agit pas de tout autoriser ni de tout interdire. Mais il important de savoir de quoi on parle si on veut pouvoir en débattre.

Il y a un lien entre la sexualité et la vie. La vie est-elle sacrée? Sous quelle forme? Quel est le rapport de la société avec la sexualité des individus qui la composent? Ce sont de bonnes questions. Et si je comprends de laquelle vous parlez, je serai ravie d'avoir vos avis.

[geveil]

J'aime beaucoup ton texte, Tatonga, et en retiens particulièrement ceci

Concevoir et se débarrasser d’un être n’est pas un jeu, ne doit pas être un jeu. Même si Dieu n’existe pas, c’est un sacrilège. La vie, un être, qu’ils viennent de Dieu, de la nature ou d’ailleurs, c’est sacré, ce n’est pas un objet manufacturé.

 Tout à fait, mais la nature, quoiqu'elle ne cherche qu'à se répandre, n'en a rien à faire des individus, combien de spermatozoïdes pour parfois un fœtus, combien de thons, de tortues pour quelques adultes qui survivront, combien de graines pour une ou deux qui fleuriront?

Même si l’homme n’a pas d’âme, il doit en avoir une. Quelque chose doit avoir valeur pour l’homme, sinon tout serait fichu, tout se perdrait, et je ne vois pas pourquoi on aurait alors des scrupules à zigouiller les vivants et d’où viendrait le respect dû aux morts.

Absolument

La vie, un être, on ne sait pas ce que c’est, il ne fallait pas y toucher, c’est trop délicat, c’est trop précieux, ce n’est pas du domaine de la science, il ne fallait pas écouter la science et les raisonneurs, surtout pas.

Là, pas tout à fait d'accord, ce sont des scientifiques qui expliquent en ce moment, c'est d'actualité, que tous les animaux sont sensibles et donc qu'il faut éviter les mauvais traitements.

Même si Dieu n’existe pas, il doit exister pour qu’existe l’homme, l’homme n’est homme que par Dieu, que par la conscience. L’erreur a été de croire que la conscience, cette voix intérieure, était un préjugé, une pesanteur culturelle, une idée rétrograde, dont il fallait se débarrasser.

Bien dit

Le sexe  dans sa recherche effrénée des plaisirs en a fait une consommation, un objet de consommation, une distraction, un loisir.

 Hélas!

Ceci dit ton texte m'amène à réfléchir sur l'IVG. Je suis pour l'IVG quand la femme a été violée, ou même quand elle est toute jeune et n'a pas pris de précautions. Maintenant, que l'on tue un être vivant, fut-il un embryon, c'est évident, mais ne vaut-il pas mieux cela qu'une vie de souffrance pour la mère et l'enfant?  Ça rejoint tout-à-fait le problème de l'euthanasie, faut-il laisser un humain en proie à des souffrances insupportables par respect de la vie?  Je respecte immensément la vie, mais pour le moment pas à ce point.  Et toi ?

[Tatonga]

Amandine, mon propos porte uniquement sur l'IVG.
Géveil, il y a deux deux question différentes :
-La vie qu'il faut respecter, qu'il faut laisser se développer et s'épanouir, qu'il ne faut pas étouffer, et là, je parle uniquement de la vie une fois "nouée", je ne parle pas des spermatos solitaires. Là, on est dans l'énoncé d'un principe sacré.
-La question de la souffrance, c'est une question de second ordre, qui n'a rien à voir avec le fond du problème ci-dessus. A quels reniements est-on prêt, quel prix payer, quelle valeur sacrifier pour éviter les souffrances, etc., c'est une salade des hommes, une question que je qualifierais de politique. Ce qui est certain c'est que dès que cette question est intégrée dans l'équation, elle devient renoncement et compromission.

[gaston21]

" Dieu, valeur transcendante que l'homme s'est forgée..." S'il l'a forgée, il doit pouvoir la démonter! Valeur transcendante? Combien de massacres, de tueries en son nom! Et de nos jours encore! Dieu ne valorise pas et n'ennoblit pas l'homme; on a tant tué en son nom! Et puis, on le met à toutes les sauces! Y compris dans la production "illicite" des spermatos! Quant à l'IVG; voyez le combat que livre l'Eglise en Argentine. Des vies effacées? Mieux vaut effacer une vie  avant qu'elle ne débute vraiment que de mettre au jour un enfant non souhaité et qui a tant de chances de faire un mauvais départ. Faire un enfant, ce n'est quand même pas compliqué! C'est même à la portée des bourrins...

[Tatonga]

" Dieu, valeur transcendante que l'homme s'est forgée..." S'il l'a forgée, il doit pouvoir la démonter! Valeur transcendante? Combien de massacres, de tueries en son nom! Et de nos jours encore! Dieu ne valorise pas et n'ennoblit pas l'homme; on a tant tué en son nom! Et puis, on le met à toutes les sauces! Y compris dans la production "illicite" des spermatos! Quant à l'IVG; voyez le combat que livre l'Eglise en Argentine. Des vies effacées? Mieux vaut effacer une vie  avant qu'elle ne débute vraiment que de mettre au jour un enfant non souhaité et qui a tant de chances de faire un mauvais départ. Faire un enfant, ce n'est quand même pas compliqué! C'est même à la portée des bourrins...

Eh bien, voilà, Gaston, tu dis toi-même que ce Dieu n'existe pas, qu'on le met à toutes les sauces.
Tu as constaté qu'il n'intervient jamais ; donc dire qu'il existe n'a aucun sens, dire qu'il n'existe pas est sans conséquence. C'est de blabla.
Et pourtant des choses se font, des hommes, des êtres agissent, chacun selon sa tête. Or seul un Dieu peut agir, si tu comprends bien ce que "agir" signifie. Nous sommes des dieux, nous sommes les dieux.

[Tatonga]

Chaque Dieu agit donc "selon sa tête", mais tous aspirent à grandir, à devenir de grands dieux, de plus grands Dieux, et c'est pourquoi ils se fixent de grands idéaux, des valeurs tanscendantes. Il n'y a qu'un seul Dieu, tu peux le trouver imparfait et pas très puissant (mais pourquoi un Dieu devrait-il être parfait ? C'est toi qui l'as ainsi défini), il y a un seul Dieu, c'est l'homme, il est le seul, l'unique, le seul à avoir une volonté, il n'y en a pas d'autres.
L'Autre, le Suprême, il compte pour du beurre, il se tient en retrait, et il ne peut plus bouger ou parler que la statue de Churchill. Il ne voit même pas ce qui se passe.

[gaston21]

Puisqu'on est dans la télé...Hier soir, sur France 5, "Irak, destruction d'une nation"; un très long documentaire, qui apporte beaucoup d'informations sur cette longue et terrible guerre. L'offensive américaine contre l'Irak après l'agression contre le Koweit a été rapide et décisive, mais on a à l'époque soigneusement caché les terribles massacres subis par la population sous les missiles et les bombes américaines; combien d'enfants ...Ca a été quasi un génocide! Génocide contre pétrole! Voilà la véritable équation!

[Tatonga]

Puisqu'on est dans la télé...Hier soir, sur France 5, "Irak, destruction d'une nation"; un très long documentaire, qui apporte beaucoup d'informations sur cette longue et terrible guerre. L'offensive américaine contre l'Irak après l'agression contre le Koweit a été rapide et décisive, mais on a à l'époque soigneusement caché les terribles massacres subis par la population sous les missiles et les bombes américaines; combien d'enfants ...Ca a été quasi un génocide! Génocide contre pétrole! Voilà la véritable équation!

Bah, tout ça, tout le monde le savait, Gaston, ou le devinait ou le comprenait et laissait faire.
Il te suffit de passer trop près de quelqu'un pour qu'il te soupçonne de vouloir lui faire les poches, alors être dupe d'une expédition pareille qui succède à des milliers d'autres depuis que le temps et temps, ce n'est pas crédible du tout.
Et puis pourquoi les démocraties démocratiques ne jugent-elles pas pour les pendre, c'est criminels, alors que tout le monde se démène pour démettre un Trump déjà démis.
Tout est comédie

[Invité]

Ceci dit ton texte m'amène à réfléchir sur l'IVG. Je suis pour l'IVG quand la femme a été violée, ou même quand elle est toute jeune et n'a pas pris de précautions. Maintenant, que l'on tue un être vivant, fut-il un embryon, c'est évident, mais ne vaut-il pas mieux cela qu'une vie de souffrance pour la mère et l'enfant? Ça rejoint tout-à-fait le problème de l'euthanasie, faut-il laisser un humain en proie à des souffrances insupportables par respect de la vie? Je respecte immensément la vie, mais pour le moment pas à ce point.

Je me permet de revenir sur cete question que je trouve vraiment essentiel.

D'abord qu'est ce qui permet de dire qu'une vie sera une vie de souffrance pour la mère et l'enfant? La pauvreté? La maladie? Le mauvais timing? On peut supposer que certains facteurs n'aident pas. Mais on ne peut pas affirmer ce qui fera souffrir et encore moins qu'il y aurait des vie sans souffrances.
Et pour l'euthanasie, c'est encore une autre question. Je sais que ces questions sont reliés mais en même temps, elle sont différentes et distinctes, on ne peut pas leur donner une réponses commune.

[geveil]

D'abord qu'est ce qui permet de dire qu'une vie sera une vie de souffrance pour la mère et l'enfant? La pauvreté? La maladie? Le mauvais timing? On peut supposer que certains facteurs n'aident pas.

Bien sûr, la femme peut-être bien entourée, etc, mais il est aussi possible qu'elle et son enfant aient une vie de souffrance.

Mais on ne peut pas affirmer ce qui fera souffrir et encore moins qu'il y aurait des vie sans souffrances.
Et pour l'euthanasie, c'est encore une autre question. Je sais que ces questions sont reliés mais en même temps, elle sont différentes et distinctes, on ne peut pas leur donner une réponses commune.

Oui, bien sûr.

[Invité]

Bien sûr, la femme peut-être bien entourée, etc, mais il est aussi possible qu'elle et son enfant aient une vie de souffrance.

Oui et ça reste possible aussi lorsqu'une future mère semble ne pas avoir de problème particulier. Ce que je veux dire c'est qu'on ne peut que supposer quelle vie sera souffrance mais nous n'en savons rien. Pour l'immense majorité des cas. Et pour les cas les plus graves, honnêtement, j'accompagne des personnes parfois pour lesquelles je m'inquiète énormément, et encore plus pour leur enfants. Et bien ce ne sont pas celles qui souhaitent ne pas garder leur bébé, le plus souvent.

Mais on ne peut pas affirmer ce qui fera souffrir et encore moins qu'il y aurait des vie sans souffrances.
Et pour l'euthanasie, c'est encore une autre question. Je sais que ces questions sont reliés mais en même temps, elle sont différentes et distinctes, on ne peut pas leur donner une réponses commune.

 Oui, bien sûr.

Je vais ouvrir un autre sujet pour cette question, avec le message de Gaston.

Voilà, le nouveau sujet est ici : https://forum-religions-ines.forumactif.be/t2146-l-euthanasie

[Contenu sponsorisé]