La seule et l'unique.

[Tatonga]

"Quelle est la seule et unique chose qui existe ? demande le sage au savant.
-Il y a plusieurs choses et chacune est unique, répond le savant.
-Myope que tu es, ne vois-tu donc pas que tu ne vois pas ce que tu devrais voir ?
-Et je devrais voir quoi ?
-Qu’il n’y a qu’une seule et unique chose qui existe.
-Et c’est quoi cette chose unique et seule ?
-C’est la création créative créatrice, ne le vois-tu donc pas ?
-Et pourquoi elle serait la seule et l’unique ?
-Tout simplement parce qu’il n’y a pas d’autre métier.
-Ahhhhh, pas d'autre métier, pas d'autre métier !   Et c’est qui, qui a créé la création seule et unique ?
-Mais la création elle-même, idiot, puisque c’est elle la création créative créatrice !"
-Ah bon, et elle s'appelle comment ?
- Elle s'appelle du seul et unique nom qui peut désigner ce qu'elle est.
- Et c'est quoi ?
- L'Esprit."

[Mic7777]

Je suis d'accord pour dire que dans l'absolu, il n'y a qu'une chose. Apres qu'on l'appelle Esprit pourquoi pas. Personnellement, je prefere l'appeller Cosmos mais peu importe, cela n'a pas grande importance à ne niveau. C'est la pensée humaine qui divise et classifie en objets car elle ne fonctionne pas dans un mode absolu mais dans un mode relatif qui consiste justement à "découper" mentalement des objets dans la réalité et à les comparer entre eux.

[Tatonga]

On ne s'est pas encore bien compris.
Il ne s'agit pas des choses à voir dans leur ensemble ou dans le détail. C'est trop banal.
La chose unique dont il est question, c'est le métier.
Tu n'as pas fait attention à la phrase la plus importance : "Il n'y a pas d'autre métier".
Tout est dans cette phrase, c'est l'objet même du texte, c'est l'idée centrale, et c'est pourquoi je l'ai soulignée par un

[Dede 95]

Le métier est unique ?
Définissons le métier ......
- Le ou Les métiers ?

[Tatonga]

Le métier est unique ?
Définissons le métier ......
- Le ou Les métiers ?

Il y a des choses difficiles à dire.
Pour certains, comme toi , le volcan c'est les fumées, la lave et les roches qu'il dégage.
Pour d'autres, comme moi , le volcan est au coeur du volcan.
Par une nuit étoilée, j'ai regardé le ciel et je l'ai interrogé : qu'y a-t-il, lui dis-je ?
Et voici ce qu'il m'a répondu :
- ce qu'il y a ce ne sont pas les galaxies, les vaches et les porcs, cela est sans importance. Ce qu'il y a, c'est une activité créative créatrice.
-cette activité est le seul métier au monde, le seul métier du monde, il n'y en a pas d'autre, aucun autre métier que celui-là n'existe. Tout est créativité créatrice, il n'y a que cela et il n'y pas d'autre activité.
Voilà les deux vérités que m'a révélées le ciel étoilé. Si la première n'est pas tout à fait nouvelle pour moi ; la seconde en revanche m'a ouvert les yeux sur une réalité si simple, si évidente, que je suis encore étonné de ne l'avoir pas remarquée plus tôt.
Et toi, t'arrive-t-il d'interroger le ciel quand il fait nuit et que les étoiles scintillent au loin ?

[Dede 95]

Non, je ne pose pas de question si je sais qu'on ne me répondra pas, pas envie d'être transporté dans un hopital psychiatrique!

[Petite Antigone]

On dirait que tu parles d'Allah, Le seul et Unique, La seule Réalité, l'Essence créatrice...

Tu sembles voir ce qu'il y a au-delà des choses, de la matière, du contingent...

Pourquoi j'y vois Dieu et pas toi?

L'esprit dont tu parles as-t'il une conscience?

[gaston21]

Allo, Wiki, qu'elle est la définition du mot métier?

"Un métier est d'abord l'exercice par une personne d'une activité dans un domaine professionnel, en vue d'une rémunération.
Par extension, le métier désigne le degré de maitrise acquis par une personne ou une organisation du fait de la pratique sur une durée suffisante de cette activité (expérience et savoir-faire acquis, voire amélioration des pratiques si ce métier le permet).

Merci, je m'étais perdu dans les dunes; le métier, c'est l'occupation du gars qui veut déplacer la dune à coups de pelle, pas celui qui a créé la dune...

[Brahim]

Et toi, t'arrive-t-il d'interroger le ciel quand il fait nuit et que les étoiles scintillent au loin ?

Ah Tatonga, quand tu nous parles du ciel étoilé, cela me rappelle mon enfance !
Dans mon petit village du désert, en été, il faisait tellement chaud qu'on dormait la nuit à la belle étoile.
Ainsi, tous les soirs et toutes les nuits, je me retrouvais face à un ciel étoilé impressionnant, une pure merveille ; un ciel avec des étoiles à perte de vue, sur toute la voute céleste.
Ce qui est étonnant, c'est que je passais des heures à le regarder sans m'ennuyer et sans m'en lasser.
En fait, j'étais en train de méditer (sans le savoir, un peu comme M. Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir) face à ce spectacle envoutant. Je n'étais pas seulement "face" au ciel ; il m'arrivait souvent de me sentir "dans" le ciel, en train de me balader entre les étoiles ; c'était quelque chose de fascinant, surtout pour le petit enfant que j'étais. J'avais l'impression que les étoiles me regardaient et me parlaient, ou me faisaient des clins d’œils en scintillant.
Ces moments m'ont marqués à vie et je suis sûr qu'ils y sont pour quelque chose dans mon cheminement spirituel ultérieur.

[gaston21]

Oui, nous ne voyons plus les étoiles; en ville, la lune, les planètes et quasi rien d'autre; un ciel qui reste bleu foncé mais jamais noir; les villes "éclairent" le ciel à des dizaines de km. En vacances au creux des Cévennes il y a une quinzaine d'années, j'ai retrouvé le ciel de mon enfance, j'ai été fasciné; tous les soirs je restais de longues minutes à l'admirer, ensorcelé par sa beauté divine. A l'époque, mon village n'avait que des rues empierrées sans aucun éclairage.

[Tatonga]

On dirait que tu parles d'Allah, Le seul et Unique, La seule Réalité, l'Essence créatrice...
Tu sembles voir ce qu'il y a au-delà des choses, de la matière, du contingent...
Pourquoi j'y vois Dieu et pas toi?
L'esprit dont tu parles as-t'il une conscience?

Pour moi, il n’y a qu’une seule chose : une créativité créatrice qui n’est autre que la création elle-même, une seule chose qui est tout à la fois ce que je viens de citer et qui a  plusieurs aspects ; l’un de ces aspects (ou caractère ou caractéristique), retient particulièrement notre attention, nous l’appelons Esprit ou Dieu ou Allah et voulons en faire une transcendance. En vérité, ce n’est qu’un aspect de la chose qui existe, tout comme la brillance est un aspect d’un objet lisse et ne peut être séparée de son poli. Voilà ce que je crois. Suis-je en train d’inventer une nouvelle Trinité, je me le demande.  

Ce que personne ne peut nier, c’est qu’il y a un pouvoir et un savoir-faire, un savoir-organiser, un savoir-construire, œuvre de cette chose unique existante, peu importe le nom qu’on lui donne, on peut même l’appeler la nature à condition d’ajouter savante ou intelligente, un qualificatif pour mettre fin aux préjugés qui l’entourent. Esprit, Dieu ou nature, peu importe ; l’essentiel n’est-il pas dans sa manière d’être et de faire ? Appelons ce savoir et ce pouvoir X pour pouvoir en parler indépendamment des mythologies.

Ce  qui me parait tout aussi évident, c’est que les créatures vivantes et notamment l’homme sont au premier rang des préoccupations de X, voire sa seule et unique préoccupation. Ce qui me le fait croire, c’est la lumière, eh oui la lumière, une lumière qui  dissipe les ténèbres, et des yeux qui apparaissent pour voir la création à la lumière de la lumière. C’est plus que flagrant. Que ces yeux soient apparus suite à une évolution, en prenant l’escalier ou en empruntant l’ascenseur, qu’importe ? A cette lumière, s’est ajoutée la lumière de l’esprit, une autre lumière chez l’homme, qui lui permet de voir plus loin, au-delà de ce que peuvent voir les yeux, de voir l’invisible, mais pas encore tout l’invisible. Il est impossible que tout cela soit fortuit. Comment dès lors avoir le moindre doute : X cherche à se faire connaitre de l’homme, essaie de se montrer à l’homme, c’est plus que flagrant.

L’apparition même des créatures vivantes, puis de l’homme aurait dû en vérité nous mettre la puce à l’oreille. Que viennent donc faire là ces créatures et qu’est-ce que cela signifie, si ce n’est "venez donc Me voir !". Mais nous ne comprenons pas vite, il nous faut réfléchir longtemps. Peut-être que "nos livres de Dieu" le savaient déjà, puisque tous et chacun à sa manière, disent : "je vous ai créés pour que vous m’adoriez."
L'adorer, qu'est-ce que cela signifie ?

Je crois deviner le dessein de cette seule chose qui existe (qui est création créative créatrice de création créative créatrice de création créative créatrice de création…), son dessein c’est d’arriver à se faire voir par l’homme et, partant, à se voir elle-même en tant que création auto-créée. Ce n’est qu’ainsi, en se voyant, qu’elle peut se considérer comme une création pleinement accomplie. Une création qui se regarde comme une création d’elle-même, comme la création d’elle-même qu’elle est. Ainsi, la boucle sera bouclée et c’est l’ultime dessein. Le seul dessein sérieux, à mon avis.

Y a-t-il conscience, Petite Antigone ? Tout dépend des ingrédients que tu mets dans ce mot. Maintenant que j’ai fait le portrait de la Chose, tu peux répondre toi-même. Apparemment, l’homme n’est qu’un moyen qu’utilise  cette Chose pour arriver à ses fins, mais peut-être qu’elle ne l’oubliera pas une fois qu’elle se sera pleinement accomplie. Pour l’instant, elle est tout occupée à se construire.

[gaston21]

En définitive, le Mec, cette intelligence suprême, n'aurait fait tout ça que pour que l'on reconnaisse qu'il est le plus fort, le plus beau, le plus ...en tout! La mégalomanie poussée à l'infini! Il ne se sent plus p....!
Un Dieu dont l'esprit est préoccupé? Ma foi, les petits yéménites étripés sous les bombes ne semblent pas trop attirer son attention, pas plus que les crapauds qui se font écraser en traversant les routes...Ce Dieu là, je suis le premier à lui dire: "Va te faire voir"!
Tout est Energie-Esprit-Intelligence, Mais notre vue est trop basse pour qu'on y comprenne quelque chose. Soyons modestes et contentons-nous d'admirer...

[HorizonB]

Ce  qui me parait tout aussi évident

paraît, avec l'accent circonflexe, non ?!

X cherche à se faire connaitre de l’homme

connaître, avec l'accent circonflexe, non ?!

C'est juste une question, hein !

[Tatonga]

Ce  qui me parait tout aussi évident

paraît, avec l'accent circonflexe, non ?!

X cherche à se faire connaitre de l’homme

connaître, avec l'accent circonflexe, non ?!
C'est juste une question, hein !

Arrête de parasiter les sujets avec tes remarques sur l'orthographe et la syntaxe.
Eh bien non, depuis la réforme orthographique de 1990, tu peux te passer quasiment de tous les accents circonflexes.

[Tatonga]

En définitive, le Mec, cette intelligence suprême, n'aurait fait tout ça que pour que l'on reconnaisse qu'il est le plus fort, le plus beau, le plus ...en tout! La mégalomanie poussée à l'infini! Il ne se sent plus p....!

Mais non, Gaston, il ne s'agit pas pour la création de se faire admirer et applaudir par l'homme.
Le dessein de la création est de toujours innover jusqu'à parvenir à une forme de création ultime, dont j'ai essayé de donner une idée, mais cette forme de création finale est difficile à imaginer et donc à décrire.
Je disais que l'homme lui servait de moyen (à la création), de transition, pour avancer.
C'est que la création est obligée de procéder par étapes, et c'est bien ce que nous constatons. Jamais, elle n'aurait pu créer directement l'homme.
Il lui a fallu commencer par d'autres règnes avant d'en arriver qà l'animal qui, à son tour, a accouché de l'homme.
Il ne faut pas croire non plus que la prochaine création sera forcément un super-homme ; elle pourrait être tout à fait différente, aussi différente que l'homme est différent d'un cep de vigne.
En un mot, la création n'a pas doté l'homme de 2 lumières pour qu'il l'applaudisse, mais parce que c'est nécessaire pour passer à une forme de création supérieure.

[Tatonga]

Ha haha ! Je vois que ça vous a laissés bouche bée. Tout cela, vous n’y aviez pas pensé, vous cherchiez loin, alors que la vérité est toute simple et vous l’aviez sous les yeux.
Nous avons donc l’univers, un monstre, ce qui ne veut pas dire forcément qu’il est méchant.
Ce monstre est piloté de l’intérieur ou à distance de l’extérieur, mais on s’en fiche du pilote, pourquoi perdre du temps à chercher où il se trouve, voyons plutôt ce que fait le monstre sous pilotage.

Il a créé le minéral et le végétal et l’animal et l’homme. Il a commencé par une forme primaire, puis est passé à une forme plus élaborée. S’appuyant toujours sur ses acquis, il a innové en mettant au point l’animal, puis l’homme. Il a procédé exactement comme  fait l’homme, qui, parti du levier et de la roue, n’a cessé de concevoir des machines plus sophistiquées.

Pour le monstre, il est manifeste qu’il cherche à chaque fois un nouveau spécimen où il peut mettre une plus grande dose de conscience. On le voit bien, l’homme est plus conscient que l’animal, l’animal plus conscient que le végétal, etc. Chaque fois que le monstre découvre un nouveau spécimen ou qu’il est sur le point de le découvrir, il  ne fait pas disparaitre le spécimen précédent, il l’abandonne tout simplement et charge même le nouveau spécimen de le manger. Vous comprenez maintenant pourquoi nous sommes abandonnés et pourquoi nous mangeons de l’animal, et l’animal de l’herbe.
Tous les signes sont là, un nouveau spécimen plus conscient que nous va incessamment faire son apparition et il nous mangera.  
Je n’invente rien, j’observe et je constate.

Ce qu’il faut essayer de comprendre, car c’est un peu plus compliqué, c’est que tous les spécimens qui sont créés sont parties intégrantes du monstre qui les crée. C’est comme si le monstre travaillait à réveiller chaque fois une partie endormie de son corps, ou à se déshabiller pour montrer à chaque fois une partie plus intéressante de son corps, ou, et c’est l’hypothèse la plus plausible, à prendre progressivement conscience de son propre  corps, de lui-même.
Et c’est visiblement son dessein. Le jour où il parviendra enfin à la pleine conscience, où il pourra se voir entièrement et clairement, il s’arrêtera  pour prendre un repos bien mérité. Il se contentera alors  de se regarder briller de mille feux. Mais atteindra-t-il son but ou est-il condamné à toujours piocher ? Je ne sais pas. De toute façon, c’est lui que ça concerne.
 
Voilà la réalité telle que la montre l’observation objective des faits. Tout le reste n’est que mythes, mythologies, commérages et racontars.

[gaston21]

De tous les êtres évolués et sensibles, l'homme est-il le plus abouti?
Entre mon épagneul qui m'a si longtemps accompagné et Trump, je me pose des questions...On doit juger l'être dans sa globalité. Pas étonnant qu'on ait justifié les faiblesses de l'homme par le mythe du péché originel!

[Brahim]

Moi je préfère parler de Dieu, tout simplement et cela ne me gêne pas du tout ; appelons un chat un chat. Je sais que certains sont allergiques à ce Nom, ce qui les amène à tout rejeter en bloc dès qu’ils lisent ou entendent ce Nom et je suis désolé pour eux. Cela dit, il ne faut jamais perdre de vue le fait que la notion de Dieu (chez l’Homme) évolue au fil des siècles ; c’est un sujet très complexe et intarissable. Le Dieu dont je parle ici n’est pas exactement celui des mythologies ou des religions anciennes, bien qu’il y ait forcément quelques similitudes. Même si leurs connaissances scientifiques étaient plus restreintes que les nôtres, nos ancêtres n’étaient pas plus bêtes que nous, bien au contraire ; ils étaient plus proches de la nature et très intuitifs. Le Dieu auquel je fais allusion ici correspond à Celui qu’on pourrait imaginer au vingt et unième siècle, sachant que dans quelques siècles, on Le décrirait certainement d’une manière encore différente.

Pour moi, il n’y a qu’une seule chose : une créativité créatrice qui n’est autre que la création elle-même, une seule chose qui est tout à la fois ce que je viens de citer et qui a  plusieurs aspects ; l’un de ces aspects (ou caractère ou caractéristique), retient particulièrement notre attention, nous l’appelons Esprit ou Dieu ou Allah et voulons en faire une transcendance. En vérité, ce n’est qu’un aspect de la chose qui existe, tout comme la brillance est un aspect d’un objet lisse et ne peut être séparée de son poli. Voilà ce que je crois. Suis-je en train d’inventer une nouvelle Trinité, je me le demande.  

Pour moi, ce n’est pas « un aspect de la chose qui existe », mais La Chose Elle-même, par excellence.
C’est le Dieu non manifesté, précédant la création ou le Big Bang.
C’est le Dieu invisible, l’Intelligence primordiale, l’Esprit …
Symboliquement, on peut Le représenter par le « Point », un point infiniment petit, tellement petit qu’il devient invisible.
On peut également considérer que ce Point est « l’œuf cosmique », qui va s’éclore et donner naissance à l’univers.

Ce que personne ne peut nier, c’est qu’il y a un pouvoir et un savoir-faire, un savoir-organiser, un savoir-construire, œuvre de cette chose unique existante, peu importe le nom qu’on lui donne, on peut même l’appeler la nature à condition d’ajouter savante ou intelligente, un qualificatif pour mettre fin aux préjugés qui l’entourent. Esprit, Dieu ou nature, peu importe ; l’essentiel n’est-il pas dans sa manière d’être et de faire ? Appelons ce savoir et ce pouvoir X pour pouvoir en parler indépendamment des mythologies.

Oui, je suis d’accord avec toi : « Il y a (dans la Nature) un pouvoir et un savoir-faire, un savoir-organiser, un savoir-construire ».
Ce pouvoir-là, moi je l’appellerais la « Nature intelligente », ou encore mieux « l’Intelligence naturelle », faisant allusion à l’intelligence artificielle, créée par l’Homme.

A suivre ...

PS : Ceci ne représente que « ma » vision de la Chose. Je ne prétends pas détenir la vérité.

[Brahim]

Ce  qui me parait tout aussi évident, c’est que les créatures vivantes et notamment l’homme sont au premier rang des préoccupations de X, voire sa seule et unique préoccupation. Ce qui me le fait croire, c’est la lumière, eh oui la lumière, une lumière qui dissipe les ténèbres, et des yeux qui  apparaissent pour voir la création à la lumière de la lumière. C’est plus que flagrant. Que ces yeux soient apparus suite à une évolution, en prenant l’escalier ou en empruntant l’ascenseur, qu’importe ? A cette lumière, s’est ajoutée la lumière de l’esprit, une autre lumière chez l’homme, qui lui permet de voir plus loin, au-delà de ce que peuvent voir les yeux, de voir l’invisible, mais pas encore tout l’invisible. Il est impossible que tout cela soit fortuit. Comment dès lors avoir le moindre doute : X cherche à se faire connaitre de l’homme, essaie de se montrer à l’homme, c’est plus que flagrant.

Que toutes les créatures (minérales, végétales, animales, humaines et autres) soient au centre des préoccupations de X (que j’appelle : l’Intelligence naturelle), je le conçois parfaitement et j’y crois.
Que Dieu cherche à rentrer en contact et à communiquer avec l’Homme est une évidence pour moi.
Un sage africain (Amadou Hampâté Bâ) disait en parlant de Dieu : « Dieu a dit : soixante dix fois par jour, je regarde dans le cœur de l’Homme pour y descendre. Mais je le trouve presque toujours plein de lui-même et ne puis y pénétrer).

L’apparition même des créatures vivantes, puis de l’homme aurait dû en vérité nous mettre la puce à l’oreille. Que viennent donc faire là ces créatures et qu’est-ce que cela signifie, si ce n’est "venez donc Me voir !". Mais nous ne comprenons pas vite, il nous faut réfléchir longtemps. Peut-être que "nos livres de Dieu" le savaient déjà, puisque tous et chacun à sa manière, disent : "je vous ai créés pour que vous m’adoriez."
L'adorer, qu'est-ce que cela signifie ?

Coran 51 (56-57) :
« Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent.
Je ne cherche pas d'eux une subsistance ; et Je ne veux pas qu'ils me nourrissent ».

Pour moi, adorer Dieu signifie rentrer en contact et communiquer avec Lui.
Le but de cette communication avec Dieu ou avec X l’Intelligence naturelle (peu importe) est d’être guidé par Sa Lumière (intérieure extérieure), afin de réaliser l’objectif pour lequel nous sommes là.

A suivre …

PS : Ceci ne représente que « ma » vision de la Chose. Je ne prétends pas détenir la vérité.

[HorizonB]

Brahim, ta vision est respectable même si je ne la partage pas du tout.
Je peux me passer complètement de l'idée de Dieu ou des dieux ou de n'importe quelles divinités, ce qui ne rend pas moins humain que toi, pas moins bon que toi, pas moins empathique envers les autres.
Alors ta croyance, il me semble, te sert dans ces conditions qu'à toi même, c'est un besoin auquel tu aspires et que d'autres ne sont pas asservis.

[Brahim]

HorizonB,
Je comprend parfaitement ta position et je la respecte.
Cela ne me pose aucun problème.
L'essentiel pour chacun est de trouver son équilibre et sa paix intérieure.

[Brahim]

Suite :

Je crois deviner le dessein de cette seule chose qui existe (qui est création créative créatrice de création créative créatrice de création créative créatrice de création…), son dessein c’est d’arriver à se faire voir par l’homme et, partant, à se voir elle-même en tant que création auto-créée. Ce n’est qu’ainsi, en se voyant, qu’elle peut se considérer comme une création pleinement accomplie. Une création qui se regarde comme une création d’elle-même, comme la création d’elle-même qu’elle est. Ainsi, la boucle sera bouclée et c’est l’ultime dessein. Le seul dessein sérieux, à mon avis.

En ce concerne le dessein de Dieu ou de l’Intelligence naturelle, je n’en sais strictement rien.
Je ne suis pas dans les secrets de Dieu. A moins qu’Il veuille un jour m'en confier certains, ce qui n’est pas encore le cas aujourd’hui.
Coran 2 (255) :
« de Sa science [à Dieu], ils [les humains] n'embrassent que ce qu'Il veut ».

Ce que je sais, c’est qu’avec la création de l’univers, il y a eu un passage de l’Esprit vers la Matière (ou matérialisation de l’Esprit).
Avec l’apparition des espèces vivantes végétales, animales et humaines, il y a un mouvement inverse qui s’est établi, à savoir le passage de la Matière vers l’Esprit (ou spiritualisation de la Matière).

A suivre …

PS : Ceci ne représente que « ma » vision de la Chose. Je ne prétends pas détenir la vérité.

[Brahim]

Suite et fin :

Ha haha !
Nous avons donc l’univers, un monstre, ce qui ne veut pas dire forcément qu’il est méchant.
Ce monstre est piloté de l’intérieur ou à distance de l’extérieur, mais on s’en fiche du pilote, pourquoi perdre du temps à chercher où il se trouve, voyons plutôt ce que fait le monstre sous pilotage.

Je n'aime pas trop le terme de "monstre", même s'il n'est pas trop méchant.
Je lui préfère le terme d'Intelligence naturelle.
Pour le reste je suis d'accord, cette Intelligence naturelle est pilotée par Dieu, comme l'intelligence artificielle qui est pilotée par l'Homme.

Il a créé le minéral et le végétal et l’animal et l’homme. Il a commencé par une forme primaire, puis est passé à une forme plus élaborée. S’appuyant toujours sur ses acquis, il a innové en mettant au point l’animal, puis l’homme. Il a procédé exactement comme  fait l’homme, qui, parti du levier et de la roue, n’a cessé de concevoir des machines plus sophistiquées.

Pour le monstre, il est manifeste qu’il cherche à chaque fois un nouveau spécimen où il peut mettre une plus grande dose de conscience. On le voit bien, l’homme est plus conscient que l’animal, l’animal plus conscient que le végétal, etc.

Oui, sans oublier ce qui se passerait probablement sur d'autres planètes ou d'autres dimensions.

Chaque fois que le monstre découvre un nouveau spécimen ou qu’il est sur le point de le découvrir, il  ne fait pas disparaitre le spécimen précédent, il l’abandonne tout simplement et charge même le nouveau spécimen de le manger. Vous comprenez maintenant pourquoi nous sommes abandonnés et pourquoi nous mangeons de l’animal, et l’animal de l’herbe.

Tous les signes sont là, un nouveau spécimen plus conscient que nous va incessamment faire son apparition et il nous mangera.  
Je n’invente rien, j’observe et je constate.

Là, je ne suis pas du même avis que toi.
Je pense, au contraire que Dieu, ou l'Intelligence naturelle, se préoccupent de toutes les créatures.
Oui, il y a eu passage du minéral vers le végétal, du végétal vers l'animal et de l'animal vers l'Homme.
Mais cela ne s'arrête pas là car l'Homme n'est pas l'être le plus abouti de l'univers, loin de là.
On continue donc : il y aussi passage de l'humain vers le "supra-humain", que l'on pourrait appeler "X", un passage de l'être "X" vers le "supra X", que l'on pourrait appeler "Y" et un passage de l'être "Y" vers le "supra Y", que l'on pourrait appeler "Z".
Tous ces niveaux d'existence (minéral, végétal, animal, humain, X, Y et Z) existent déjà d'une façon concomitante.
Les êtres X, Y et Z se trouvent soit dans d'autres dimensions, soit dans d'autres planètes de l'univers.
Le passage de l'humain vers le niveau X correspond, pour lui, à une sorte d'entrée au paradis, car il acquiert une conscience plus large et des pouvoirs plus étendus.

Comme tu l'as constaté, Tatonga, les êtres se mangent entre eux. Pour moi c'est tout simplement du recyclage. Ce n'est pas l'Homme qui a inventé le recyclage mais l'intelligence naturelle qui le pratique depuis toujours. Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.
Est-ce que les êtres "X" peuvent "manger" les humains ?  Logiquement, je dirais oui.
Mais pour un être "X", manger un être humain ne veut pas dire l'attraper et en faire un méchoui. Cela doit être beaucoup plus subtil et ils le font probablement à notre insu. Ils pourraient par exemple nous pomper de l'énergie comme on trairait une vache, on nous prélever certaines substances dont ils ont le secret et bien d'autres choses encore.

Ce qu’il faut essayer de comprendre, car c’est un peu plus compliqué, c’est que tous les spécimens qui sont créés sont parties intégrantes du monstre qui les crée. C’est comme si le monstre travaillait à réveiller chaque fois une partie endormie de son corps, ou à se déshabiller pour montrer à chaque fois une partie plus intéressante de son corps, ou, et c’est l’hypothèse la plus plausible, à prendre progressivement conscience de son propre  corps, de lui-même.
Et c’est visiblement son dessein. Le jour où il parviendra enfin à la pleine conscience, où il pourra se voir entièrement et clairement, il s’arrêtera  pour prendre un repos bien mérité. Il se contentera alors  de se regarder briller de mille feux. Mais atteindra-t-il son but ou est-il condamné à toujours piocher ? Je ne sais pas. De toute façon, c’est lui que ça concerne.
 
Voilà la réalité telle que la montre l’observation objective des faits. Tout le reste n’est que mythes, mythologies, commérages et racontars.

Ma réponse sera identique à celle que j'ai faite ci-dessus : je n'en sais strictement rien.
Comme on dit en arabe "Allahou aalam" (Dieu seul le sait).

PS : Ce que je dis là ne représente que "ma" vision de la Chose et je ne prétend pas détenir la vérité.

[Tatonga]

Merci Brahim pour ce partage.
Ce qui a particulièrement retenu mon attention, c'est ceci :
Ce que je sais, c’est qu’avec la création de l’univers, il y a eu un passage de l’Esprit vers la Matière (ou matérialisation de l’Esprit).
Avec l’apparition des espèces vivantes végétales, animales et humaines, il y a un mouvement inverse qui s’est établi, à savoir le passage de la Matière vers l’Esprit (ou spiritualisation de la Matière).
Je ne l'avais pas remarqué. On touche là quasiment à la raison d'être même de la création. Pourquoi cet aller-retour, c'est à méditer

[Tatonga]

Brahim, ta vision est respectable même si je ne la partage pas du tout.
Je peux me passer complètement de l'idée de Dieu ou des dieux ou de n'importe quelles divinités, ce qui ne rend pas moins humain que toi, pas moins bon que toi, pas moins empathique envers les autres.
Alors ta croyance, il me semble, te sert dans ces conditions qu'à toi même, c'est un besoin auquel tu aspires et que d'autres ne sont pas asservis.

Comme c'est joliment dit, et le fond aussi pertinent que la forme ! Inutile d'insister, il faudrait des quantités énormes d'étais et de béquilles pour remettre tout cela d'aplomb.
Passons.
Il ne s’agit pas de savoir si cela convient ou pas à celui-ci ou à celui-là, répond ou non à un besoin. Croire ou ne pas croire sont des thèses différentes, et c’est en tant que telles qu’il faut en parler.
Qu’est-ce que croire en Dieu ? J’aime bien traduire ce qui est vague et abstrait en termes  concrets et m’appuyer sur des exemples simples afin d’en faire ressortir clairement le sens et les implications.
Alors, suivez-moi.

Qu’est-ce que croire en Dieu ?
-croire en Dieu, c’est ne pas croire que la vie est une simple combinaison physico-chimique ; c’est croire qu’il y a autre chose d’insaisissable et d’inexprimable dans le vivant.
-croire en Dieu, c’est ne pas croire que la pensée humaine est une simple réaction chimique ou le résultat de simples impulsions électriques.
-croire en Dieu, c’est ne pas croire que le vivant a évolué pour devenir ce qu’il est devenu simplement  parce qu’il s’est écorché les pieds sur un sol rocailleux et s’est cogné la tête contre des arbres. C’est croire que dans le vivant il y a une autre dynamique  que mécanique et matérielle.
-croire en Dieu, c’est ne pas croire qu’un sourire est une simple configuration du visage et un regard un simple globe de verre qui brille ;  c’est y voir autre chose de très profond et de mystérieux  que l’on pourrait appeler âme.
-croire en Dieu, c’est ne pas croire que les sentiments et les émotions ne sont qu’un simple échauffement du cerveau ou des oreilles ; c’est croire qu’ils émanent d’une source insondable.

Oui, il ne faut pas rester dans l’abstrait, il faut tirer les implications et dégager le sens, il faut aller au fond des choses et les exprimer clairement. Croire en Dieu, c’est fondamentalement ce que je viens d’illustrer par des exemples.
On peut ainsi mieux comprendre ce que signifie au fond croire en Dieu et ce que signifie ne pas y croire.
Croire ou ne pas croire, c'est finalement une question de niveau de conscience.

[Contenu sponsorisé]