Re: La fin justifie les moyens

[Dede 95]

L'homme place son idéal en Dieu, dans un combat politique, ou dans ses petites affaires courantes. De toute façon, c'est toujours l'homme. Et quand il veut détruire son opposant, il n'est jamais qu'un groupe d'homme.
Dédé, tu sais bien que la Russie de Staline, ce n'est pas pour plaire à Dieu ni pour servir les droits de l'homme qu'elle a proposé à ses opposants d'aller réfléchir à un monde dans des kolkhoze.

C'est la part d'horreur qui constitue aussi l'homme.

Pas le Kolkhoze, le Goulag ?Un Kolkhoze c'est une ferme collective!

Mais Staline était un dictateur, il n'a jamais défendu les droit de l'Homme!
Et pourtant c'est un homme qui as son origine sort d'une éducation religieuse!

Si justement il as combattu ses opposants, c'est pour défendre ses intérets! Uniquement ses intérets, pour ces gens là l'homme ne compte pas! Du reste, ceux qu'il as envoyé ad patres avaient pour beaucoup la même pensée politique que lui! Ils avaient fait la révolution avec lui!
Quand à plaire à Dieu .........

Il faut se méfier aussi, je rejoins Gaston, de tout ce qu'on raconte sur les communistes, sur les marxistes etc....tellement de contre vérités ont été proférées sur ces pays, et combien de Fausse Nouvelles on profère aujourd'hui!

[Invité]

Effectivement mais la DUDH le condamne....et heureusement!

 Donc, il n'y a pas que les religions qui punissent de mort pour simplement le droit de penser autrement! Merci Dédé, la politique est entré dans le club sélect! Admettons ce qui c'est passé en Chine depuis les années 50... avez-vous les chiffres du nombre de dissidents politiques éliminés par le parti? Je suis curieux, je vais chercher aussi de mon côté. Y'a l'Amérique du sud aussi…

Tenez, pour rester dans le sujet… si on regarde votre affirmation admise comme fausse : ''Malheureusement il n'y a que les religions qui punissent de mort pour simplement le droit de penser autrement!''. On peut surtout vous demander pourquoi n'inclure que les religions, pourquoi mentir même? Quelle était le but de cette affirmation. On pourra ensuite juger si le but justifie les moyens, si ça justifie de mentir ou passer sous silence si c'est le cas. On pourra même remplacer les termes ''les religions'' par ''les français''... et voir l'effet

J'aime bien votre référence à la DUDH, elle va servir.

Je me demandais, vous avez affirmé un peu partout que les croyances, ça devait rester du domaine privé, c'est exact?

Rappelons que ces mêmes religions ont toujours lutté contre la DUDH et la laïcité!

La laïcité française lutte déjà contre DUDH.  Vous saviez pas ça?

[Dede 95]

A non la laïcité en France ne lutte pas contre la DUDH, puisque cette dernière est une oeuvre de la France a peu près à la même époque.

Donald ne savait pas que nombre de politique sont manipulées par les religions ?

Je me demandais, vous avez affirmé un peu partout que les croyances, ça devait rester du domaine privé, c'est exact?

Les croyances religieuses c'est à dire en particulier les dogmes!
La croyance en un Dieu est une chose, la religion une autre!

Quand à mon expression:
'Malheureusement il n'y a que les religions qui punissent de mort pour simplement le droit de penser autrement!'
C'est dans le dogme, dans le cas d'un Etat, c'est dans les actes, pas dans les principes !
Pour la chine citez moi le titre de sa constitution, qui l'affirme!
Je dis bien PEINE DE MORT!

[Invité]

Je me demandais, vous avez affirmé un peu partout que les croyances, ça devait rester du domaine privé, c'est exact?

Les croyances religieuses c'est à dire en particulier les dogmes!
La croyance en un Dieu est une chose, la religion une autre!

Article 18

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Article 19

Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

Vous avez pas l'impression de pisser allégrement sur 2 articles? Non?  Dites… un juge juif peut-il siéger avec sa Kippa en France et manifester ainsi sa conviction en public?

Quand à mon expression:
'Malheureusement il n'y a que les religions qui punissent de mort pour simplement le droit de penser autrement!'
C'est dans le dogme, dans le cas d'un Etat, c'est dans les actes, pas dans les principes !

Ben… citez-nous quelques dogmes qui le disent, ça devrait être facile…  J'ai plus l'impression que votre conditionnement justifiera votre ignorance.  

Pour la chine citez moi le titre de sa constitution, qui l'affirme!
Je dis bien PEINE DE MORT!

Pas besoin… si c'est l'état qui tue les dissidents, ben c'est question de politiques… niez-vous que des dissidents politiques chinois sont morts depuis 1950?

[Dede 95]

Rappel:
La Liberté de chacun s'arrète ou commence celle du Voisin!
Toute loi est encadrée par les grands principes qui fondent la constitution ! Ce dernier en est un!

Une histoire que j'ai déjà raconté sur d'autres forums!
Je vis en Corse une partie de l'année, il s'est avéré que j'étais présent à Cisco quand il y a eu l'affaire du burkini! J'ai pas assisté mais j'ai suivi l'affaire!
Et bien les mêmes qui se sont offusqués de voir une musulmane habillée dans l'eau d'une plage (discrète du reste), offusqués car il prétendaient que leur liberté était compromise, 2 jours après , leurs dogmes (de bons chrétiens) obligeaient (parait-il) les musulmans de Bastia à subir la fermeture des rues pour laisser passer des cortèges religieux! (15 Aout).

Oui la Liberté s'arrète ou commence celle des voisins.

Et je passe les sanguinaires qui montrent aux enfants en pleines rue à fouetter leurs semblables pour expier leurs péchés! Au nom de la Laïcité ?

Alors dogmes de l'ECR sur le droit de penser autrement?
Ca sert à quoi La Congrégation pour la doctrine de la foi ?

Même si la conscience est libre, cette liberté ne se comprend que par rapport à deux devoirs dans la pensée catholique :

- le devoir moral de chaque individu de chercher la vérité et de vivre en conséquence ;
- le devoir institutionnel de l'Église d'annoncer et de défendre ce qu'elle perçoit de la Vérité, c'est-à-dire typiquement le dogme.
Un tribunal d'Inquisition, par lui-même, ne fait que se prononcer sur l'orthodoxie du cas qui lui est soumis. Un tel jugement est un devoir institutionnel et ne pose aucun problème moral. Le drame de l'Inquisition n'est pas d'examiner l'orthodoxie d'une cause ; il commence quand l'Église accepte que la conséquence de son jugement soit liée à une sanction pénale du pouvoir temporel.

Quand à la Chine je rappelle que je suis marxiste ....et troskiste et quand conséquence je condamne le stalinisme du maoisme!

[Invité]

Rappel:
La Liberté de chacun s'arrète ou commence celle du Voisin!

Donc vous pissez sur la DUDH...  

Au nom de la Laïcité ?

Celle qui pisse aussi sur la DUDH? Dites-moi, ce juge juif et sa kippa… il peut la porter au travail?

Alors dogmes de l'ECR sur le droit de penser autrement?

Oui, on attends toujours votre petite liste.

Quand à la Chine je rappelle que je suis marxiste ....et troskiste et quand conséquence je condamne le stalinisme du maoisme!

OSEF! Quand on généralise, les particularités ne comptent pas… alors, vous me parlez de ces dissidents politiques chinois assassinés par l'état parce qu'ils pensaient autrement?

Donc, il n'y a que les religions qui tuent ceux qui ne pensent pas comme eux?

[Dede 95]

Donc, il n'y a que les religions qui tuent ceux qui ne pensent pas comme eux?

Comme le Stalinisme et le Maoisme et plus proche l'Hitlérisme.
Religion vient du mot religare ....relié!
La vénération d'un Dieu, qu'il soit Homme ou entité supposé, entraine bien des exactions!
Comprendo

Je vois que tu ne connais pas les attendus de la DUDH et ses conséquences!
Pas plus du reste que la Loi de 1905 en France!

Qui as parlé de plusieurs dogmes? Pas moi, moi je l'ai mis au singulier LE dogme, et je l'ai cité .

[Tatonga]

La fin justifie les moyens.
Ce n’est pas un commandement religieux ou un article de loi, mais un dicton, il me semble, à rapprocher peut-être du « on ne fait pas d’omelette sans casser d’œufs ».
Je ne pense pas du tout qu’il signifie que tous les moyens sont bons pour arriver à ses fins, mais plutôt que certaines situations particulières exigent de recourir à des moyens généralement inacceptables, voire répréhensibles, condamnables, pour réaliser un objectif jugé nécessaire.
Ainsi vaut-il mieux abattre un criminel que le laisser commettre un carnage. Amputer le bras d’un blessé que le laisser mourir. Les pays agressés, occupés, sont bien souvent obligés d’user de violence pour accéder à leur liberté.
Evidemment, le dicton peut être détourné, utilisé abusivement, ou servir de prétexte pour justifier le recours à des moyens disproportionnés, injustifiables, ou faire passer carrément une agression pour une légitime défense, mais cela est une autre  affaire, et ce n'est pas la faute du dicton.

[Contenu sponsorisé]