Contextualisation.

[Tatonga]

La première chose qui saute aux yeux, et c’est indéniable, quand on lit les livres sacrés est que Dieu a contextualisé son message. Et c’est normal, Dieu n’allait quand même pas s’adresser aux morts déjà morts ou à des gens qui ne sont pas encore nés, ou parler des kangourous à des gens qui n’en ont jamais vu.
Cette contextualisation a servi d’argument à deux pensées diamétralement opposées. Pour les uns, le message n’est pas divin puisque localisé dans le temps et dans l’espace et non universel, et refusent donc d’y croire. D’autres le considèrent comme universel contre et malgré tout et s’y attachent à la lettre, refusant qu’il évolue avec le temps.
Des incroyants d’un côté et des intégristes de l’autre.
Mais bon, d’évidence, Dieu a parlé une première fois pour laisser ensuite l’homme poursuivre à sa place.
Mais quand Dieu a-t-il parlé pour la première fois ? Quand l'homme commença à parler pour la première fois pour à la fois prêter sa voix à Dieu et parler au nom de Dieu.

[gaston21]

Les livres dits sacrés nous transmettent l'enseignement de nos ancêtres; ils contiennent des messages de valeurs et de sagesse, mais aussi de prétendues "vérités" qui sont de nos jours complètement obsolètes et ridicules; sans oublier une description de Dieu épouvantable! Mais on n'a pas le droit de le dire! C'est un blasphème! Et le blasphème, ça peut conduire ...à faire pousser la mandragore! (Cherchez...). La simple mention de l'enfer dans les textes religieux démontre que ce Dieu est créé de toute pièce pour terroriser les gens et les soumettre!
Je rejette absolument ce Dieu abject et ignoble.
Le Dieu que je conçois n'est pas atteint de cette mégalomanie et de cette jalousie de niveau psychiatrique!

[Brahim]

Cette contextualisation a servi d’argument à deux pensées diamétralement opposées. Pour les uns, le message n’est pas divin puisque localisé dans le temps et dans l’espace et non universel, et refusent donc d’y croire. D’autres le considèrent comme universel contre et malgré tout et s’y attachent à la lettre, refusant qu’il évolue avec le temps.
Des incroyants d’un côté et des intégristes de l’autre.

Considérer que la totalité des messages des Livres Saints n'est que contextuelle est une erreur,
Considérer que la totalité de ces messages est universelle est également une erreur.
L'approche juste des Livres Saints se trouve entre les deux, car une partie du contenu de ces Livres est contextuelle et une autre partie est universelle.
La difficulté est de savoir faire la distinction entre les messages contextuels et les messages universels.

[Tatonga]

Oui, fatalement, ces livres comportent des parties universelles, reste à savoir si elles ont une portée significatives, parce que dire, par exemple, que les hommes sont mortels...
Je crois qu'il n'y a pas grand chose dans ces livres, quelque chose qui captive, et que c'est plutôt aux prophètes qu'on s'attache et qu'on fait confiance.

[Contenu sponsorisé]