to be or not to be

[tango]

quelques lignes du philosophe indien Shantideva (VIIème siècle):

" Si l'être n'est pas au temps du non-être, quand existera-t-il?
Car le non-être ne disparaîtra pas tant que l'être ne sera pas né.

Et celui-ci ne peut se produire tant que le non-être n'a pas disparu.
De même, L'Etre ne peut passer au non-être, car une même chose
posséderait alors cette double nature".

"J'y entrave que dalle"! Mais Tango et toi et tous les éveillés vous allez allumer la vieille lanterne que je suis!  Un grand sourire!

Salut Gaston:

Si l'être n'est pas au temps du non-être, quand existera-t-il?
Car le non-être ne disparaîtra pas tant que l'être ne sera pas né.
Ceci est une invitation à l' éveil...
Nous ne sommes pas ce que nous croyons être.... nous ne sommes pas les effets tangibles... nous sommes ce qui les produit.
Notre véritable nature est cette chose insaisissable par notre conscience qui anime tous les effets auquels nous avons tendance à nous identifier en toute illusion.

Et celui-ci ne peut se produire tant que le non-être n'a pas disparu.
De même, L'Etre ne peut passer au non-être, car une même chose
posséderait alors cette double nature
On voit bien que l' être et le non-être sont de même nature... et qu'il est impossible à l' être de se voir lui-même... c'est comme si un miroir voulait se regarder.
En fait, le non-être est notre véritable nature, il est celui qui ne peut pas se voir lui-même.
L' être qu'on peut voir n'en est que ses effets.

Dans le zen il est évoqué que notre véritable nature est non-née, ce qui correspond à cette évocation de l' être insaisissable par notre conscience.

-------------------

ce premier message d'introduction est une invitation à une introspection... il ne s'agit pas de produire des effets illusoires, mais de pénétrer sa propre intimité.

to be or not to be ?... suis-je ou ne suis-je pas ?... suis-je ce qui se manifeste, ou suis-je ce qui provoque cette manifestation ?

Bon appétit à tous !

[gaston21]

Tango, très heureux de te revoir. On s'est toujours très bien entendu sur d'autres forums!
J'ai puisé ces lignes dans le livre de Trink Xuan Thuan, "La plénitude du Vide". Si tu ne l'as déjà lu, je suis persuadé que tu adoreras ce qu'il a écrit. Il relie les connaissances les plus pointues en physique, cosmologie etc... avec les vieux enseignements taoïstes et bouddhistes; c'est assez décoiffant. Pour lui, tout n'est que vide, mais un vide plein de...particules virtuelles qui ne sont qu'énergie pure. Par contre, il doute fortement de la théorie des cordes.

[tango]

Salut Gaston
je n' ai pas besoin de lire ce livre pour savoir que le vide est plein.
Ne t'es-tu pas encore rendu compte que tout ce que tu croyais être plein est vide ?

[Invité]

j'apprécie beaucoup Trink Xuan Thuan: un excellent vulgarisateur et qui voit plus loin que le scientisme.
En effet ce fameux "vide" bouddhiste n'est pas du tout du vide: la notion a été très mal traduite par le mot "vide". Je vois Gaston, que tu l'as enfin compris...
C'est comme ta brouette, elle n'est pas vide hein ! Déjà qu'il y a au moins de l'air dedans

Tang
salut à toi !

tout ce que tu croyais être plein est vide

c'est l'interdépendance: rien n'existe par soi-même, mais existe grâce à l'interdépendance d'autres éléments, forces, etc... Le vide bouddhiste est "l'absence d'existence propre" C'est ce dernier mot qui est le plus important, dans cette définition, mais on le zappe trop facilement !

[Contenu sponsorisé]