Dieu enfin se révèle et fait sa démonstration.

[Tatonga]

Dieu enfin se révèle et fait sa démonstration.
Dès que tu cherches à comprendre, dès que tu cherches à expliquer, dès que tu t’interroges, dès que tu constates qu’il y a quelque chose, qu’il y a une nature/matière, tu as déjà convoqué Dieu.

Car, si en fouillant dans l’infiniment petit et l’infiniment grand pour trouver l’origine/cause de la nature/matière, tu ne trouves que nature/matière, c’est que tu n’as pas encore trouvé de réponse à tes questions et tu ne seras pas satisfait. Car ce que tu auras trouvé voudra dire ceci : l’origine/cause de la nature/matière, c’est la nature/matière.
Et ça, tu en conviendras, n’est pas une réponse.

Et si tu ne trouves pas de réponse, ce n’est pas parce que ton intelligence est limitée. Non, pas du tout.
C’est parce que l’explication, la réponse que tu cherches, ne peut pas être d’ordre naturel et matériel, c’est impossible. Pour trouver la réponse, tu es obligé de sortir de la sphère nature/matière, et là, il ne te restera d’autre choix que d’aller directement te jeter dans les bras de Dieu le spirituel, qui, lui seul, comme tu le vois, peut être l’origine/cause de la nature/matière.

[Dede 95]

C’est parce que l’explication, la réponse que tu cherches, ne peut pas être d’ordre naturel et matériel, c’est impossible.

Moralité ne cherchez pas à comprendre, restez des ignares ....
... ou subissez!

[Tatonga]

C’est parce que l’explication, la réponse que tu cherches, ne peut pas être d’ordre naturel et matériel, c’est impossible.

Moralité ne cherchez pas à comprendre, restez des ignares ....
... ou subissez!

Si je m'attendais à ça !!! Une si belle démonstration !!!
Dédé, je comprends maintenant comment tu lis. Tu lis chaque phrase en "isolé", comme si elle n'avait aucun lien avec la précédente et la suivante.
Tu n'es pourtant pas un feu clignotant.
Et tu n'es pas non plus traversé par un courant discontinu.
C'est tout juste si tu cilles et clignes des yeux comme tout le monde.
Mon Dieu, une si belle démonstration !!! Je vous mets sous les yeux un beau chef-d'oeuvre. Le Louvre de France et le faux Louvre du Qatar se ruineraient pour l'acquérir, même Descartes brûlerait son "discours de la méthode" s'il le lisait ; et vous passez dessus comme si c'était une vieille paillasse, avec l'insouciance... de qui, de quoi, je ne sais pas.

[Dede 95]

Tu peux traduire plus simplement, tu sais que j'ai l'esprit handicapé

[gaston21]

Dieu a-t-il des bras pour que Dédé puisse s'y jeter? Déjà qu'à son âge trouver des bras qui puissent l'accueillir relèverait du miracle! Et Dédé ne croit pas au miracle...Par contre, oui, il faut ouvrir les yeux
devant la magnificence de la nature et son infinie complexité et pour moi la conclusion est évidente.

[Tatonga]

Dieu a-t-il des bras pour que Dédé puisse s'y jeter? Déjà qu'à son âge trouver des bras qui puissent l'accueillir relèverait du miracle!

Mal rédigé. On va mettre ça en bon français.
... Déjà qu'à son âge trouver des bras qui puissent acceptent de (ou acceptaraient de) l'accueillir relèverait du miracle!
Au fait, que peut bien vouloir faire Dieu d'un Dédé ? Encore un mystère !

Par contre, oui, il faut ouvrir les yeux
devant la magnificence de la nature et son infinie complexité et pour moi la conclusion est évidente.

C'est l'ambiance cosmique qui révèle le mieux Dieu, c'est cette ambiance même. Isole-toi dans le silence du désert ou des hautes montagnes et laisse-toi imprégner  
[/quote]

[gaston21]

On n'a pas besoin du désert! Surtout moi qui ai toujours soif...
La nature simplement; les rares oiseaux qu'on rencontre encore; les herbes brûlées par la sécheresse...

[Mazalée]

C’est parce que l’explication, la réponse que tu cherches, ne peut pas être d’ordre naturel et matériel, c’est impossible. Pour trouver la réponse, tu es obligé de sortir de la sphère nature/matière, et là, il ne te restera d’autre choix que d’aller directement te jeter dans les bras de Dieu le spirituel, qui, lui seul, comme tu le vois, peut être l’origine/cause de la nature/matière.

Oui, dans des bras autrement moins théoriques que ceux qu'on nous sert. Mais Dieu est trop connoté religions humaines hélas, de plus cela pourrait limiter. Aussi je préfère perso réserver le titre du truc en question, ou ne pas le nommer. Mais l'idée y est. Même si les savants pourront apporter mille considérations, qui ne changeront rien à l'aventure de vivre sa vie en paix avec le monde alentour comme si de rien n'était.

[Mic7777]

En fait il me semble que ce que Tatonga nomme Dieu par défaut serait ce qu'on pourrait appeller l'Absolu, un principe qui se suffise à lui-même car selon lui la nature ne remplit pas ce critere. Souvent les athées reprochent à l'idée de Dieu et à ceux qui la promeuvent d'être creux et irrationnels car si Dieu existait, il faudrait encore trouver une cause à Dieu etc...Ceci est un contresens total dans la mesure où l'attribut principal de Dieu est justement d'être absolu et c'est cet attribut qui le fait se poser comme principe premier.
Néammoins, ceux qui promeuvent l'idée divine ne semble pas voir que, si la Nature dans ses parties, relatives et interdépendantes ne peut etre considérée comme se suffisant à elle-même, il en est autrement de la Nature prise comme un Tout unique. "Ce qui existe", le temporel, les parties qui se meuvent dans le temps sont relatives, mais "Ce qui est", le Tout intemporel car ne dépendant de rien peut tout à fait etre considéré comme l'Absolu.

[Dede 95]

Donc Mic ce Dieu Absolu serait le créateur de toute chose ?
C'est sa définition, non ?
On distingue deux sortes d'attributs; les attributs métaphysiques et les attributs moraux. Les premiers nous représentent Dieu comme être en géneral, les seconds nous représentent Dieu comme une personne.
Vaste sujet .......
Je préfère être athée !

[Mic7777]

Donc Mic ce Dieu Absolu serait le créateur de toute chose ?
C'est sa définition, non ?

Sa définition fondamentale est d'etre le principe premier de toute chose. Je n'ai pas parlé de création ni même évoqué un Dieu personnel pour éviter les habituelles polémiques. Tu ne sembles pas avoir lu que, selon ce que j'ai ecrit, la Nature en tant que totalité unique pouvait être posée comme étant cet Absolu.

[Dede 95]

Désolé mais tu parles de Dieu, tu connais la différence entre un Dieu et un dieu et je ne parles pas d'un D.ieu !

Un terme aussi unique que son écriture. Car attention le mot Dieu n'a rien à voir avec son homonyme dieu! Le Trésor de la langue française rappelle cette différence en ses pages. «Dans les religions historiques, note le thésaurus, principalement dans la tradition judéo-chrétienne, le mot est généralement orthographié avec une majuscule, parce que assimilé à un nom propre.»
C'est le Dieu de la Bible qui enseigne la Genèse!
http://www.lefigaro.fr/langue-francaise/expressions-francaises/2018/05/15/37003-20180515ARTFIG00006-dieu-ou-dieu-ne-faites-plus-la-faute.php
Tu as lu la Genèse ? Qui est justement la création!

[Mazalée]

Il me semble que Mic a précisé ne pas parler de création. Pourquoi renvoyer à la Genèse ? Il est question aussi de la Nature. Dieu ou la Nature. A partir de la on est dans la définition.
En fait pour moi le Dieu dont on parle serait plutôt dans notre expérience d'être par rapport à cette Nature. Non pas pour la maîtriser, comprendre ou exploiter mais dans l'intuition de le rencontrer sans intermédiaire y compris ce qui fait l'humain.

[Invité]

Dieu enfin se révèle et fait sa démonstration.

On dirait que tu parles de toi!  Mais tu aurais raison. Dieu c'est notre pouvoir sur Terre.  Notre sentiment d'être ou sentiment de puissance.   Y a en qui sublime ce pouvoir ou sentiment de puissance plus que d'autres. D'autant plus qu'on l'a hérité du fait cosmique ce petit pouvoir et sentiment de puissance. Comment.ne pas croire en Dieu quand on nous apprend à s'aimer en Dieu et par Dieu?   .

[Dede 95]

Il me semble que Mic a précisé ne pas parler de création. Pourquoi renvoyer à la Genèse ? Il est question aussi de la Nature. Dieu ou la Nature. A partir de la on est dans la définition.
En fait pour moi le Dieu dont on parle serait plutôt dans notre expérience d'être par rapport à cette Nature. Non pas pour la maîtriser, comprendre ou exploiter mais dans l'intuition de le rencontrer sans intermédiaire y compris ce qui fait l'humain.

Pourquoi parler de la Genèse parce que Mic met un D majuscule au mot dieu, ce qui signifie qu'il parle du Dieu de la Genèse!
La Nature est là aussi une oeuvre de Dieu et pas d'un dieu !
Ecrire En fait pour moi le Dieu dont on parle serait plutôt dans notre expérience d'être par rapport à cette Nature., il fallait plutot écrire:
En fait pour moi le dieu dont on parle serait plutôt dans notre expérience d'être par rapport à cette Nature.
Et là je suis entièrement d'accord, sur la forme et sur le fond!

[Mazalée]

Ce ne peut pas être le Dieu de la genèse puisqu'il est pas créateur.

[Dede 95]

Ce ne peut pas être le Dieu de la genèse puisqu'il est pas créateur.

En effet , alors c'est un dieu!
Ca pose quand même une question? La nature (sans majuscule) c'est tout ce qui existe, non ?
Et la Nature avec une majuscule c'est quoi?

Rappel:
En grammaire, on entend par nom propre une sous-catégorie de noms, s'opposant au nom commun.

Un nom commun est un nom de substance non distincte de l'espèce (animée ou inanimée) à laquelle elle appartient. Il est pourvu d'une signification générale et d'une définition objective : un fleuve, un pays, une ville, une personne, un animal, un peuple, un dieu, un objet, un monument, une chanson, un roman, un film, une invention, un arbre…
Un nom propre au contraire, désigne toute substance distincte de l'espèce à laquelle elle appartient. Il ne possède en conséquence aucune définition spécifique, sinon référentielle, et n'a de signification qu'en contexte, subjective, ou par des éléments de sa composition : Paris, Jules César, Louis XIV, Samson, Médor, Andersen, Apollon, Dieu, Au clair de la lune…

[Mazalée]

La nature avec un N majuscule c'est ce qui n'est pas avec un n minuscule. Avec un N majuscule c'est tout ce qui est, avec un n minuscule c'est les arbres, les ruisseaux, les oiseaux, les nuages... C'est l'environnement de l'espèce humaine, qu'il observe, exploite, où il se repose de son dur labeur, qu'il utilise pour construire ses civilisations et se distraire (tourisme, sports extrêmes, canyoning, randonnées pédestres.).

[Dede 95]

Pourquoi nous ne faisons pas partie de la Nature?
Pour un oiseau la nature c'est aussi l'homme!

Tout ce qui est c'est la nature dans son intégralité!

[Mazalée]

Si, nous faisons partie de la nature.

Je ne sais pas si pour un oiseaux quoi que ce soit est aussi quoi que ce soit.

[Dede 95]

Si, nous faisons partie de la nature.

C'est contradictoire avec cette phrase:

C'est l'environnement de l'espèce humaine, qu'il observe, exploite,

L'environnement c'est ce qui est AUTOUR.

[Mazalée]

L'environnement, soit la nature avec n minuscule c'est en effet ce qu'il y a autour de l'homme qui se prend pour le centre de l'univers. Avec un grand N, la Nature ou Dieu, nous en faisons partie.

[Dede 95]

L'environnement, soit la nature avec n minuscule c'est en effet ce qu'il y a autour de l'homme qui se prend pour le centre de l'univers. Avec un grand N, la Nature ou Dieu, nous en faisons partie.

Encore faut-il démontrer l'existence de ce Dieu!
Par contre la nature est facile à démontrer!

[Invité]

Pas important que Dieu existe ou pas derrière un bouquet d'étoiles.  L'important c'est que c'est l'Esprit d'une culture qui façonne et gouverne les consciences.  Comme on dit..., c'est la culture qui fait l'homme".  Mais "l'homme qui fait sa culture" est une donnée beaucoup trop lointaine et occultée  dans les annales de l'humanité pour être capable de déclasser l'idée d'une culture morale révélée irréfutable.  Dieu passe souvent par une démonstration de force tatonga.

[Tatonga]

Pas important que Dieu existe ou pas derrière un bouquet d'étoiles.  L'important c'est que c'est l'Esprit d'une culture qui façonne et gouverne les consciences.  Comme on dit..., c'est la culture qui fait l'homme".  Mais "l'homme qui fait sa culture" est une donnée beaucoup trop lointaine et occultée  dans les annales de l'humanité pour être capable de déclasser l'idée d'une culture morale révélée irréfutable.  Dieu passe souvent par une démonstration de force tatonga.

On peut dire ça plus simplement : Dieu est une croyance. Tu vois, il y a des façons simples de dire les choses.
On va donc tirer un trait sur Dieu.
Et que reste-t-il ? Il reste ce qu'il y a et, derrière ce "il y a" ou dans ce "il y a", il ne faut surtout pas imaginer des ombres ou des fantômes, car alors on réinventerait un Dieu.
Tu vois comme il est possible d'être clair, sans besoin de faire des phrases entortillées. Satisfait ?
Il reste maintenant une question que je me pose : toute cette humanité, plus intelligente et plus cultivée que toi et moi, qui croit, croit quoi ?
Toi qui es intelligent, tu dois pouvoir me l'expliquer, car dire qu'ils ont été élevés comme ça, ou qu'ils sont fanatisés ou endoctinés, c'est un peu limite, comme on dit, ça ne marche pas, ça ne suffit pas. Il en est de très nombreux parmi eux qui ne sont pas assez idiots pour être ce qu'on en dit.
Alors à toi de m'expliquer ce qu'ils ont dans la tête qui en a fait des croyants.
Allez, vas-y, et stp n'écris pas en québécois.

[Contenu sponsorisé]