Re: Anormalités.

par Tatonga Mar 4 Fév - 20:29

gaston21 a écrit:J'ai beau chercher en moi; je ne vois pas de monstre! Des bactéries, des virus sans doute, des vers quand j'étais gosse...Des monstres autour de moi? Va falloir que je me méfie! Je sors tous les jours, mais j'ai la plupart du temps une canne ou un parapluie! Attention au vieux! Un coup de parapluie, ça peut faire mal, surtout si on sait où frapper...

Sincèrement Gaston, tu m'étonnes de ne pas admettre chose aussi évidente ; tu descends pourtant bien d'un monstre !
Ou alors c'est moi qui déraille et délire !

par gaston21 Mer 5 Fév - 17:45

Bah, j'ai tendance à être optimiste dans la vie courante et à blaguer!
Ca ne sert à rien de tout voir en gris; de toute façon, ça ne changera rien. Et je trouve les gens sympathiques, même si je trouve l'homme souvent injuste et cruel. Je rappelle que je ne crois pas au libre-arbitre...

par Tatonga Mer 5 Fév - 18:08

gaston21 a écrit:Bah, j'ai tendance à être optimiste dans la vie courante et à blaguer!
Ca ne sert à rien de tout voir en gris; de toute façon, ça ne changera rien. Et je trouve les gens sympathiques, même si je trouve l'homme souvent injuste et cruel. Je rappelle que je ne crois pas au libre-arbitre...

Là n'est pas la question, ni mon propos.
C'est juste une question de traçabilité, qu'il est bon de connaitre et qui pourrait expliquer bien des choses.
Et si j'en parle dans "anormalités", c'est pour dire que, contrairement au sens commun, il n'est jamais apparu de vivant qu'un montre (ou des monstres) et rien d'autre. Qu'un montre en arrive, par la force des choses ou à force de se cacher, à s'adoucir, c'est peut-être possible, mais la graine qui l'a fait apparaitre est une graine de monstre. Et il n'y a jamais eu une graine pour faire un non-monstre.
N'est-ce pas là une grande vérité à révéler, dont peu, sinon personne, n'avait conscience. Je réclamerais bien un Nobel pour ça, mais ça ne m'intéresse pas.

par Mic777 Mer 5 Fév - 20:26

Tatonga, ton point de vue est interressant, original et fort bien ecrit mais tu mets sous silence la raison pour laquelle ton monstre mange: pour survivre et évoluer. D'ailleurs, je me demande si cette appellation de "monstre" convient aussi bien à une creature qui n'a pas d'autre choix que de manger pour survivre. Dans l'inconscient collectif, celui des contes ou des histoires d'epouvante, le monstre ne mange pas tant pour survivre que pour devorer gratuitement. Ce monstre dont tu parles est celui qui devore gratuitement. C'est parce qu'il devore gratuitement qu'il est monstre. Mais les êtres vivants habitant l'Univers ne dévorent pas gratuitement, ils n'ont pas d'autre choix que dévorer pour survivre et pour évoluer (même s'ils ne maitrisent pas eux même leur evolution à travers les âges). Pour eux, manger, dévorer, n 'est pas une fin. C'est le seul moyen de subsister en tant qu'individus et especes. Les êtres vivants s'assimilent les uns les autres pour perpetuer la vie et la faire évoluer, la transformer.

par Tatonga Jeu 6 Fév - 1:44

Mic777 a écrit:Tatonga, ton point de vue est interressant, original et fort bien ecrit mais tu mets sous silence la raison pour laquelle ton monstre mange: pour survivre et évoluer. D'ailleurs, je me demande si cette appellation de "monstre" convient aussi bien à une creature qui n'a pas d'autre choix que de manger pour survivre. Dans l'inconscient collectif, celui des contes ou des histoires d'epouvante, le monstre ne mange pas tant pour survivre que pour devorer gratuitement. Ce monstre dont tu parles est celui qui devore gratuitement. C'est parce qu'il devore gratuitement qu'il est monstre. Mais les êtres vivants habitant l'Univers ne dévorent pas gratuitement, ils n'ont pas d'autre choix que dévorer pour survivre et pour évoluer (même s'ils ne maitrisent pas eux même leur evolution à travers les âges). Pour eux, manger, dévorer, n 'est pas une fin. C'est le seul moyen de subsister en tant qu'individus et especes. Les êtres vivants s'assimilent les uns les autres pour perpetuer la vie et la faire évoluer, la transformer.

Salut Mic777.
Merci de me donner l'occasion de mieux m'expliquer. Oui, on peut dire que le vivant mange pour survivre parce qu'il lui faut de l'énergie ; l'habitude nous fait croire que cela est normal et évident, mais à mon avis tu ne fais que déplacer la question et non y répondre, et on pourrait te dire que le tout (manger et survivre) concourt à en fait un monstre, que le vivant est fait de sorte à avoir besoin de manger pour le contraindre à être monstre. C'est difficile à expliquer: on pourrait te dire que si on n'avait pas voulu d'un monstre on n'aurait pas fait le vivant, ou que le vivant est nécessairement un monstre. Le "on" est bien entendu juste une façon de s'exprimer, je ne pense à aucune divinité. Pour être plus explicite, permets-moi de rappeler ce que j'avais écrit ici il y a quelques mois, savoir que ce qui a fait apparaitre le vivant (pourquoi est-il apparu ?) c'est une pulsion, un appétit, une voracité, un désir de manger, la recherche du plaisir. Tu vois, je fais appel à une pulsion, à une force, pour expliquer son apparition, au lieu de faire appel à une divinité. En y réfléchissant bien, c'est forcément l'un ou l'autre, la gourmantise ou un dieu. Voilà donc clarifiée mon idée, mais on peut ne pas y adhérer.

Quant à l'appellation monstre, elle n'a pas vraiment d'importance, on peut l'enlever, cela ne change rien au fond, il restera la nature du vivant, ce qui fait son esssence : la voracité.

Je terminerais juste par une remarque : tu dis que les êtres vivants sont là pour perpétuer la vie, la faire évoluer, la transformer. Ce n'est là que notre préjugé, une croyance, derrière laquelle, consciemment ou inconsciemment, nous imaginons un dieu qui leur aurait assigné une mission. Anormalités. - Page 2 569146778

Sinon pourquoi se mettraient-ils au service de la vie pour la perpétuer ? Qu'est-ce que la vie et qu'est-ce qu'ils en ont à f... ? Leur souci naturel et logique ne devrait-il pas être eux-mêmes, leur propre intéret égoiste, survivre autant et aussi longtemps que possible pour faire durer leur plaisir (multiforme). En écrivant cela, tu fais intervenir, consciemment ou inconsciemment, une divinité cachée qui les aurait créés dans un BUT. Tu peux opter pour cette explication bien sûr, moi j'ai cherché une explication naturelle.

par Brahim Jeu 6 Fév - 10:23

Bonjour Tatonga Anormalités. - Page 2 569146778

Tatonga a écrit:Il y avait aussi une graine, et c’était la graine de l’Ordre ; il n’en avait qu’une, c’était sa graine, il n’en avait pas deux ; l’Ordre portait une graine.
Et la graine fut plantée en terre, et elle donna la première et unique bactérie, l’unique et la première, il n’y en eut jamais d’autres, c’était l’unique qui pouvait exister, car il n’y avait qu’un seul Ordre.

Pourquoi une seule graine, plantée uniquement sur la Terre ?
Un seul éjaculat humain contient des millions de spermatozoïdes (de cellules).
A l’origine de la vie, moi je verrais plutôt des milliards de graines, ensemencées sur les milliards de planètes de l’univers. Ces graines évolueraient différemment selon les conditions de vie de chaque planète.

Tatonga a écrit:La première bactérie était donc là,

Je n’aime pas trop le terme « bactérie » ; je lui préfère celui de « cellule ».
La cellule est généralement constructrice.
La bactérie est une variété de cellule destructrice.

Tatonga a écrit:et sais-tu pourquoi elle était là ?
Non, je ne le sais pas.
Et pourtant, c’est la chose la plus simple, la plus facile à comprendre, la plus évidente, plus simple et plus évidente que les parallèles d’Euclide, il ne pouvait y avoir qu’une seule raison ; elle était là pour manger.

La cellule mange bien évidemment.
Mais dire qu’elle est là en premier lieu pour manger, c’est déformer la réalité.
Dire que la cellule est là pour manger, c’est comme si on disait qu’une voiture est là pour consommer du carburant et rien d’autre.
La cellule ne vit pas pour manger ; elle mange pour vivre, pour perpétuer la vie et pour jouer son rôle de cellule.

Tatonga a écrit: seul le monstre mange. Manger c’est être monstre, être monstre c’est manger. C’est une même et unique chose, mieux que des synonymes.

Un monstre qui vit dans un monde où il n’y a que des monstres n’est pas si monstrueux que çà ; il devient une norme.
Oui, tous les êtres vivants se mangent les uns les autres, car en plus des humains et des animaux, les végétaux et probablement les minéraux sont aussi des êtres vivants et tout le monde les mange.
Pourquoi en est-il ainsi ? parce que chacun (humains, animaux, végétaux, minéraux et même certains objets tels que les voitures, les télés, etc) a besoin de manger, de consommer du carburant, de l’énergie pour vivre, exister et jouer pleinement son rôle.
Il se trouve que le corps physique des êtres vivants est un très bon carburant pour d’autres êtres vivants. C’est la raison pour laquelle ils se mangent entre eux et ce n’est pas parce qu’ils se mangent entre eux qu’on peut les considérer comme des monstres. Même s’ils ne se mangeaient pas entre eux, les êtres vivants mourraient quand-même, par auto-combustion (comme la bougie qui se consume pour maintenir la flamme et éclairer les autres),par autodestruction, ou par d’autres moyens.
Tout se passe comme si les corps physiques des êtres vivants n’avaient pas beaucoup d’importance ; seule la vie qui est en eux est importante et doit se perpétuer.

par Tatonga Jeu 6 Fév - 12:18

Brahim a écrit:
Pourquoi une seule graine, plantée uniquement sur la Terre ?
Un seul éjaculat humain contient des millions de spermatozoïdes (de cellules).
A l’origine de la vie, moi je verrais plutôt des milliards de graines, ensemencées sur les milliards de planètes de l’univers. Ces graines évolueraient différemment selon les conditions de vie de chaque planète.
Bonjour Brahim.
Bah j'ai dit une graine pour dire une graine de monstre et qu'il n'y a pas une graine d'ange. Qu'elle soit en 36 000 exemplaires, ça ne change rien à l'affaire, ça n'en fait toujours qu'une seule.
Pourquoi parler d'autres planètes dont on ne sait rien, on a déjà assez à faire avec la Terre, et notre condition est liée à la Terre.
Je n’aime pas trop le terme « bactérie » ; je lui préfère celui de « cellule ».
La cellule est généralement constructrice.
La bactérie est une variété de cellule destructrice.
Ben, je ne dis pas le contraire ; si tu veux, on peut le dire comme ça. La cellule construit le monstre tandis que la bactérie est un autre monstre qui vient détruire le premier.
La cellule mange bien évidemment.
Mais dire qu’elle est là en premier lieu pour manger, c’est déformer la réalité.
Dire que la cellule est là pour manger, c’est comme si on disait qu’une voiture est là pour consommer du carburant et rien d’autre.
La cellule ne vit pas pour manger ; elle mange pour vivre, pour perpétuer la vie et pour jouer son rôle de cellule.

Ce qu'on constate, c'est qu'elle mange ; et on n'a pas besoin de faire des comparaisons, elles ne servent qu'à brouiller la vue et le jugement.
Dire qu'elle est là pour perpétuer la vie, oui, pour perpétuer la vie du monstre. Et jouer son rôle de cellule, quel rôle ? Le seul rôle autre que celui de construire le monstre est le rôle que notre imagination lui suppose. Moi, je m'en tiens à l'observation des faits.
Un monstre qui vit dans un monde où il n’y a que des monstres n’est pas si monstrueux que çà ; il devient une norme.
Oui, c'est ça, la norme, c'est un monstre. J'ai parlé d'anormalité pour dire que la réalité est différente de ce que nous avons toujours cru.
Oui, il n'y a pas de doute, une planète où il n'y a que des singes est une planète de singes.
Oui, tous les êtres vivants se mangent les uns les autres, car en plus des humains et des animaux, les végétaux et probablement les minéraux sont aussi des êtres vivants et tout le monde les mange.
Pourquoi en est-il ainsi ? parce que chacun (humains, animaux, végétaux, minéraux et même certains objets tels que les voitures, les télés, etc) a besoin de manger, de consommer du carburant, de l’énergie pour vivre, exister et jouer pleinement son rôle.
Jouer pleinement son rôle, mais quel rôle ? Voilà encore l'imagination qui vient nous conter des contes pour nous distraire de l'observation des faits.
Il se trouve que le corps physique des êtres vivants est un très bon carburant pour d’autres êtres vivants. C’est la raison pour laquelle ils se mangent entre eux et ce n’est pas parce qu’ils se mangent entre eux qu’on peut les considérer comme des monstres.
Oui, c'est vrai, ce n'est pas parce qu'ils se mangent entre eux que ce sont des montres. C'est quand ils s'embrassent qu'on reconnait les monstres
Tout se passe comme si les corps physiques des êtres vivants n’avaient pas beaucoup d’importance ; seule la vie qui est en eux est importante et doit se perpétuer.
Oui, c'est ça, c'est une industrie qui tourne à plein régime, au rythme de 3 x 8 heures pour approvisionner les montres en bidoche.
Décidément, Brahim, tu as opté pour l'humour au lieu de l'objectivité.

[/quote]

par gaston21 Jeu 6 Fév - 17:32

J'imagine le premier amour de Tatonga, la première jeune fille qui l'a regardé d'un oeil timide et humide..."Tu es un monstre, vade retro satana"! Raconte-nous, Tatonga!
Brahim, je partage ton point de vue. Comment lui remonter le moral, à notre penseur triste?

par Tatonga Ven 7 Fév - 18:59

gaston21 a écrit:J'imagine le premier amour de Tatonga, la première jeune fille qui l'a regardé d'un oeil timide et humide..."Tu es un monstre, vade retro satana"! Raconte-nous, Tatonga!
Brahim, je partage ton point de vue. Comment lui remonter le moral, à notre penseur triste?

Quand je vois un cimetière avec tous ces gens allongés et silencieux, ça me donne l'impression d'assister à une tragédie grecque où certains sont allongés pour je ne sais quelle raison pendant que les autres comédiens parlent et gesticulent.
Si tout ça n'est pas une représentation à la Sophocle, alors c'est quoi ?
Je te parie tout ce que tu veux que c'est une pièce de théâtre qui se joue, ça y ressemble trop !!!!

par Brahim Sam 8 Fév - 8:55

Je confirme, nous somme bien acteurs et spectateurs d'une pièce de théâtre que nous sommes en train de jouer sur Terre. Chacun d'entre nous y joue un rôle particulier.

par Tatonga Sam 8 Fév - 20:42

Brahim a écrit:Je confirme, nous somme bien acteurs et spectateurs d'une pièce de théâtre que nous sommes en train de jouer sur Terre. Chacun d'entre nous y joue un rôle particulier.

Oui, tout cela ressemble à un conte pour enfants, à un rêve ou voyage dans un pays inconnu où tout est étrange et fantastique, les choses et les êtres ; tout ce qui est et tout ce qui se passe est invraisemblable. Tous ces êtres qui naissent, se démènent, meurent, toutes ces bêtes qui nous entourent, ça ne peut être vrai et ça ne rime à rien. Cette vache occupée là-bas à brouter l’herbe des champs, tu la crois vraie ? Ce fou riant tout seul et parlant à des êtres qu’il est seul à voir est-il fou ou vient-il de sortir de notre rêve commun et de découvrir la véritable réalité ? Tout est tellement invraisemblable, tout est anormal.
Peut-il même exister une réalité et comment serait-elle ? Une réalité par rapport à quoi, faite de quoi ? Tout semble irréel, insensé. Un monde réel, ne serait-ce pas une fiction, une image d’Epinal ? Il y aurait quoi alors ? On ne sait pas, peut-être un rêve qui se renouvelle tout le temps. Le temps d’être vécu avant de changer, vécu par qui et pendant combien de temps ? Un temps dure-t-il, le temps a-t-il un temps ?

par gaston21 Dim 9 Fév - 17:28

J'ai passé toute la matinée à me démener pour prouver au Fisc que ses agents se trompaient lourdement sur l'impôt sur le revenu qu'ils
m'imposent! Certainement un logiciel défectueux ou mal renseigné!
Mais, en définitive, le Fisc, ça existe ou pas? Si c'est un conte, j'ai vraiment perdu beaucoup de temps...pour rien!

par Tatonga Lun 10 Fév - 12:48

Prends du recul, gaston, et regarde le monde de loin, observe-le comme si tu ne le connaissais pas et le voyais pour la première fois.
Ne reste pas là la tête plongée dedans, tu ne comprendras rien ; détache-toi, éloigne-toi du monde pour le regarder de loin comme un objet étranger et tu comprendras ce que je dis ; de l'intérieur, tu ne peux rien voir.

par Contenu sponsorisé