Re: Le jugement dernier

[gaston21]

J'accepte l'idée du diable dans la mesure où il n'est qu'un symbole de nos faiblesses et de nos imperfections; mais lui donner une existence réelle relève vraiment du farfelu! Au fond de vous-même, croyez-vous vraiment que Dieu laisserait ce foutu coquin agir à sa guise? Ou alors il s'agit d'un Dieu vraiment vicieux et malsain, ce que je refuse de croire! La croyance au diable, un exemple parmi tant d'autres de la programmation absolue de nos cerveaux!

[pauline.px]

Bonjour Cheyenne,

Ce n'est pas mon avis. Manquer de volonté ne veut pas dire être nul, mais se complaire dans la suffisance matérialiste de son petit confort personnel, sa routine.

C'est assez triste d'être nul mais c'est vraiment coupable de se complaire dans quoi que ce soit.
Ma réaction spontanée est de lire dans votre mise au point un discours encore plus culpabilisant.

Personnellement, je vois trop de gens qui, au contraire, de se complaire dans leurs lamentables penchants sont obsédés par eux et ne cessent de vouloir rectifier leur comportement. Il ne s'agit pas de complaisance mais d'impuissance.
Alors, certes, il y a sans doute un moment où, épuisé et désespéré, on abandonne le combat et on cesse de se débattre, ce qui peut faire soupçonner la complaisance alors qu'il ne s'agit que de désespoir.
Mais comme dit le saint apôtre Paul, "la charité ne soupçonne pas le mal".

Inversement, celles et ceux qui triomphent de leurs travers peuvent se figurer avoir fait preuve d'une grande volonté mais en réalité ils ne réalisent pas un exploit, ils n'ont fait que ce qu'ils ont pu. L'exploit c'est de ne pas désespérer malgré l'apparente fatalité de l'échec.

Ce qui est curieux c'est que malgré une volonté affirmée de trancher avec le discours culpabilisant des Églises en refusant d'endosser le terme "péché", on aboutit finalement à pointer du doigt des attitudes coupables qui déconsidèrent la personne qui en est la première victime.

Très cordialement
votre soeur
pauline

[geveil]

Ce qui est curieux c'est que malgré une volonté affirmée de trancher avec le discours culpabilisant des Églises en refusant d'endosser le terme "péché", on aboutit finalement à pointer du doigt des attitudes coupables qui déconsidèrent la personne qui en est la première victime.

Je ne comprends pas. Pouvez-vous nous donner des exemples?

[Invité]

Ce qui est curieux c'est que malgré une volonté affirmée de trancher avec le discours culpabilisant des Églises en refusant d'endosser le terme "péché", on aboutit finalement à pointer du doigt des attitudes coupables qui déconsidèrent la personne qui en est la première victime.

C'est très intéressant. C'est l'aspect insidieux de la loi qui n'est pas énoncée.
Autrefois on disait : mon fils tu dois réussir!
Aujourd'hui : mon fils tu dois être heureux!
Je ne suis pas certaine que la deuxième injonction soit plus facile à atteindre que la première.

Tout comme on passe de tu pèches parce que tu es faible à tu pèches parce que tu t'y complais. Pas certaine non plus que la seconde option soit moins accablante.

[pauline.px]

Bonjour Geveil,

Ce qui est curieux c'est que malgré une volonté affirmée de trancher avec le discours culpabilisant des Églises en refusant d'endosser le terme "péché", on aboutit finalement à pointer du doigt des attitudes coupables qui déconsidèrent la personne qui en est la première victime.

Je ne comprends  pas.  Pouvez-vous nous donner des exemples?

Vous avez évoqué une addiction mais on pourrait parler de n’importe quelle tendance (mythomanie, manque d’empathie, égoïsme, infidélité chronique… par exemple) dont on est conscient et que l’on peut avoir envie d’échapper.

De façon assez radicale, on pourrait se dire que le péché, la faute, le défaut, le travers, etc. ne sont en rien différents de nos actes de vertu, qu’en définitive vice et vertu ne sont que des notions relatives sans intérêt et qu’il nous suffit de vivre pleinement sans aucune référence morale. Les remords n’ont pas de sens, la culpabilité non plus… plus de problème de vocabulaire !

Hélas, si on ressent cette envie d’échapper à cette tendance dont on a finalement honte, ce discours amoral ne marche pas toujours très bien…
En effet, quand on ressent cette envie, c’est déjà une forme de sentiment de culpabilité. Mais ce sentiment de culpabilité relève plutôt du réalisme.

Dans cet état de culpabilité intime, si une bonne âme nous dit « Cesse donc, débarrasse-toi de cette lamentable tendance ! » ce n’est pas très grave puisqu’elle ne fait que confirmer notre intuition : « Regarde ! il y a un défaut à corriger. » Ce n’est pas encore tout à fait une mise en cause personnelle et ce peut, même, être un témoignage de compréhension.
Ici, on peut encore user de la métaphore médicale : cette lamentable tendance est une maladie dont il faut que je guérisse.

En revanche si la bonne âme ajoute « Quand on veut on peut » (ce qui est un scandale pour tous ceux qui ne peuvent pas) alors elle plante la banderille de la responsabilité : « En fait, par ton manque de volonté tu es pleinement responsable chaque fois que tu succombes à cette tendance ». Cette banderille est beaucoup plus blessante que le sentiment personnel de culpabilité, c’est affirmer hautement qu’un être "normal" n’a qu’à décider de se guérir pour être guéri. Cette horrible phrase dit « Si tu ne peux pas guérir c'est que tu le veux pas ! », autrement dit « Tu ne veux pas changer, tu veux continuer ». Alors, la métaphore médicale perd sa vertu apaisante, cette tendance lamentable n’est plus une affliction, elle est devenu le fruit de nos choix.
Dire qu’on manque de volonté, voire qu’on se montre complaisant, pousse à son paroxysme le réquisitoire, et je crois que les Églises n’osent pas aller si loin.

C’est éclatant avec les alcooliques que l’on a longtemps considérés comme responsables de leur addiction et qui, en réalité sont atteints d’une maladie grave dont ils ne peuvent pas toujours guérir de leurs propres forces.
On veut guérir, donc la volonté on l’a, mais on n’y arrive pas tout seul, car on a besoin d’un médecin.

L’espoir pour celles et ceux qui veulent se débarrasser d’un "mauvais penchant" et qui n’y arrivent pas n’est ni dans la toute-puissance de la volonté personnelle ni dans la répétition d’existences où on souffrirait de la même disgrâce dans une sorte de dressage… cet espoir réside dans le pouvoir d’un thérapeute quel qu’il soit.

Très cordialement
Votre sœur
pauline

[geveil]

Ben oui, je ne comprends toujours pas, c'est exactement ce que la notion de péché insinue " Tu pouvais ne pas pécher, et si tu continues à pécher, c'est que tu as le diable en toi". A mon âge, je devrais être sage, détaché, compréhensif et tolérant, mais il me faudra sans doute une autre vie pour y parvenir et pour le moment, je suis très remonté contre la notion de péché, selon moi, porteuse de mort.

[gaston21]

Vieux Lion, tous les deux ne pouvons accepter la notion de péché puisque nous ne croyons pas au libre arbitre. La notion de péché a été inventée pour nous culpabiliser et nous rendre dociles. Et les religions n'ont pas fait dans la dentelle! Qu'y-a-t-il de plus terrifiant que le fameux enfer? Et pour une simple peccadille, non pas simplement le fouet à sept queues qui peut à la rigueur vous fouetter les sens..., mais le feu bien réel qui vous chatouille les poils et les terminaisons nerveuses... C'est complètement absurde , mais c'est l'enseignement des religions.
Quand au jugement dernier et à la résurrection des corps, j'en reviens à Ben Laden; bouffé par les requins, devenu molécules re-digérées par d'autres bestioles ou algues diverses, dispersées dans les océans, Dieu va avoir du boulot pour recoller les morceaux! Comment croire encore à une telle "rafarinade" ? Et pourtant, c'est toujours dans le catéchisme!!!

https://www.etsy.com/fr/listing/553906126/bdsm-fouet-martinet-fouet-cat-7-queues

[geveil]

Quand au jugement dernier et à la résurrection des corps, j'en reviens à Ben Laden; bouffé par les requins, devenu molécules re-digérées par d'autres bestioles ou algues diverses, dispersées dans les océans, Dieu va avoir du boulot pour recoller les morceaux! Comment croire encore à une telle "rafarinade" ? Et pourtant, c'est toujours dans le catéchisme!!!

https://www.etsy.com/fr/listing/553906126/bdsm-fouet-martinet-fouet-cat-7-queues

Bof, s'il est vraiment tout puissant, il trouvera bien un peu de son ADN donc le reconstituer ne lui posera pas problème, ou même, il l'a en mémoire!

[pauline.px]

Bonjour Geveil,

Ben oui, je ne comprends toujours pas, c'est exactement ce que la notion de péché insinue " Tu pouvais ne pas pécher, et si tu continues à pécher, c'est que tu as le diable en toi".

Ce qui est curieux c'est qu'à son origine biblique le mot "péché" désignait les fautes involontaires… car seulement les fautes involontaires étaient "pardonnables".

La question n'est pas de nous juger mais de nous libérer du péché.
Toutes celles et tous ceux qui font croire qu'on peut guérir avec ses propres forces sont à mettre dans le même sac.

A mon âge, je devrais être sage, détaché, compréhensif et tolérant, mais il me faudra sans doute une autre vie pour y parvenir et pour le moment, je suis très remonté contre la notion de péché, selon moi, porteuse de mort.

Oui... je sais... le mot "péché" est lourdement chargé d'implicite mais tout mon propos est de dire que celles et ceux qui évitent astucieusement ce terme brûlant sont souvent aussi destructeurs d'estime de soi que les plus obtus des religieux.

Très cordialement
votre sœur
pauline

[San Sanchez]

Imaginez une fourmilière.
Jamais la moindre de ses fourmis ne sera nuisibles aux autres, ni à sa fourmilière. Leur comportement est parfait entre elles.
Pourtant les fourmis n'ont aucune intelligence.

Maintenant vous savez comment Dieu veut que l'on se comporte entre humain.

Soyez comme cette fourmi et vous n'aurez pas à craindre la tempête.(la punition divine)

L’Éternel incarne 3 valeurs. La vérité, l'équité et la fraternité.
Adorer ses valeurs et vous ne connaitrez jamais la mort.

La tempête emporte uniquement les nuisibles.
Qui sont les nuisibles? Les trompeurs, les injustes et les malveillants.

[geveil]

La tempête emporte uniquement les nuisibles.
Qui sont les nuisibles? Les trompeurs, les injustes et les malveillants.

Il y a plusieurs catégories de trompeurs:
- Ceux qui trompent sciemment pour profiter de la naïveté ou de la confiance des gens.  Dans cette catégorie entrent les escrocs qui vendent cher des produits sans valeur, les hommes politiques qui font des promesses dont ils savent qu'ils ne pourront pas les tenir, les maris qui disent à leur femme qu'ils étaient retenus au travail et en fait allaient voir leur maîtresse.
- Ceux qui trompent pour le spectacle, comme les acteurs qui pleurent alors que ce n'est qu'un jeu, les prestidigitateurs, les illusionnistes,
-  Ceux qui se trompent eux-mêmes, comme les croyants qui argumentent, séduisent pour convaincre que leur foi est la seule vraie, comme vous, qui assénez des vérités improuvées

L’Éternel incarne 3 valeurs. La vérité, l'équité et la fraternité.
Adorer ses valeurs et vous ne connaitrez jamais la mort.

Plusieurs catégories d' injustes:
- Ceux qui favorisent des collègues incompétents pour avoir un retour d'ascenseur, un patron par exemple qui promeut une salariée pour coucher avec elle, les juges corrompus, etc
- Ceux qui croient être justes, comme des parents qui brutalisent leurs enfants physiquement ou mentalement parce qu'ils sont sûrs que c'est  pour leur bien,
- Ceux qui appliquent aveuglément une loi, même quand elle inique et se croient justes parce qu'ils obéissent à la loi.

Deux catégories de malveillants:
-  Ceux qui font souffrir délibérément car ils ont pour but de détruire et en jouissent.
- Ceux qui font souffrir par erreur, comme madame Olson dans " La petite maison dans la prairie", qui colporte des ragots parce qu'elle est profondément malheureuse.

Entre ces catégories extrêmes, il y a toutes les nuances, ceux qui sont parfois malveillants, parfois bienveillants, ceux qui sont toujours honnêtes mais profitent parfois de la situation à leur profit, ceux dont les actes sont parfois justes et parfois injustes.

Alors comment trier entre les uns et les autres?

[gaston21]

Les fourmis n'ont aucune intelligence! Mon ami, tu n'as jamais vraiment regardé une fourmi dans les yeux! L'intelligence ne serait donc qu'un privilège de l'homme! C'est vraiment méconnaître la richesse et la diversité de l'intelligence animale; et il en est certainement de même de leurs capacités au niveau du sentiment!
Quant au reste...Ca sent le texte appris par coeur, sans aucune réflexion personnelle! Qu'en sais-tu de l'Eternel ? En tout cas, il sait fort bien s'occuper des petits yéménites qui n'ont rien demandé et qui se font massacrer dans la joie et la bonne humeur.

[San Sanchez]

La tromperie:
Par définition un escroc pratique la tromperie c'est vrai.
Faire une promesse qu'on sait intenable pour convaincre. C'est aussi de la tromperie c'est vrai.

Dans le cadre d'un spectacle, comédiens, magiciens etc... C'est n'est pas de la tromperie non. On sait que c'est faux. On sait qu'un tour de magie possède une explication même si on la connait pas.
Par contre si un comédien profite de la scène pour diffuser des idées trompeuses de manière sournoise. Ça devient de la tromperie.
Exemple l'humoriste Dieudonné qui diffuse entre autres saloperies, l'antisémitisme dans et en dehors de ses spectacles.

Pour les croyants. S'ils sont croyants c'est bien qu'ils croient à ce qu'ils croient. "I want to believe". La devise du croyant.
Par contre si un croyant utilise la tromperie pour convaincre. C'est de la tromperie oui.
Les croyants ont tendance à vendre comme étant la vérité ce qu'ils pensent l'être et quand ils parlent on voit bien que ça ne l'est pas mais ceux qui ne pratiquent pas la tromperie ne cherchent pas à nous nuire juste à partager ce qui eux les rend heureux.

Par définition la tromperie se caractérise par la volonté de tromper l'autre pour lui nuire. Donc un croyant honnête, un homme de spectacle qui se contente de faire son métier, ne sont pas concerné.
Un père qui dit à son fils de le suivre sinon les loups vont venir le manger ce n'est pas de la tromperie. Le père ment pour le bien de son fils.
Faire croire à ses enfants que le père noël existe n'est pas de la tromperie. Les parents mentent pour enchanter leurs enfants.
Allez voir ailleurs, n'est pas de la tromperie. Il n'y a pas volonté de nuire à sa compagne.

L'injustice:
Favoriser les incompétents c'est injuste oui.
Promotion canapé c'est injuste aussi, vous avez raison.
Croire qu'une chose est juste sans qu'elle le soit. C'est de la malhonnêteté. Une tentative de rendre moralement acceptable l'injustice. C'est donc de la tromperie, de l'injustice et de la malveillance. Le tiercé gagnant satanique réuni.
Croire que l'on vit dans un monde juste, alors que les 26 plus riches détiennent la moitié des richesses de la planète. Dépasse largement la foi du plus sincère des croyants en sa religion.
Contrairement à la vérité. La justice est un concept tellement simple que les macaque le connaissent d'une manière qui semble innée.

La malveillance:
La malveillance c'est vouloir du mal à autrui.
"Cette chère madame Olson." Être profondément malheureuse n'est pas une raison valable d'être nuisible à autrui. Je ne vois pas où est l'erreur. Jésus lui-même a été exécuté à cause du ragot, quand comprendrez-vous que celui qui aime pratiquer le ragot, la rumeur, la délation en somme, sera juger par Dieu comme s'il avait contribué à l’exécution de Jésus.

L'homme bon de son bon trésor tire le bien.
L'homme mauvais de son mauvais trésor tire le mal.

On reconnait un arbre à ses fruits.

Est bien tout ce qui est bon pour autrui.
Est mal tout ce qui est mal pour autrui.

C'est aussi simple que ça. Les prophètes ont révélé depuis des temps immémoriaux comment séparer le bon grain de l'ivraie. Comment se comporter d'une manière parfaite. Et il se trouve que se comportement humain parfait, ressemble au comportement d'une fourmi envers les membres de sa fourmilière.

Une fourmi est un insecte social, un humain est un mammifère social, l'être vivant le plus social connu. La fourmi et incapable d'intelligence, l'humain est de très loin le champion de l'intelligence.
Pourtant bien que la fourmi ne soit pas capable d'intelligence, en ne nuisant jamais à sa fourmilière, elle obéit sans même le savoir, à la loi divine révélée par les prophètes.
Grâce aux fourmis, un insecte présent presque partout sur la planète, l'un des plus aptes à la survie. On peut y voir la manifestation concrète de la véracité de la loi divine.
Si nous humain nous nous comportions envers l'humanité, comme la fourmi envers sa fourmilière.
Alors notre planète serait le paradis sur Terre et on pourrait dire sans mentir que l'humanité est grandiose et magnifique.

Mais l'humanité à choisit d'être trompeuse et malveillante envers elle-même et ainsi elle menace son propre avenir.

Jésus disait il y a 2000 ans: Génération mauvaise et trompeuse qui réclame un signe. Vous n'aurez d'autre signe que celui de Jonas.

Je ne suis rien à coté de l’Éternel mon dieu et pourtant le tri entre les bons et les mauvais est vite fait bien fait, sans aucune difficulté particulière.
Donc n'ayez crainte l’Éternel ne se trompera jamais dans son jugement.

[geveil]

Dans le cadre d'un spectacle, comédiens, magiciens etc... C'est n'est pas de la tromperie non. On sait que c'est faux. On sait qu'un tour de magie possède une explication même si on la connait pas.

C'est juste!

Par contre si un comédien profite de la scène pour diffuser des idées trompeuses de manière sournoise. Ça devient de la tromperie.
Exemple l'humoriste Dieudonné qui diffuse entre autres saloperies, l'antisémitisme dans et en dehors de ses spectacles.

 D'accord

Pour les croyants. S'ils sont croyants c'est bien qu'ils croient à ce qu'ils croient. "I want to believe". La devise du croyant.
Par contre si un croyant utilise la tromperie pour convaincre. C'est de la tromperie oui.
Les croyants ont tendance à vendre comme étant la vérité ce qu'ils pensent l'être et quand ils parlent on voit bien que ça ne l'est pas mais ceux qui ne pratiquent pas la tromperie ne cherchent pas à nous nuire juste à partager ce qui eux les rend heureux.

je nuance: quand il s'agit de partager, fort bien, mais le plus souvent  c'est tout de même de la tromperie, dans la mesure où le croyant cherche à se conforter dans ses croyances quitte à user du lavage de cerveau. (Cf. le catéchisme, les sectes, etc.)

Par définition la tromperie se caractérise par la volonté de tromper l'autre pour lui nuire.

Pas d'accord avec cette définition, on peut se tromper soi-même et ce n'est pas pour se nuire.

Donc un croyant honnête, un homme de spectacle qui se contente de faire son métier, ne sont pas concernés.

 Bien entendu, mais comme je viens de l'écrire, on peut se tromper soi-même, donc ce que l'on donne comme vérité, peut-être faux, c'est donc une tromperie.

Un père qui dit à son fils de le suivre sinon les loups vont venir le manger ce n'est pas de la tromperie. Le père ment pour le bien de son fils.
Faire croire à ses enfants que le père noël existe n'est pas de la tromperie. Les parents mentent pour enchanter leurs enfants.
Allez voir ailleurs, n'est pas de la tromperie. Il n'y a pas volonté de nuire à sa compagne.

 Tout cela me parait vrai, mais c'est parce que tu mets dans la définition de la tromperie la volonté de nuire , ce que je récuse. Par exemple, si la nature met des sortes d'yeux sur les ailes des papillons, c'est pour tromper leurs prédateurs , pas pour leur nuire.

La malveillance:
La malveillance c'est vouloir du mal à autrui.
"Cette chère madame Olson." Être profondément malheureuse n'est pas une raison valable d'être nuisible à autrui. Je ne vois pas où est l'erreur. Jésus lui-même a été exécuté à cause du ragot, quand comprendrez-vous que celui qui aime pratiquer le ragot, la rumeur, la délation en somme, sera jugé par Dieu comme s'il avait contribué à l’exécution de Jésus.

 Si, c'est une raison valable, qui permet de lui pardonner, ce à quoi nous invite Jésus.  Par ailleurs, je crois ( Et oui, j'ai moi aussi des croyances   ) que Dieu lui-même ne peut pas faire la part des choses, à cause du sorite du tas de blé.

L'homme bon de son bon trésor tire le bien.
L'homme mauvais de son mauvais trésor tire le mal.

 Le bien et le mal sont relatifs.  

On reconnait un arbre à ses fruits.

 Ce n'est pas parce qu'un arbre donne des fruits vénéneux que c'est un arbre mauvais, il est mauvais pour l'homme, mais sans doute pas pour d'autres créatures et il a son rôle à jouer dans la nature.

Est bien tout ce qui est bon pour autrui.
Est mal tout ce qui est mal pour autrui.

C'est aussi simple que ça.

 C'est beaucoup trop simple.

Les prophètes ont révélé depuis des temps immémoriaux comment séparer le bon grain de l'ivraie. Comment se comporter d'une manière parfaite. Et il se trouve que se comportement humain parfait, ressemble au comportement d'une fourmi envers les membres de sa fourmilière........

Une fourmi est un insecte social, un humain est un mammifère social,.............
Donc n'ayez crainte l’Éternel ne se trompera jamais dans son jugement.

 Tout cela, ce sont des croyances, dont quelques unes fondées scientifiquement. Mais Dieu lui-même ne peut pas faire la part des choses, à cause du sorite du tas de blé.

[Invité]

Bonjour San Sanchez,
Je vous que tu es déjà bien engagé dans les conversations. C'est super. Pourrais tu aller te présenter dans la rubrique prévus à cet effet. Merci.

[San Sanchez]

@Amandine: Voilà je viens d'écrire une petite présentation.

@geveil: Pour que le bien et le mal soit des notions variables il faudrait des réalités variables, or jusqu’à preuve du contraire la réalité est unique.
Idem pour la vérité, il n'y a qu'une vérité parce qu'il n'y a qu'une réalité. La vérité décrit la réalité.
Nous sommes humains et nous ne sommes rien d'autres. Donc à notre échelle, est bien ce qui est bon pour autrui. Est mal ce qui est mal pour autrui.
Pour une fourmi est bien ce qui est bon pour les autres fourmis et la fourmilière. Mal ce qui est mal pour les autres fourmis et la fourmilière.
Pour nous l'autre c'est autrui et notre fourmilière c'est l'humanité.

Je pense que vous avez très envie de croire que bien et mal sont des concepts subjectifs et je ne veux pas vous faire changer d'opinion.
Mais si vous voulez jouer, je propose un petit jeu qui pourrait être amusant.
Essayez de trouver un contre-exemple à la règle que j'ai décrite.

-Soit quelque chose qui est bien sans être bon pour l'humain.
-Soit quelque chose qui est mal sans être mauvais pour l'humain.
-Soit quelque chose qui est bien mais mauvais pour l'humain.
-Soit quelque chose qui est mal mais bon pour l'humain.

Bonne chance. ^^

[geveil]

Inutile de jouer, sur le plan logique, je suis d'accord avec toi, le bien et le mal sont des concepts conçus par l'homme et valables pour lui;
Mais je pense à la vie, et dirais est bien ce qui va dans le sens de la vie, i.e. l'apparition et l'épanouissement de la conscience et mal ce qui la détruit. Mais je ne puis le dire, car la nature a besoin de détruire pour reconstruire, un grain de blé en tant que grain doit éclater pour germer. La mort, est-elle un mal ?

[San Sanchez]

Je n'ai pas dit que le bien et le mal sont des concepts conçu par l'homme bien au contraire.

[geveil]

Bon, alors je ne comprends rien à ce que tu dis, j'abandonne.

[Tatonga]

Il n’y a pas de mal et de bien dans l’absolu. Même ce qui détruit la vie. En quoi ce qui détruit la vie serait un mal ? En quoi la vie serait un bien ? La raison a-t-elle des raisons de défendre la vie ? Non !
Il n’y a de bien et de mal que pour l’homme, ce qui est perçu comme tel par l'homme. C’est l’homme qui dit ceci est mal, ceci est bien.

[gaston21]

San Sanchez, une question simple, crois-tu au Jugement dernier?
Comment l'imagines-tu?  Dans le sens que donne l'Apocalypse ou telle ou telle religion?  Tu es jeune, et tant mieux pour toi! Avec l'âge, on voit les choses autrement. Le mal existe en dehors de l'homme; le cancer, la mère qui perd son enfant, la catastrophe naturelle...L'homme et le mal? En quoi l'homme est-il responsable? Est-il tout bêtement libre de ses actes? J'attends qu'on me le prouve; pour ma part, je n'y crois absolument pas.
Les nanas en Syrie couvertes de noir comme des sépulcres ont-elles en elles une once de liberté? Je les plains mais ne les juge pas.

[San Sanchez]

@Tatonga: Nous ne sommes pas absolus. Nous sommes des humains, pour nous le bien est ce qui est bon pour nous. Le mal pour nous ce qui est mauvais pour nous. La plupart des choses ne sont donc ni bien ni mal. Chacun devrait pouvoir faire ce qu'il veut tant que son comportement n'est pas nuisible pour autrui.

Le problème ici c'est que l'homme est capable de considérer comme bonne des choses mauvaises. Par sa volonté, par tradition, par croyances, par habitude, par conformisme etc... L'histoire regorge d'exemples. Je pense à la traitre négrière. Dans le passé, des humains ont vraiment pensé qu'en réduire d'autres à l'esclavage sous-prétexte qu'ils avaient la peau plus foncé c'était bon pour le bien de tous.
C'est ce que l'homme peut croire bien ou mal qui est subjectif.

En quoi la vie est un bien? En quoi la mort est un mal? En tant qu'humain nous sommes des êtres vivants mortels. C'est ainsi que nous sommes voilà tout.

Pourquoi devrions nous bien nous comporter entre nous lors de notre vie qui peut être très brève? Par ce que nous ne nous fabriquons pas nous-même ainsi nous avons une dette envers l'espèce humaine qui nous a transmis la vie à travers les millénaires. C'est pourquoi nous devrions toujours bien nous comporter entre nous et servir l'humanité. Ce n'est que justice.
C'est ça je pense le vrai but de notre vie d'humain. Faire survivre, faire croitre et faire prospérer l'humanité dans la mesure du possible.

@gaston21: Oui, je pense que le jugement dernier va vraiment arriver.
Ce que je sais(ou pense savoir si vous préférez), c'est que l’Éternel lui-même qui va déclencher le jour du jugement, un samedi aux alentours de midi, heure de Jérusalem, dans une dizaine d'année environ. Je révélerais la date publiquement un peu plus tard dans l'année.
Ceci pour empêcher que ne se produisent des événements qui aboutiraient à l'extinction inévitable de l'humanité.
Ça c'est la bonne nouvelle. Le jugement dernier est comme une sorte de promesse divine de survie pour l'humanité. L'humanité ne disparaitra pas, mon dieu utilisera sa puissance ce jour là justement pour la sauver de l’extinction qui la menace.

Maintenant la mauvaise nouvelle.
Attention là c'est beaucoup moins sympa.
Ce que je pense avoir compris de nos communications. C'est qu'il va déclencher comme une sorte de tempête psionique sur tout les humains. J'emprunte cette expression à la SF.
Ça veut dire que j'imagine qu'il va prendre le contrôle du cerveau de tout les humains en même temps, pendant quelques instants et ça s'appelle pas le jour du jugement dernier pour rien, de manière à nous juger au passage.
J'imagine ainsi qu'il va tuer les mauvais(le type d'humain qu'il considère comme responsable de près ou de loin de l’extinction de l'humanité dont il nous sauvera ce jour là) en les empêchant de respirer et qu'il ne va rien faire de mal aux autres.

Le problème commence là, s'il y a trop de mauvais, leurs morts peuvent potentiellement déclencher un grand nombre de problèmes pour les vivants.

Je pense par exemple et en particulier aux incendies.

Concrètement ça donne quoi?
J'habite Paris, une ville dense, si dans ma ville, trop de gens meurent en même temps avec une clope allumée, avec la bouffe sur le feu etc... Ça peut générer un grand nombre de départs d'incendie, s'il y a trop de morts qui juste avant était entrain de conduire des véhicules. Les routes seront bloquées etc...

Ça risque d'être un jour très très compliqué...
Le point positif c'est que ce jour ça nous sauvera de l'extinction qui vient dont on n'est pas capable de sortir nous-même, ce qui ne rendra pas ce jour plus confortable c'est sûr...

Pour passer un moins mauvais moment il faudra compter sur nous-même car la difficulté du jour du jugement ne dépend que de nous.

[Tatonga]

Ce que je sais(ou pense savoir si vous préférez), c'est que l’Éternel lui-même qui va déclencher le jour du jugement, un samedi aux alentours de midi, heure de Jérusalem, dans une dizaine d'année environ. Je révélerais la date publiquement un peu plus tard dans l'année.
Ceci pour empêcher que ne se produisent des événements qui aboutiraient à l'extinction inévitable de l'humanité.
Ça c'est la bonne nouvelle. Le jugement dernier est comme une sorte de promesse divine de survie pour l'humanité. L'humanité ne disparaitra pas, mon dieu utilisera sa puissance ce jour là justement pour la sauver de l’extinction qui la menace.
Maintenant la mauvaise nouvelle.
Attention là c'est beaucoup moins sympa.
Ce que je pense avoir compris de nos communications. C'est qu'il va déclencher comme une sorte de tempête psionique sur tout les humains. J'emprunte cette expression à la SF.
Ça veut dire que j'imagine qu'il va prendre le contrôle du cerveau de tout les humains en même temps, pendant quelques instants et ça s'appelle pas le jour du jugement dernier pour rien, de manière à nous juger au passage.
J'imagine ainsi qu'il va tuer les mauvais(le type d'humain qu'il considère comme responsable de près ou de loin de l’extinction de l'humanité dont il nous sauvera ce jour là) en les empêchant de respirer et qu'il ne va rien faire de mal aux autres.
Le problème commence là, s'il y a trop de mauvais, leurs morts peuvent potentiellement déclencher un grand nombre de problèmes pour les vivants.
Je pense par exemple et en particulier aux incendies.

C'est un peu chétif côté créativité et imagination.
De toute façon, le boulot des prophètes a changé depuis longtemps, il n’est plus ce qu’il était avant. N'es-tu donc pas au courant ? Avant, il leur suffisait de dire qu’il se produira ceci ou cela. Aujourd’hui, non, les peuples sont plus exigeants. Aujourd’hui, la prophétie  doit être solidement étayée, reposer sur une observation  objective des faits, une étude sérieuse, des mesures précises, un argumentaire rigoureux. Les prophéties aujourd'hui doivent être des projections scientifiques un peu à la manière de la météo et en plus sérieux
Eh oui, les temps sont devenus difficiles, surtout pour les prophètes.

[San Sanchez]

C'est un peu chétif côté créativité et imagination

Peut-être parce que ce n'est pas issu de mon imagination.

Les prophètes sont vu comme des devins. Ce n'est qu'une idée reçue. Qu'on puisse connaitre certaines informations sur le futur, n'est qu'une incidence, un effet secondaire de l'épreuve divine cachée que l’Éternel facilite à travers nous.

Tout à commencer par une histoire aujourd'hui oubliée. Un homme à réussi l'épreuve divine cachée. C'est à ce moment que l’Éternel est descendu sur lui pour conclure l'Alliance divine. Pour en avoir reçu la proposition, je peux témoigner qu'on est libre de la refuser. Cet homme a accepter l'Alliance.
Il est ainsi devenu le premier prophète, il est devenu notre champion et il nous a enseigner la voie de la vérité pour nous guider dans la réussite de l'épreuve. Nous sommes devenu ainsi la tribu des prophètes et notre territoire est devenu la terre sainte. Pas celle que vous pensez. L'emplacement véritable de la terre sainte à été oublié.
Mais au fil du temps nos descendants se sont détourné de la voie de la vérité menant à l’Éternel.
Ils ont préféré choisir une autre voie, ils en avaient la liberté, quel sorte de père ne laisserais pas ses enfants devenu adultes devenir ce qu'ils veulent. Pas moi en tout cas. Le problème c'est qu'ils ont oublié l’épreuve, c'est ça qui dans le fond pose problème à l’Éternel.
Car cela engendre une injustice. En effet ma tribu a obtenu grâce à notre champion un raccourci vers l'épreuve divine cachée, un raccourci qui pour que justice soit faite doit être accessible à tout les peuples.
C'est pourquoi ils nous a fait renaitre de temps à autre. Pour que l'humanité entière puisse bénéficier aussi de raccourcis afin que nous les prophètes ne soyons pas des privilégiés.

L'ère prophétique touche à sa fin. Bientôt nous ne serviront plus à grand chose.

En attendant laissez moi vous montrer en quoi je peux être utile.

Le 15 mai 2012, l’Éternel à commencé à transmettre des signes qui ensemble constituent un message pour l'humanité.

15/05/2012: Jour de l'élection de François Hollande au poste de président de la république française. Quelques heures après, lorsqu’il est à bord de son avion présidentielle, l'appareil est frappé par la foudre.

11/02/2013: Jour de la démission du pape Benoit 16. Quelques heures après, Le palais du Vatican désormais sans pape est frappé par la foudre.

27/01/2014: Le nouveau pape, libère 2 colombes pour la paix en Ukraine, elles sont immédiatement prises en chasse l'une par un corbeau, l'autre par une mouette.

11/01/2015: Lors de la marche pour rendre hommage aux victimes de l'attentat de Charlie Hebdo. François Hollande s'est fait chier dessus par un pigeon au moment exact où il va saluer les survivants de l'attentat.

Pas évident à traduire n'est-ce pas?

[Tatonga]

L'ère prophétique touche à sa fin. Bientôt nous ne serviront plus à grand chose.
En attendant laissez moi vous montrer en quoi je peux être utile.

J'espère que tu ne vas pas nous mettre tes prophéties dans tous les sujets et foutre la pagaille dans ce forum.
Mets un sujet : " les prophéties de San Sanchez" et places-y toutes tes prophéties, les unes après les autres, comme ça elles seront regroupées et ceux que cela intéresse viendront les lire.

[Contenu sponsorisé]