En quoi est-ce choquant ?

[Tatonga]

Parce qu'elle s'est mise à poil, une jeune femme fait l'objet de poursuites judiciaires.
En quoi la vue d'une jeune femme nue, artiste luxembourgeoise, est-elle  choquante au point de justifier une garde à vue et une traduction devant les tribunaux ?
C'est à la fois ridicule, barbare et inacceptable qu'elle soit poursuivie !!!!
Voir la vidéo en bas du lien, certains l'ont applaudie
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/2587607/2016/01/17/Elle-s-allonge-nue-au-musee-une-artiste-arretee-pour-exhibitionnisme.dhtml?utm_medium=rss&utm_content=showbizpar7sur7be24%2F247%2F7toutel%27actudevosstars&ref=yfp

[Invité]

En quoi est ce choquant? Et bien parce qu'ils sont nus. Question étrange tant la réponse est évidente. Les artistes eux-même savent bien que la nudité va choquer, c'est le but recherché.
La question de la poursuite judiciaire est plus sensible. Doit on les laisser s'exprimer, s'aventurer à tenter de choquer ou bien les arrêter et les condamner? Je laisserai bien les juges trancher ce genre de question. Je ne suis pas compétente.

Mais en tout cas il y a bien un risque de débordement.
1- Le risque de perturber l'ordre public
2- Le risque de se faire agresser par les personnes en colère.

Et oui, dans la vie il y a des lois et des normes. On se met pas tout nu dans un musée à moins d'être une statue.

[Boemboy]

Amandine, quelle pruderie !

[Invité]

Amandine, quelle pruderie !

Oui, peut-être...

Mais le but de l'artiste est justement de faire réagir, sinon il n'y aurait aucun intérêt et on devrait chercher plus loin ou sera le choquant.

En fait, je suis déjà tombée sur une femme nue (et enceinte) au musée du textil en Belgique, elle faisait des photos avec une équipe. Il n'y avait pas grand monde et pour tout dire, moi j'avais même pas remarqué qu'elle était nue. Mais elle n'avait pas pour objectif d'interpeller les passants.
J'étais avec ma maman, mon papa, mon mari et un de mes frères. Je suis la seule à ne pas l'avoir remarqué. Plus tard elle est repassée en peignoir.
Ce fut l'occasion pour mon père de faire une blagounette : "Si c'est pas malheureux de ne rien trouver à se mettre dans un musée du textile" Tout ça pour dire que cette femme ci n'avait pas pour but de choquer et personne ne l'a placée en garde à vue. Certainement qu'elle avait prévue ça en accord avec le musée.

Mais pour en revenir à l'article, le but est précisément que la nudité interpelle. Quelle tristesse si personne ne s'en rend compte...

[Boemboy]

La nudité interpelle quand on la rencontre en un lieu inhabituel. ce sont les usages de la société qui en décident.
Quand on se balade dans un camp de nudistes on prend conscience des effets de nos moeurs.

[Invité]

Tu sais, je ne suis pas liberticide ni pudibonde.
Chacun fait bien ce qu'il veut dans son "camp de nudiste" et instinctivement je ne suis pas choquée outre mesure par la nudité.

Mais le concept même d'un camp naturiste, où tout le monde est nu et tout le monde s'en fout, je trouve ça triste. Je ne vois pas ce qu'on gagne à banaliser ce qui pourrait avoir un intérêt et une valeur particulière, par contre, je vois ce qu'on perd... Mais chacun ses gouts.

[Tatonga]

Et oui, dans la vie il y a des lois et des normes. On se met pas tout nu dans un musée à moins d'être une statue.

Justement, je vois plus de nudité et plus d'exhibitionnisme dans une statue nue que chez une femme nue.
Ce que je trouvais excessif en fait est qu'on en fasse le reproche à cette femme et qu'on la place en garde vue, c'est vraiment très inélégant, c'est le moins que l'on puisse dire.
J'ai parlé aussi de barbarie, c'était un clin d'oeil, car si l'embarquement de cette jeune femme avait eu lieu dans un musée de la planète arabo-musulmane, il se serait trouvé beaucoup de gens dans cet Occident moralisateur (quand il s'agit des autres) pour crier à la barbarie.

[Boemboy]

Tu sais, je ne suis pas liberticide ni pudibonde.
Chacun fait bien ce qu'il veut dans son "camp de nudiste" et instinctivement je ne suis pas choquée outre mesure par la nudité.

Mais le concept même d'un camp naturiste, où tout le monde est nu et tout le monde s'en fout, je trouve ça triste. Je ne vois pas ce qu'on gagne à banaliser ce qui pourrait avoir un intérêt et une valeur particulière, par contre, je vois ce qu'on perd... Mais chacun ses gouts.

Peut-être serait-il intéressant que tu en dise plus sur l'intérêt et la valeur particulière associés à la nudité.
Pour ma part, je vois que nos moeurs recommandent de cacher en public certains centimètres carrés plutôt que d'autres. Dans un camp de nudistes ces surfaces limites sont découvertes et ça ne focalise pas les regards ni les pensées. Que recherchent les naturistes ? une libération temporaire des contraintes de la société et de ses codes. Comment avoir l'air riche quand on est à poil ? C'est aussi une tentative d'éliminer "l'avoir" pour ne laisser que "l'être".
Un détail en passant: les gens qui ont des kilos en trop sont bien plus beaux à poil et tout bronzés que dans des maillots de bains soulignant leurs excès de formes.

[Invité]

Justement, je vois plus de nudité et plus d'exhibitionnisme dans une statue nue que chez une femme nue.
Ce que je trouvais excessif en fait est qu'on en fasse le reproche à cette femme et qu'on la place en garde vue, c'est vraiment très inélégant, c'est le moins que l'on puisse dire.

Je ne partage pas ton avis. Une femme nue, c'est une personne, vivante en chaire et en os. Elle ne provoque pas les mêmes émotions qu'une statue.
A mon avis elle a surtout été placée en garde à vue parce qu'elle "embête" les organisateurs de l'expo que pour sa nudité...

J'ai parlé aussi de barbarie, c'était un clin d'oeil, car si l'embarquement de cette jeune femme avait eu lieu dans un musée de la planète arabo-musulmane, il se serait trouvé beaucoup de gens dans cet Occident moralisateur (quand il s'agit des autres) pour crier à la barbarie. lol

C'est possible...

Peut-être serait-il intéressant que tu en dise plus sur l'intérêt et la valeur particulière associés à la nudité.
Pour ma part, je vois que nos moeurs recommandent de cacher en public certains centimètres carrés plutôt que d'autres. Dans un camp de nudistes ces surfaces limites sont découvertes et ça ne focalise pas les regards ni les pensées. Que recherchent les naturistes ? une libération temporaire des contraintes de la société et de ses codes. Comment avoir l'air riche quand on est à poil ? C'est aussi une tentative d'éliminer "l'avoir" pour ne laisser que "l'être".
Un détail en passant: les gens qui ont des kilos en trop sont bien plus beaux à poil et tout bronzés que dans des maillots de bains soulignant leurs excès de formes.

Oui, je comprends cette philosophie, tu n'es pas le premier à m'en parler; mais c'est toujours intéressant à réentendre avec d'autres mots, et venant de plusieurs personnes.
Tu as raison, la "surface à cacher" c'est très culturelle, elle n'est pas la même partout, finalement c'est une norme.
Il y a une tribue(je ne sais plus le nom) ou tout le monde est nu. Mais les femmes s'enduisent la peau de poudre ocre pilée avec de la graisse et elles considèrent très indescant de montrer sa peau sans cette poudre pour la couvrir.
Tout ça pour dire que la pudeur existe quelque soit la culture même si l'idée qu'on s'en fait est variable.
Ce que je trouve dommage c'est de considérer le corps comme une simple machine qui sert à se déplacer et de bannir l'idée que le corps est aussi l'objet du désir. De mon point de vue c'est une perte plus qu'un gain.

[Invité]

Nos ancetres quand ils vivaient sous les tropiques etaient nus et ne choquaient personne! Tout simplement parce que c'etait la NORME en ces lieux.
Aujourd'hui sur certaines plages "tout le monde il est tout nu" ET tout le monde il est content"! C'est donc, sur le fond, une question d'habitude.

[Boemboy]

Amandine:
"Ce que je trouve dommage c'est de considérer le corps comme une simple machine qui sert à se déplacer et de bannir l'idée que le corps est aussi l'objet du désir. De mon point de vue c'est une perte plus qu'un gain".

Dans la vie courante, chacun prête plus ou moins d'attention au look des gens qu'il rencontre. Il en va de même chez les naturistes. Sinon qu'il ne s'agit pas du costume ou de la robe, mais du corps. Un beau gars, une belle femme ne passe pas inaperçu. Le corps reste tout autant l'objet du désir même quand on le dévoile entièrement. Il n'y a pas grande différence de ce point de vue entre les tenues de ville et la nudité. La différence essentielle est dans la relation. Au cours d'une relation de travail avec une belle femme j'ai conscience qu'elle est attirante, mais je pense au travail. A la pause, si elle cherche à me séduire, là mon regard change et son corps est vu autrement.
Il est certain qu'avec une femme entièrement voilée, le corps n'est plus objet de désir puisqu'il faut de l'imagination pour percevoir un corps sous un tel emballage

[Invité]

LE corps objet du desir.
OUI le corps est objet du desir, mais qu'il soit nu ou habille! Habille c'est l'imagination qui pilote le desir, nu c'est l'avant gout du sexe qui mene.

[Tatonga]

Je ne crois pas qu'un corps suscite le désir.
Un beau corps, un sourire radieux, un regard envoûtant, une démarche langoureuse, beaucoup de gentillesse, peuvent charmer, faire naître toutes sortes de sentiments, jusqu'aux plus grandes passions, mais pas le désir. Ce n'est qu'après cela et une longue proximité/complicité que le désir peut naître, ou alors il naît avant même que le corps de l'autre ne soit vu.

[Invité]

LE corps objet du desir.
OUI le corps est objet du desir, mais qu'il soit nu ou habille! Habille c'est l'imagination qui pilote le desir, nu c'est l'avant gout du sexe qui mene.

C'est aussi la conception que j'en ai. Très bien résumé.

[Invité]

Dans la vie courante, chacun prête plus ou moins d'attention au look des gens qu'il rencontre. Il en va de même chez les naturistes. Sinon qu'il ne s'agit pas du costume ou de la robe, mais du corps. Un beau gars, une belle femme ne passe pas inaperçu. Le corps reste tout autant l'objet du désir même quand on le dévoile entièrement. Il n'y a pas grande différence de ce point de vue entre les tenues de ville et la nudité. La différence essentielle est dans la relation.

A part qu'il ne reste pas grand chose à découvrir (petit jeu de mot!   ) de l'autre...

Au cours d'une relation de travail avec une belle femme j'ai conscience qu'elle est attirante, mais je pense au travail. A la pause, si elle cherche à me séduire, là mon regard change et son corps est vu autrement.

Quelle impressionnante maitrise de soi, tu m'impressionnes! Si tout le monde pouvais être comme toi, il n'y aurait plus de drame amoureux sur la planète.  

Il est certain qu'avec une femme entièrement voilée, le corps n'est plus objet de désir puisqu'il faut de l'imagination pour percevoir un corps sous un tel emballage

C'est précisément le but recherché mais je ne crois pas qu'on puisse leurrer l'humain si facilement. Le désir peut toujours naitre d'un mots, d'un regard, d'une attention, d'un sourire... Ce qui rejoint un peu le fait que même lorsqu'on imagine que le naturisme élimine le désire lié à la nudité, on élimine pas la séduction pour autant, ni le désir lié a tout un tas d'autres éléments.

[Invité]

oo

[Boemboy]

Amandine:
"Quelle impressionnante maitrise de soi, tu m'impressionnes! Si tout le monde pouvais être comme toi, il n'y aurait plus de drame amoureux sur la planète. Very Happy"

Mais c'est l'attitude banale ! Quand on travaille en entreprise on côtoie des personnes des deux sexes, de beaux, des laids, des jeunes, des vieux,... Si tu as des pensées amoureuses en discutant d'un problème technique tu risques de sauter ...l'essentiel du sujet ! Rares sont les personnes qui mélangent les préoccupations pendant les heures de bureau.
N'est-ce pas ce qui se passe dans ton milieu professionnel ?

[Tatonga]

A mon sens , la norme est le concept qui permet à la faux de faire son travail : couper tout ce qui dépasse.

Un habillé dans un monde de nus est choquant. un nu dans un monde d’habillés est choquant, tout deux dépassent et la norme (loi) permet de les « découper » si on l’applique avec sévérité.


Après pour les relations entre les gens, je suis certain que la vie trouve toujours son chemin. Le désir est toujours latent par nature. Le brame du cerf s’entend à des kilomètres, le désir est présent même en l’absence de l’objet du désir. il s’exacerbe quand il se trouve contrarié. Alors nus ou habillés, je ne pense pas que ce soit un problème :rendeer:

Il s'agit d'une artiste qui s'est mise à poil.
Je pense que pour tout artiste, qu'il soit écrivain ou peintre ou sculpteur, et je crois que c'est valable aussi pour tout prophète ou penseur, la première chose à faire, c'est de se montrer dans toute sa nudité au public. C'est la première nature, la première vérité à montrer pour dire qu'ils sont capables de s'exprimer sans déguisement.

[Invité]

oo

[Tatonga]

oui mais l'art peut choquer, il ne faut reconnaitre à l'art plus qu'on ne peut reconnaitre à une autre activité humaine.
ce serait intéressant de comparer les droits reconnus à l'expression entre un artiste et un simple citoyen !!

L'art, le vrai, celui qui révèle les choses dans leur réalité, qui décille et fait voir ce qui n'est pas perçu par le commun, ne peut pas choquer, il libère, affine et fait progresser la pensée.
L'art qui choque est celui des faux artistes qui font de l'excentrique et de l'extravagant un fonds de commerce pour se donner une renommée. Malheureusement, bien souvent, ils sont plus adulés que les autres et il faut du temps pour que la décantation se fasse et que soit séparé l'ivraie du bon grain.

[Invité]

oo

[Tatonga]

Je suis hermétique à tout art autre que l'écriture
je reconnais à tous le droit de se revendiquer artiste et dire ce qu'ils veulent
pour "choquer" , je voulais rester dans le sujet une femme nue qui choque dans monde d'habillés

Moi, rien ne me choque, mais je n'aimerais pas voir un homme se balader à poil.
Par contre, je ne vois rien d'indécent qu'une femme se promène nue sur la voie publique.

[Boemboy]

oui mais l'art peut choquer, il ne faut reconnaitre à l'art plus qu'on ne peut reconnaitre à une autre activité humaine.
ce serait intéressant de comparer les droits reconnus à l'expression entre un artiste et un simple citoyen !!

L'art, le vrai, celui qui révèle les choses dans leur réalité, qui décille et fait voir ce qui n'est pas perçu par le commun, ne peut pas choquer, il libère, affine et fait progresser la pensée.
L'art qui choque est celui des faux artistes qui font de l'excentrique et de l'extravagant un fonds de commerce pour se donner une renommée. Malheureusement, bien souvent, ils sont plus adulés que les autres et il faut du temps pour que la décantation se fasse et que soit séparé l'ivraie du bon grain.

Quand les impressionnistes ont présenté leurs premières oeuvres elles ont été si choquantes pour le milieu de la peinture de l'époque qu'ils ont été refusé au Salon ! Or ils donnaient une nouvelle dimension de liberté en sortant des ateliers académiques. Faux artistes ? Après peu de temps ils ont été reconnus et plus adulés que bien des classiques...Plus tard Dali a fait de l'excentrique et de l'extravagant son fond de commerce. Mais avec du génie en plus...Faux artiste ?

[Tatonga]

oui mais l'art peut choquer, il ne faut reconnaitre à l'art plus qu'on ne peut reconnaitre à une autre activité humaine.
ce serait intéressant de comparer les droits reconnus à l'expression entre un artiste et un simple citoyen !!

L'art, le vrai, celui qui révèle les choses dans leur réalité, qui décille et fait voir ce qui n'est pas perçu par le commun, ne peut pas choquer, il libère, affine et fait progresser la pensée.
L'art qui choque est celui des faux artistes qui font de l'excentrique et de l'extravagant un fonds de commerce pour se donner une renommée. Malheureusement, bien souvent, ils sont plus adulés que les autres et il faut du temps pour que la décantation se fasse et que soit séparé l'ivraie du bon grain.

Quand les impressionnistes ont présenté leurs premières oeuvres elles ont été si choquantes pour le milieu de la peinture de l'époque qu'ils ont été refusé au Salon ! Or ils donnaient une nouvelle dimension de liberté en sortant des ateliers académiques. Faux artistes ? Après peu de temps ils ont été reconnus et plus adulés que bien des classiques...Plus tard Dali a fait de l'excentrique et de l'extravagant son fond de commerce. Mais avec du génie en plus...Faux artiste ?

Non, ce ne sont pas de faux artistes. Ils ont été compris et reconnus plus tard.
Mais cela ne veut pas dire qu'il suffit de faire dans le choquant, l'excentrique et l'extravagant pour se dire artiste. Or, comme dans d'autres domaines, il existe aussi dans les arts des imposteurs qui usent de ce genre de gesticulations pour le faire passer pour de l'originalité, voire du génie.

[Contenu sponsorisé]