y a t il ici des catholiques qui...

[Dame aux oiseaux]

Y a t il ici des catholiques qui défendent un christianisme sociale et qui sont réformateurs sur certains sujets ?

[gaston21]

Et quels sont ces sujets?

[Dame aux oiseaux]

sujets qui peuvent être sur le role des femmes dans l'église, le célibat des prêtres etc.

[pauline.px]

Bonjour Dame aux oiseaux

Y a t il ici des catholiques qui défendent un christianisme sociale et qui sont réformateurs sur certains sujets ?

À tout hasard, je suis chrétienne et pour moi le christianisme implique, entre autres, une réforme profonde de nos sociétés, de nos églises, de nous-mêmes, etc.

Très cordialement
votre sœur
pauline

[Invité]

Bonsoir la dame aux oiseaux,

Je ne suis plus catholique mais j'ai été élevée dans une famille catholique et j'en suis toujours proche. Je précise que je ne suis pas du tout partie fâchée, juste partie pour continuer mon chemin autrement.

Protéger la famille comme unité de base est aussi très important pour moi. Parce que le plus fragile est l'enfant et que l'enfant réclame toujours sa famille. Après je pense que dans la vie, il y a des familles qui vivent des événement hors normes et qu'ils ont autant le droit que les autres d'être aimés et considérés, comme ils sont. Ça peut paraître étrange mais je souhaiterais que ce soit compatible avec une façon plus traditionnelle de concevoir la famille. La famille est très importante, la mère avec ses enfants tout autant le père, qui a toute sa place. Mais quand ça dérape et ben on fait comme on peut.

Pour ce qui est des prêtres, je trouve aussi que c'est dangereux de priver des hommes de sexualité, ou même d’institutionnaliser ces hommes qui choisissent de se priver de sexualité. Le fait qu'il n'y ait pas de femmes qui officient, ne me choque pas. Elles ont aussi une bonne place dans l'église. Mais c'est discutable.

[dan26]

Bonjour Dame aux oiseaux

Y a t il ici des catholiques qui défendent un christianisme sociale et qui sont réformateurs sur certains sujets ?

À tout hasard, je suis chrétienne et pour moi le christianisme implique, entre autres, une réforme profonde de nos sociétés, de nos églises, de nous-mêmes, etc.

Très cordialement
votre sœur
pauline

sans cela l'ECR est foutue
Amicalement

[gaston21]

La Dame aux oiseaux s'est envolée! Dommage! Les forums n'attirent guère les dames! Elles sont pourtant si charmantes! Je suis agnostique mais je reconnais que l'Eglise a joué et joue toujours un rôle important dans le domaine social. Tellement facile de se faire les dents...

[dan26]

La Dame aux oiseaux s'est envolée! Dommage! Les forums n'attirent guère les dames! Elles sont pourtant si charmantes! Je suis agnostique mais je reconnais que l'Eglise a joué et joue toujours un rôle important dans le domaine social. Tellement facile de se faire les dents...

je suis d'accord mais elle est loin d'etre la seule organisation humaine à agir dans ce domaine .
amicalement

[Dede 95]

On s'en passerais volontiers, il est dommage que certains affirment que la religion est utile dans certains cas surtout sur le plan sociale!
"La misère religieuse est tout à la fois l’expression de la misère réelle et la protestation contre la misère réelle. La religion est le soupir de la créature accablée, l'âme d'un monde sans cœur, de même qu'elle est l'esprit d'un état de choses où il n'est point d'esprit. Elle est l’opium du peuple."
Marx parle de la religion, de la "misère religieuse", qui est à la fois un palliatif à la misère réelle et la conséquence de la révolte contre cette misère. Autrement dit, c'est parce qu'il y a des injustices et des conditions insupportables que des hommes et des femmes croient en un au-delà meilleur, au lieu de tenter d'améliorer le monde réel, et tout ceux qui défendent ces religions se font les défenseurs objectifs du maintien de la misère!

C'était au 19ème siècle, les religions tentent de s'adapter, mais restent les mêmes dans le fond !

[Tatonga]

Marx  parle de la religion, de la "misère religieuse", qui est à la fois un palliatif à la misère réelle et la conséquence de la révolte contre cette misère. Autrement dit, c'est parce qu'il y a des injustices et des conditions insupportables que des hommes et des femmes croient en un au-delà meilleur, au lieu de tenter d'améliorer le monde réel, et tout ceux qui défendent ces religions se font les défenseurs objectifs du maintien de la misère!

Marx parlait de la religion comme un âne. Ce n'est pas un palliatif à la misère, ce n'est pas parce qu'il y a des injustices et ce n'est pas pour gagner un monde meilleur. Ce n'est pas un registre de commerce et ce n'est pas par angoisse ou peur de la mort (n'est-ce pas Dan?)
Marx ignorait l'essentiel :la piéténe pour la piété pour des raisons beaucoup plus profondes et plus nobles tenant à l'âme humaine.
Pas le temps de développer, mais vous avez compris.

[Dede 95]

Non j'ai pas compris, et pour tout le monde, sauf les ignorants, Marx n'était pas un ane....même si tout le monde n'est pas marxiste!

Et si, la religion est un palliatif à la misère! Tu veux les textes des encycliques papales? Tu veux voir ce que fait la religion dans les régions du monde ou sévi la pauvreté?
Ah, Mère Thérésa, quelle piété! Elle qui affirmait lors de sa remise du prix Nobel de la Paix, je cites: "La souffrance est un don de Dieux". Qui as profité des milliards de Don? Ses hopitaux en Inde? M^me pas ce sont des mouroirs dénoncés par les médecins eux-mêmes!
C'est celà la religion!

[dan26]

Marx ignorait l'essentiel :la piéténe  pour la piété pour des raisons beaucoup plus profondes et plus nobles tenant à l'âme humaine.
Pas le temps de développer, mais vous avez compris.

je l'explique régulièrement l'angoisse naturelle qu'à l'homme face à sa finitude , est la raison de fond de toutes croyances métaphysique

amicalement .

[gaston21]

La religion est un outil; elle peut donner des espoirs à ceux qui souffrent et sont dans la misère, et c'est très bien. Elle peut aussi entraîner des drames individuels et collectifs.

[dan26]

La religion est un outil; elle peut donner des espoirs à ceux qui souffrent et sont dans la misère, et c'est très bien. Elle peut aussi entraîner des drames individuels et collectifs.

Tout à fait , mais elle ont donné à certains hommes un pouvoir temporel important
amicalement

[Amandine]

Tout à fait , mais elle  ont donné  à certains  hommes  un pouvoir temporel  important

Oui, c'est tout à fait vrai et ça me fait peur aussi. Mais il faut relativisé, il y a aussi des hommes qui prennent un pouvoir temporel important par d'autres canaux (politique, propagande, argent, ect...)
Donc ce qu'il faut faire c'est donner à la population la possibilité de garder le pouvoir sur elle même et à résister aux pressions (religieuses, politiques, économiques, ect...) qui leur sembles injustes. Car on a tous en soi une balance qui nous dit dans le fond ce qui est mal.

[Bassmeg]

Y a t il ici des catholiques qui défendent un christianisme sociale et qui sont réformateurs sur certains sujets ?

Un grand OUI. On ne peut pas être chetienne sans être socialiste ou sociale. C' est la base.
Quant aux reformes, ben oui, je suis pour que les femmes soient traitées autrement que chez daech et Paul. Et

[dan26]

Tout à fait , mais elle  ont donné  à certains  hommes  un pouvoir temporel  important

Oui, c'est tout à fait vrai et ça me fait peur aussi. Mais il faut relativisé, il y a aussi des hommes qui prennent un pouvoir temporel important par d'autres canaux (politique, propagande, argent, ect...)
Donc ce qu'il faut faire c'est donner à la population la possibilité de garder le pouvoir sur elle même et à résister aux pressions (religieuses, politiques, économiques, ect...) qui leur sembles injustes. Car on a tous en soi une balance qui nous dit dans le fond ce qui est mal.

ne jamais oublier que ce qui peut être injuste pour certains , ne l'est pas forcement pour d'autres .
Exemple l’intérêt général doit l'emporter sur l’intérêt particulier
Amicalement

[Dede 95]

ne jamais oublier que ce qui peut être injuste pour certains , ne l'est pas forcement pour d'autres .
Exemple l’intérêt général doit l'emporter sur l’intérêt particulier

D'où le principe de la démocratie et qui, si elle était participative et pas seulement élective, prétend donner satisfaction à la majorité!

Quand on parles d'intéret générale ce n'est pas abstrait, l'intéret général ce n'est pas la somme d'intéret particuliers, mais la répartition JUSTE de cette richesse produite!
Le contraire du système actuel!

[Bassmeg]

Quelles réformes pourraient mener les catholiques?

Je propose pour commencer la fin de la discrimination des femmes

et la fin de l' hypocrisie concernant la chasteté des prêtres. Pour commencer, ce serait pas mal.

[Bassmeg]

Marx  parle de la religion, de la "misère religieuse", qui est à la fois un palliatif à la misère réelle et la conséquence de la révolte contre cette misère. Autrement dit, c'est parce qu'il y a des injustices et des conditions insupportables que des hommes et des femmes croient en un au-delà meilleur, au lieu de tenter d'améliorer le monde réel, et tout ceux qui défendent ces religions se font les défenseurs objectifs du maintien de la misère!

Marx parlait de la religion comme un âne. Ce n'est pas un palliatif à la misère, ce n'est pas parce qu'il y a des injustices et ce n'est pas pour gagner un monde meilleur. Ce n'est pas un registre de commerce et ce n'est pas par angoisse ou peur de la mort (n'est-ce pas Dan?)
Marx ignorait l'essentiel :la piéténe  pour la piété pour des raisons beaucoup plus profondes et plus nobles tenant à l'âme humaine.
Pas le temps de développer, mais vous avez compris.

Insulter les morts n' est pas bien chic.
De mon coté, j' ai connu beaucoup de religieux qui justifiaient la misère et la souffrance par la religion, et beaucoup de croyants qui gobaient le discours, le plomb et l' hameçon.
Donc, de ce coté, Marx ne parlait pas comme un ane, mais décrivait une réalité.
Pour ce qui est d' un pseudo monde meilleur, pareil, il ne faisait que décrire les religions, comme elles sont. Elles nous ordonnent de faire ci et de ne pas faire ça. La carotte, c' est le paradis.
Grace à ça, on peut envoyer des paysans se faire massacrer aux croisades, ou des enfants se faire péter avec des bombes-ceintures. Youpi.
Et pendant ce temps, les chefs religieux soignent leurs indigestions en parlant sans fin de trucs magiques et irrefutables.

Marx avait vu juste. Tatonga, tu parles d" ame" ????? C' est quoi, au juste? Je n' ai pas compris le concept, peux tu le developper?

[Tatonga]

Insulter les morts n' est pas bien chic.
Marx avait vu juste. Tatonga, tu parles d" ame" ????? C' est quoi, au juste? Je n' ai pas compris le concept, peux tu le developper?

Marx n'est pas mort.
Marx était un observateur de la société, un fin analyste et un économiste de génie.
Mais il avait stupidement hérité de l'utopie des utopistes qui l'avaient précédé. Il avait commis une bourde monumentale, impardonnable, cause de l'échec de tout son système : il a ignoré la nature humaine, l'égoisme des hommes, ce qui fait leur motivation, la recherche de l'intéret personnel, leurs ambitions. Il a cru qu'il suffirait d'une "révolution culturelle", de révolutionner les idées pour changer la nature humaine, transformer des loups en agneaux.
Et c'est là qu'il s'est planté et tout son système avec
Et toi, de quelle âme parles-tu ? Je n'ai pas utilisé le mot âme dans le sens religieux ; dans ma phrase il signifie à peu près "penchant, inclination naturelle des hommes". Le mot peut avoir beaucoup de sens. On peut souffrir dans son âme. Une équipe de foot peut avoir ou ne pas avoir une âme. Un pays peut avoir une âme, peut même compter quarante ou cent millions d'âmes et dans certains pays il est possible de se promener la nuit sans rencontrer âme qui vive.
Toi aussi, tu as une âme.

[Bassmeg]

Insulter les morts n' est pas bien chic.
Marx avait vu juste. Tatonga, tu parles d" ame" ????? C' est quoi, au juste? Je n' ai pas compris le concept, peux tu le developper?

Marx n'est pas mort.
Marx était un observateur de la société, un fin analyste et un économiste de génie.
Mais il avait stupidement hérité de l'utopie des utopistes qui l'avaient précédé. Il avait commis une bourde monumentale, impardonnable, cause de l'échec de tout son système : il a ignoré la nature humaine, l'égoisme des hommes, ce qui fait leur motivation, la recherche de l'intéret personnel, leurs ambitions. Il a cru qu'il suffirait d'une "révolution culturelle", de révolutionner les idées pour changer la nature humaine, transformer des loups en agneaux.
Et c'est là qu'il s'est planté et tout son système avec
Et toi, de quelle âme parles-tu ? Je n'ai pas utilisé le mot âme dans le sens religieux ; dans ma phrase il signifie à peu près "penchant, inclination naturelle des hommes".   Le mot peut avoir beaucoup de sens. On peut souffrir dans son âme. Une équipe de foot peut avoir ou ne pas avoir une âme. Un pays peut avoir une âme, peut même compter quarante ou cent millions d'âmes et dans certains pays il est possible de se promener la nuit sans rencontrer âme qui vive.
Toi aussi, tu as une âme.

Marx n'est pas mort.
ah bon...
Il est surement avec elvis preyley et marilin monroe en train de siroter une caipirinha sur la base secrete lunaire de la CIA...
Marx est mort, Tatonga. Depuis longtemps, en fait.

Moi, je ne parle pas d' AME. C' est toi qui utilises ce terme, mon ami. Et comme je ne connais pas la signification que tu lui donnes, je te demande de le définir, afin que je puisse comprendre ce que TU mets derrière ce mot.
Tu parles de l' ame d' un pays? Bien. Je vois à peu près de quoi tu parles, là. Mais moi je dirais plutôt CULTURE. C' est moins ambigu.
Tu dis que j' ai une AME. Ah ???? On peut le prouver ça? Ou bien est ce que c' est encore une phrase en l' air et invérifiable?
Si moi je te dis que TU as 8,4 ames, qui de toi ou moi a raison? Comment savoir qui raconte n' importe quoi et qui dit un truc solide?

Si tu postules que j' ai une ame, alors la charge de la preuve te revient.
Si tu refuses de me démontrer que ton idée est juste, alors cette idée n' a pas plus de valeur que si moi je dis " au centre de la terre réside un Esprit déguisé en plombier jaune qui se prend pour une armoire".
Ce genre de phrases bidons n' ont aucun intéret. Elles ne nous apprennent rien sur le monde. Ce sont juste des trucs qu' on t' a appris et que tu recraches gentiment des années après.
On t' a seriné que les gens avaient une ame et toi, ben, gentiment, tu as enregistré l' info, sans même te demander ce que cela voulait dire. Et maintenant, tu régurgites l' info et quand on n' est pas d' accord avec toi, tu traites les gens d' analphabètes.
Vérifie par toi même, Tatonga. Marx est mort. Mais si tu continues à prétendre le contraire, il faudra que tu le prouves. LOL.

[gaston21]

Quelles réformes pourraient mener les catholiques?

Je propose pour commencer la fin de la discrimination des femmes

et la fin de l' hypocrisie concernant la chasteté des prêtres. Pour commencer, ce serait pas mal.

Les religions ont eu leurs mauvais côtés, les croisades, les dragonnades etc...et souvent des prescriptions absurdes; voir Jean-Paul II qui se battait contre un préservatif au risque de s'y étouffer...Le catholicisme a encore beaucoup de pas à faire pour rattraper son retard. En matière sexuelle c'est encore un gouffre à franchir. A quand une jolie dame en jupette sur le trône de St-Pierre? Là, Dan se convertit et se jette à genoux!

[Bassmeg]

Et pourquoi pas? Une jolie dame en jupette ou un vieillard en robe, après tout?

J' ai jamais compris ce truc. Ils interdisent aux femmes de s'habiller comme des hommes, mais ils s' arrogent le droit de se travestir en femmes. Je pige pas le truc.
En 2019, il serait temps de leur expliquer que les garçons sont pas censé porter des robes. Je conçois que cela a un coté pratique pour certaines opérations charnelles, mais quand même... c' est limite indécent, de la part de moralisateurs.

[Dede 95]

Vérifie par toi même, Tatonga. Marx est mort. Mais si tu continues à prétendre le contraire, il faudra que tu le prouves. LOL.

Marx est mort mais son enseignement issu de ses découvertes lui est bien vivant, on l'appelle le marxisme-léninisme!
Et il n'est pas près de s'éteindre malgré les guerres contre lui!
Marx n'as pas ignoré la nature humaine, bien au contraire, c'est la base de ses analyses, et il en conclue que pour sa sauvegarde l'homme doit devenir humaniste et social!
"L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes"

[Contenu sponsorisé]